| Invité | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
c'est un plaidoyer pour une liberté d'expression totale et absolue en partant du principe que ce genre de concept ne peut-être que total..ou pas.
Alors evidemment ca a les défaut de ses qualités. Dire des conneries phénoménales, parfois c'est génial, parfois c'est sordide. Mais je préfère ca à rien du tout ou un semblant de pensée conditionnée et appréciée de la ménagère de moins de 50 ans dont la principale activité est de s'emmerder ferme. Ca fait pas de mal à la culture francophone ce genre de loustic. Jean-louis Costes aussi, que je préfère d'ailleurs à Dieudonné. Un chouillat plus radical -si si, ya moyen  . Surtout son chef-d'oeuvre musical "Le blanc passe devant (pourquoi? Parce que le nègre passe derrière)" dont je ne me lasse pas.
Contribution le : 29/12/2008 15:40
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Phonk | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 30/10/2007 16:21
Post(s): 5261
Karma: 126 |
Sauf que Costes joue sur tous les fronts, sexo-scato-débile.
Et que son foutage de merde est suffisament hétéroclite et hétérogène pour ne pas être orienté et offrir du pain à certains. J'attends de voir le jour où Dieudonné nique une poupée gonflable sur scène.
Contribution le : 29/12/2008 16:00
|
|
|
_________________
  
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Encore faudrait-il chercher à le comprendre....A la limite je m'en tamponne de ses déclarations et de sa personne.. Il est tout de même encore permis de relever certaines de ses déclarations !!! Citation :
Incroyable !!! Pour résumer, tous ceux qui le détestent sont des cons qui n'ont pas une once de réflexion... Toujours fidèle à toi-même...
Contribution le : 29/12/2008 16:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Quand tu vois la liste des procès qu'il a au cul (nettement plus que Dieudo) et qu'il n'a lui, justement, aucune activité "respectable" qui lui donnerait un certain soutien de la populace. Je ne sais pas qu'elle est la solution la moins facile. (tu as remarqué coco? jai retourné ton argument, c'est pas la clâsse ca?) Costes est "seul contre tous" (ou quasi, Quelques punks, 3 putes et 5 toxicos). Ce qui est loin d'etre le cas de Dieudo. 'fin bref...j'adore ce troud'bal :-)
Contribution le : 29/12/2008 16:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Je ne le deteste pas, je reitere, c'est un cretin. Se targuant de la sacro-sainte liberte d'expression, on assiste aux delires d'un guignol en rade compromis avec l'extreme droite. Pour moi ca me suffit (meme si ce n'est que le bout de mon nez).
Contribution le : 29/12/2008 17:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Psydonime | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 11/05/2005 18:17
Post(s): 1118
|
^^Qui est très jolie d'ailleurs...
Contribution le : 30/12/2008 09:36
|
|
|
_________________
"Parti de rien, je suis arrivé à rien... mais tout seul !!!" 
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Maarvin | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 31/05/2005 22:23
Post(s): 677
Karma: 59 |
Citation :
Ben j'avouerais que l'avis de quelqu'un qui ne cherche meme pas a comprendre n'a aucun interet... Citation :
Ben vu que tu ne cherches pas a comprendre, je pense que tu es le parfait exemple de la critique non constructive donc il y a ptetre un once de réflexion mais pas plus... Sinon Strip max a tres bien resumé: Citation : c'est un plaidoyer pour une liberté d'expression totale et absolue en partant du principe que ce genre de concept ne peut-être que total..ou pas. Alors evidemment ca a les défaut de ses qualités. Dire des conneries phénoménales, parfois c'est génial, parfois c'est sordide. Mais je préfère ca à rien du tout ou un semblant de pensée conditionnée et appréciée de la ménagère de moins de 50 ans dont la principale activité est de s'emmerder ferme. Dieudonné n'a aucune diplomatie pour faire passer ses messages mais au moins il donne des coups dans la fourmilière et ça manque c'est temps ci... Dans tout les cas je suis d'accord avec lui sur le fond, maintenant il utilise une forme mal comprise, même moi avec la désinformation j'ai eu des préjugés au début... Sans compter qu'il a "dérapé" quelque fois, ce qui ne fait que de l'enfoncer... Je voterais pas pour lui mais il ne mérite pas cette "censure".
Contribution le : 30/12/2008 14:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
strip_max a écrit: La liberté d'expression va-t-elle jusqu'à permettre les révisionnismes historiques les plus grossiers ? Comment cette bande de joyeux défenseurs de la liberté d'expression aurait-elle réagi si quelqu'un dans la salle avait crié mazel tov ? Et tant qu'on y est, pourquoi ne pas faire un débat sur l'existence ou non de la traite des noirs par le passé ? Apparemment il y avait en présence deux points de vue divergents et avides de s'exprimer librement.
Contribution le : 30/12/2008 15:22
|
|
|
Signaler
|
|
|
_ | Klaus-Mann | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 20/03/2008 00:02
Post(s): 4516
|
Une vidéo de meilleure qualité :
En fait, j'ai même du mal à comprendre comment on peut ne pas approuver. Sérieusement. C'est tellement gros et gras! La scène médiatique est vraiment un gros bébé idiot et aveugle qui ne comprend que très peu de choses. La confusion qui règne autour de dieudonné en est un excellent exemple. J'ai même lu qu'il avait demandé à Lepen d'être le parrain de son fils, à la suite du spectacle. Rien que pour ça, je suis admiratif. Et pour l'anecdote, il est arrivé une mésaventure à Noam Chomsky, qui avait défendu faurisson pour la liberté d'expression, et qui s'était fait maltraité par les médias français.
Contribution le : 30/12/2008 20:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
En voilà une bonne référence. Tu gagnes des points Coco.  D'ailleurs, je ne connaissais pas cette anecdote sur Chomsky..je la note.
Contribution le : 30/12/2008 21:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Citation :
c'est un peu le principe. On laisse bien parler les rouge-brun ou même Patrick Sabatier. En fait, tu aimerais un système qui prémache le travail à la populace et lui dise "ca, on en parle meme pas, faites nous confiance, c'est con".. waw. Ca fait rêver Citation :
Il aurait très certainement bien ri. :lol: (bonne idée Eider, tu commences à te lacher, c'est bien) Citation :
bien sûr. Pourquoi pas. Tellement pourquoi pas que la France en a encore débattu à travers son débat minable sur l'hypothétique impact négatif de la colonisation... Bref, evidemment ya des risques à ce genre de manoeuvres. Mais il y en a encore plus à s'embourber dans une attitude moraliste bien-pensante qui a cet avantage non-negligeable qu'il évite de réfléchir. Et ca, au soviet, ils apprécient. D'ailleurs que Noam Chomsky aie défendu pour les mêmes raisons le zbire en question n'a pas l'air de te perturber. Et oui, le concept de liberté ne peut être que total ou pas. Apres ca ne veut pas dire qu'on y croit.....(attention, ceci etait un point important :-)) Mais si une société la revendique, elle doit alors le faire à fond le four (hu hu trop fooort). Ou pas. D'ailleurs, à ton rythme, il faudrait interdire à peu près toute information et son système médiatique fondamentalement plus que douteux.... aaah mais je vois où tu veux en venir coquinou... Il pert pas l'nord le sournois. Très cohérent pour le coup. :-D Edit: t'es fatigué, t'es malade. Ton petit cousin a piqué ton compte pour écrire des conneries?
Contribution le : 30/12/2008 21:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Maevan | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/03/2005 10:12
Post(s): 3410
|
Ouais, en gros tout dire, tout laisser dire et faire chacun son tri.
Sauf que tout le monde devrait être d'accord sur cette définition, or comme le fait remarquer eider, je ne suis pas sûre que tous les joyeux drilles de l'assistance le soit. Après, ne prêtes-tu pas à Dieudonné des intentions qui ne sont pas les siennes ? Il peut tout simplement être devenu con... C'est arrivé à d'autres...
Contribution le : 30/12/2008 21:49
|
|
|
_________________
Le presbytère n'a rien perdu de son charme, ni le jardin de son éclat... |
||
|
Signaler
|
|
|
| Klaus-Mann | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 20/03/2008 00:02
Post(s): 4516
|
Puisque ca vient à propos :
Beaucoup de similitudes, sauf que Chomsky ne l'a pas fait avec une aussi grande intention de provocation. Elle était là quand même, et les répercussions médiatiques furent énormes, peut-être plus fortes encore que celles d'aujourd'hui. C'est presque drôle de voir que Faurisson est en fait une sorte de bombe médiatique vivante. Un lien expliquant l'affaire. un autre lien d'un gars qui n'a pas apprécié l'acte de Chomsky.
Contribution le : 30/12/2008 21:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
C'est l'explication la plus plausible que j'ai pu lire dans ce topic
Contribution le : 30/12/2008 22:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
tu peux pourtant très clairement retirer cette explication de ta liste... cfr toutes ses déclarations (+ ses réseaux, + son parcours, + ses soutien + tout en fait) . Quoique je comprenne que cette explication soit bien rassurante (alors les zenfants, les méchants, on les mets où? bieeeeen à droite ..parfait ok...et les bons? Bieeen à gauche. C'est bien. La vie est si simple parfois. Pourquoi ces gens veulent toujours tout compliquer hein) Quand on s'intéresse un minimum à lui sans se limiter aux contre-rendus journalisteux de ses "coups". C'est juste une évidence. Mais je suis content que le gout à dire n'importe quoi commence à faire des émules. Citation :
C'est bô mais on dirait du Nicou. C'est pas bien de copier. ("Chomsky, c'est un type qui veut le chaos, plus de règles, plus de droits pour personne et que ce soit la loi de la jungle sur terre" => tu peux pomper la prochaine directement ici. Edit: allé, gratos, parce que c'est Noel je t'en donne une autre: "A oui donc, tout permettre c'est laisser tous les criminels dehors donc Dutroux pourra venir tripoter ton fils demain à la sortie de l'école" ..voila C'est vrai que c'est gai de pas penser)Et puis sinon, qui decide à ta place ce que tu pourra potentiellement supporter d'entendre? Le petit père du peuple? Grosbill? On a vu ce que ca donnait.
Contribution le : 30/12/2008 23:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
lien pas mal sur les rapport entre Chomsky et les media Francais....
Ca en dit long. L'affaire en question est traitée. http://www.acrimed.org/article1416.html
Contribution le : 30/12/2008 23:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Petite question pour ceux qui "réfléchissent plus loin que leur nez":
J'ai jamais suivi les histoires de dieudonné, tout simplement parce que j'en entends rarement parler. Les seules fois où j'en ai entendu parler, c'était pour dire qu'il était raciste. Ne fondant jamais une opinion de quelqu'un ou de quelque chose sur une seule directive d'idées reçues (surtout quand ça vient des médiais), j'ai pas d'avis sur lui. Mais je suis curieux de savoir ce qui vous fait croire que finalement il y a autre chose de plus rationnel derrière ses propos et son comportement.
Contribution le : 30/12/2008 23:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
strip_max a écrit: Est-ce que c'est ce que j'ai dit ? Il ne s'agit pas d'imposer quoi que ce soit à la populace, il s'agit de ne pas gommer les réalités historiques et laisser n'importe quel obscurantisme s'installer à la place. Et je ne suis pas naïf au point de croire que les livres scolaires sont honnêtes avec l'histoire, hein. Citation : Tellement pourquoi pas que la France en a encore débattu à travers son débat minable sur l'hypothétique impact négatif de la colonisation... Ca c'est bas. Ce n'est pas parce que je vis en France que j'approuve ce débat à la con. Positif d'abord, impact positif. Ces nègres on leur a construit de belles routes pendant qu'ils se reposaient en rigolant et ils trouvent encore le moyen de ne pas nous dire merci. Citation : Bref, evidemment ya des risques à ce genre de manoeuvres. Mais il y en a encore plus à s'embourber dans une attitude moraliste bien-pensante qui a cet avantage non-negligeable qu'il évite de réfléchir. Un paquet d'imbéciles luttent contre le moralisme et la bien-pensance, c'est trendy. L'important c'est surtout de savoir ce qu'on fait. Et il y a des types qui s'embourbent dans une rébellion de pacotille et se font récupérer politiquement en croyant tout maîtriser. C'est loin d'être moins risqué, au contraire. Citation : D'ailleurs que Noam Chomsky aie défendu pour les mêmes raisons le zbire en question n'a pas l'air de te perturber. Il est venu dans la conversation après. Mais comme on peut s'appeler Dieudonné et dire des conneries, on peut s'appeler Chomsky et dire des conneries aussi. Aucune différence, sauf peut-être la mise en scène tape-à-l'oeil en prime chez l'un. Citation : Et oui, le concept de liberté ne peut être que total ou pas. Apres ca ne veut pas dire qu'on y croit.....(attention, ceci etait un point important :-)) C'est justement le point qui m'intéresse. La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, au contraire. Diffamation, calomnie, injure, menace, appel à la haine sont des atteintes aux libertés. En quoi ce concept peut-il être illimité ? Tout est relatif, comme tu l'as dit dans un autre post. La vérité, c'est qu'il n'y a pas de vérité, y compris celle-ci. Equilibre, Tao, tout ça. Pourquoi se refuse-t-on à laisser les curés inscrire l'histoire d'Adam et Eve à la place des théories darwiniennes dans les bouquins scolaires ? On les empêche de s'exprimer ?
Contribution le : 31/12/2008 00:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
Citation :
C'est un excellent exemple qui à mon sens va justement à l'encontre de ton argumentation... Si on met de côté l'aspect "bouquin scolaire" qui n'a pas grand chose à voir avec le schmilblick, jusqu'à preuve du contraire personne en France n'interdit de présenter la théorie créationniste en public. Le faudrait-il, au nom de la réalité historique que tu défends ?
Contribution le : 31/12/2008 01:09
|
|
|
_________________
 |
||
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Je serais bien tenté de répondre "Pourquoi pas ?", en fait...
La différence est que la théorie créationniste est moins directement liée à des idéologies dangereuses et ne nécessite pas (encore ?) d'encadrement légal. Avec les mêmes motivations, on peut aussi trouver des gens qui voudront parler de la supériorité naturelle de l'homme blanc sur l'homme noir, paravents pseudo-scientifiques à l'appui. Le problème vient ensuite lorsque ces théories se répandent et se mettent à entrer en concurrence avec les avancées scientifiques, toujours sans base épistémologique digne de ce nom, mais avec autant de publicité. Surinformation/désinformation, comme dirait l'autre. Donc oui, je maintiens que certaines théories ne doivent pas pouvoir être exprimées en public sans encadrement, autrement on en arrive à tout remettre en cause. Et donc à réécrire les bouquins scolaires. Ce qu'on fait déjà bien assez sans ça, du reste.
Contribution le : 31/12/2008 02:13
|
|
|
Signaler
|
|
|