Ahmadinejad, une interview peu commune

Des avis intéressants, je ne pensais pas que cette vidéo plairait à tant d'entre vous. Mais j'aimerais relever quelque éléments du débat.

"Je précise n'être ni musulman ni juif ni tout le reste."

Je trouve ça triste de devoir se justifier en prouvant sa non-appartenance à une ethnie. Comme si tout les musulmans étaient pro-arabe et que tout les juifs défendaient Israël

"Pour ce qui est de préserver l'humanité, ou une partie de l'humanité, ne penses-tu pas qu'il peut être autorisé que les "lois mondiales" ne soient pas appliquées, et que seul le bon sens de quelques dirigeants politiques armés permette de ne pas autoriser l'Iran à avoir l'énergie nucléaire ?"

Par contre, là, nous avons typiquement une vision post-coloniale et bilatérale du monde. Cessons de penser : l'Occident + Israël VS les autres pays. Comme s'il y avait deux blocs dans le monde. Les USA sont déjà en faillite et, comme a dit récemment un diplomate chinois, "la parenthèse occidentale est terminée". Cette perspective est obsolète.

Maintenant, il faut voir le monde comme il est, c'est à dire, un monde de conflit d'intérêt uniquement. Le monde est composé d'états qui luttent chacun pour leur survie. Et, en effet, se procurer une bombe nucléaire a des fins dissuasives en fait partie. Après, bien sûr, on peut s'inquiéter qu'un pays qu'on ne porte pas dans son cœur s'équipe de l'arme atomique, mais, encore une fois, le droit de regard occidental fait partie d'une pensée du XVIIIe siècle. Ça fait depuis longtemps que les pays de l'ouest n'ont plus la mainmise sur le reste du monde. Voilà pourquoi cette croyance que l'Occident a à ingérer dans les affaires des autres états me semble appartenir à une autre époque.


Vous parliez tout à l'heure d'Israël. En effet, les deux poids de mesure sont à prendre en compte. Il faut rappeler qu'Israël possède plus de 300 ogives nucléaires ( http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=18613 ) et que Israël n’est pas membre du Traité de non-prolifération des armes nucléaires et n’a pas signé la Convention sur les armes biologiques (bactériologiques). L’Etat hébreu a signé, mais non ratifié, la Convention sur les armes chimiques.


Donc, d'un coté, nous avons un pays qui n'a pas encore de nucléaire civil et ,de l'autre, une énorme puissance nucléaire refusant catégoriquement de se désarmer.

Donc il y aurait des bonnes bombes et des mauvaises bombes ?


:gratte:


Je finirais en rappelant que continuer à penser que l'Occident doit agir dans les affaires d'état étrangers (au nom de quoi ?), que ce soit pour l'Iran ou pour des élections de pays étrangers est une vision post-coloniale du monde, qui est bien révolue et qui apparait pourtant dans le discours de certains aujourd'hui ...

Une interview et les gens adorent Ahmadinejad ...
Réfléchissez deux minutes, avant de dire que vous êtes d'accord avec lui c'est pitoyable.
Si il veut le nucléaire c'est certainement pas pour assoir la paix dans le monde...
Et vous savez que les journalistes du monde mettent en scène l'information, mais vous inquiétez pas,Ahmadinejad le fait aussi.

Un état religieux (quelle qu'elle soit)est une connerie en soit.

A propos des dirigeants de l'Iran.

On parle de manipulation de l'Iran par les ayatollahs dans la république islamique, c'est vrai. Mais je me demande si on est encore en démocratie dans un pays (états unis) où 90% des élus récent ont tout simplement étés les candidats ayant dépensé le plus pour leur élection. Je me demande si nous sommes encore en démocratie dans un pays où le jeu des lobbys a vidé de leur sens les deux réformes fondamentales d'Obama (santé et bancaire). Je ne sais pas si nous sommes encore en démocratie dans un pays qui a récemment accordé le droits aux entreprises de financer sans limites les parties politiques. Aux USA, on est plus élu par les électeurs... on achète ses élections, ce pays est en train de sortir de la démocratie.


Donc c'est important de parler de qui dirige réellement l'Iran, bien sûr, mais n'oublions pas que le président Obama, dont l'administration est la principale opposante de l'Iran, a à peu près autant de pouvoir décisionnel que son alter ego perse !

"Et vous savez que les journalistes du monde mettent en scène l'information, mais vous inquiétez pas,Ahmadinejad le fait aussi."


J'ai cru voir que c'était ABC qui l'interviewait. Et il me semble, dans l'introduction de l'entretien, le ton était un chouïa dépréciatif.

Mais qu'on lui donne sa bombe et qu'il fasse péter le monde qu'on soit un peu tranquille à la fin!

Citation :

Citation :

Citation :

Citation :

Mercredi.

Citation :

Qu’a donc réellement dit Ahmadinejad ? Commençons par citer ses mots exacts en persan [4] : « Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad. »

Ce passage ne signifiera rien pour la plupart des gens, mais un mot cependant devrait faire dresser l’oreille : « rezhim-e ». C’est le mot « régime », prononcé comme le mot anglais [« regime », NdT] avec un son supplémentaire - « eh » - à la fin. Ahmadinejad ne se référait pas au pays-Israël ou au territoire-Israël, mais au régime israélien [5]. Il s’agit là d’une distinction cruciale, puisqu’il est impossible de rayer un régime de la carte [6]. Ahmadinejad ne se réfère même pas à Israël par son nom ; à la place, il utilise la périphrase « rezhim-e ishghalgar-e qods » (c’est-à-dire littéralement « régime occupant Jérusalem »).

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1306

@iRanian :
Si j'étais d'origine Iranienne je serais plus que fier de ce que mon pays fait en ce moment : il résiste, il montre qu'il est souverain et que personne n'a le droit de lui dicter quoi que ce soit au sujet de sa politique intérieur. Peu d'états dans le monde peuvent se vanter d'être véritablement indépendant et libre, l'Iran le peut.

@ Vilarix :

La rumeur affirmant qu'Ahmadinajad avait dit qu'il voulait rayer Israël de la carte est effectivement erronée (je pense qu'il parlait du régime sioniste). Mais je ne vois pas de lien avec ce que tu cites...

Vilarix, tu te rends bien compte que l'article que tu cite ne vas ni dans le sens de ce que tu dis ni dans le sens de ce que dit geniegn hein ??

Citation :

Ouais enfin être en contradiction juste pour faire chier son monde, voila quoi...






On remarquera quand même dans ce débat les éléments essentiels qu'on retrouve dans tous les débats sur koreus :
_ yeah qui prends la défense des arabes/noirs/gitans/[insérer l'éthnie du représentant agressif qu'on observe dans la vidéo du 1er post], quoi qu'il arrive et qui montrera qu'il a raison à grand coup de phrases rhétoriques ne voulant rien dire la plupart du temps (ou d'insultes quand ça marche plus)
_ les gens qui excusent tout et n'importe quoi : "ouais mais voila la vie a été trop injuste envers eux alors ils ont bien le droit de prendre leur revanche sur la vie !!1!!!1"
_ ceux qui reportent la faute sur les autres ("ouais mais israel ils ont des bombes et ils ont pas signé le bout de papier alors l'iran a le droit", dans le genre risible on fait pas mieux), après tout c'est bien connu que si quelqu'un d'autre l'a déjà fait / est en train de le faire ça devient tout à fait normal et autorisé.

Tout ça dans la joie et les insultes.










Personnellement, je trouve qu'il a une tête de tordu ce président iranien, je pense que ça vient de ses yeux. Bref il m'inspire pas du tout confiance.

En entendant cet homme, j'avoue que j'aimerais le croire, mais je n'arrive quand même pas à oublier que ce pays a fait la guerre avec l'Irak et après a envahi le Koweit.

Sans présumer ni juger du bien-fondé ou non de ces aggressions, cela prouve quand même qu'ils sont belliqueux.

Quand je lis qu'on n'a pas le droit de se mêler de la façon dont un gouvernement gère la politique de son pays, je ne peux m'empècher de penser à la non-ingérence dont ont fait preuve les états Européens face à l'Allemagne nazie et ce qu'il en a suivi.

Alors malgré tout les beaux principes je crois fermement qu'il faut essayer de prévenir d'éventuelles velléités d'aggression par des pressions de toutes sortes mais surtout politiques, afin de ne devoir intervenir trop tard et avec beaucoup de casse.

Le tout est de peser jusqu'ou on peut intervenir en restant dans l'acceptable.

"Personnellement, je trouve qu'il a une tête de tordu ce président iranien, je pense que ça vient de ses yeux. Bref il m'inspire pas du tout confiance."

Haha, après tout ce que tu sors sur l'ineptie des arguments du forum, tu écris ça.

Ça m'a fait marré Non, parce que tu dis pas n'importe quoi mais bon si tu enchaines avec ce qui est cité, c'est pas crédible. Dommage.

Citation :

Un jour viendra où tu comprendra que toute parole ne doit pas être prise au 1er degré. Il te faut juste être patient.

Citation :

Moi je vois pas comment on peut demander des références lorsque quelqu'un affirme un point de vue et dit "vous ne trouvez pas ça normal ?"

Ceci dit, "lorsque des pays qui ont annoncé clairement qu'ils voulaient en rayer d'autres de la carte veulent l'obtenir"

Si ça n'a pas de rapport avec ce que j'ai cité j'ai besoin d'explications...

10 pages.

Citation :

Ok, relis bien :

Citation :

C'est un point de vue ça ?? Non. Je ne demande pas de refs sur le point de vue de geniegn mais sur la phrase ci dessus.

Citation :

C'est ironique hein ?