| Invité | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Oui en même temps Sosh, c'est Orange...
Contribution le : 01/04/2012 19:55
|
|
 Signaler 
|
|
|
| bloerkst | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 28/09/2007 23:47
Post(s): 1463
|
Citation :
Complètement d'accord (comme souvent) avec l'ensemble de tes remarques. Toutefois, ma femme a souscrit à l'offre Free sans rencontrer (pour l'instant) de désagréments ; j'ai déjà éprouvé, en revanche, les petits problèmes que tu évoques, sur mon mobile pro, avec Orange et SFR. Comme quoi...
Contribution le : 02/04/2012 00:56
|
|
|
_________________
"Rien n'est plus semblable à l'identique que ce qui est pareil à la même chose" |
||
|
Signaler
|
|
|
| Dakitess | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6537
Karma: 99 |
dJulito, si les conditions m'avaient été favorables, j'aurai suivi ces pigeons de Panurge (Ouais, y'a pas que les moutons qui y ont droit, nan mais.), fonçant tête baissée vers Free. Les informés savaient ce que cachait l'offre illimitée : un service coup de poing pas du tout au point, et qui était annoncé comme très lacunaire dès le lancement. Xavier Niel avait pour objectif de faire tomber la triade, pas de devenir le 4ème grand immédiatement. Il l'a dit, le service Free Mobile ne sera réellement effectif pas avant fin 2012.
Pour moi, tout était prévenu et suffisamment indiqué. Et si je m'étais inscrit chez eux, ce serait pour démolir le leadership des trois grands. En somme, ne pas dire "Free a raison" mais "Vous, les 3, avez tort, et êtes en tort légal". Evidemment, le meilleur filon était d'attendre l'alignement des 3, et profiter à la fois du tarif, et de la "qualité" du service. Mais dans ce cas, pas de punition, pas de sanction économique sévère, pas d'atteinte réelle : ils font leur marge, cette fois dans un autre créneau, et en cela, c'est dommage qu'il n'y ait pas eu davantage d'abonné Free, quitte à en payer momentanément un service pas top. Imaginez 30% de chaque opérateur, migrant vers Free : il devient très rapidement aussi important, sa voix compte alors, et même si le mode opératoire n'est pas top, les idées sont là, et elles sont là pour déranger, pour bousculer.
Contribution le : 02/04/2012 11:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
Citation :
Complètement d'accord !
Contribution le : 02/04/2012 12:10
|
|
|
_________________
 |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Ahah merci je suis au courant...  En tout cas ça marche du tonnerre ! Donc les offres Free... Mouai... Rayman a bien résumé. Je crois que hélas c'est ceux qui sont partis chez free qui se sont fait pigeonner.
Contribution le : 04/04/2012 21:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Toyoyo | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 30/08/2006 12:14
Post(s): 535
|
La question n'est pas de débattre sur la qualité des offres de Free parceque :
- on attend forcément moins d'un opérateur ultra low-cost - le lancement de Free est bien plus efficace que celui de ses concurrents il y a 15 ans - un client mécontent fait toujours beaucoup plus de bruits que celui qui est satisfait - il y a eu une énorme campagne de dénigrement de Free orchestrée par ses concurrents - je n'ai pas attendu que Free sorte pour avoir des problèmes de réseau, messagerie, appel fantôme, etc. Mais je poserai simplement 1 seule question : Je suis le seul ici, que ça dérange de s'être fait entuber pendant 15 ans ? Djulito, tu vas vraiment continuer à engraisser les 3 pourris, avec leurs offres low-cost qui auraient du sortir il y a 8 ans, à peu près ?
Contribution le : 06/04/2012 15:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Dwadwa | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 05/01/2012 21:55
Post(s): 784
|
DjuLiTo : j'ai du mal à comprendre en quoi ceux qui sont partis chez Free se sont fait pigeonnés. En effet, je pense qu'en se renseignant un peu on trouve facilement les informations disant que le réseau est pas top etc mais j'ai envie de dire que c'est normal.
Je pense que Free a lancé son service mobile le plus tôt possible, non pas pour s'imposer en tan qu'opérateur mobile mais comme toujours dans la réflexion de Niel, dans le but de casser le monopôle des 3 autres et faire baisser les prix radicalement. Après je suis trop jeune pour m'être fait entubé pendant 15 ans, mais avant Free, les forfaits illimités corrects, à savoir un peu de trafique de données car 500mo ça part très vite, étaient inaccessibles pour ceux qui ne voulaient pas payer 50€/mois, ce qui fait une somme, ça représente 600€/an (ce que beaucoup oublient). Du coup, aujourd'hui on trouve des forfaits plus abordables en "illimité", à savoir des prix divisés par 2 ou 3... Maintenant y a ceux qui utilisent peu leur téléphone, et pour qui c'est plus rentable de payer à l'utilisation, pour ça il n'y avait pas d'équivalent au forfait proposé à 2€, et mine de rien ça concerne beaucoup de monde. Tout ça pour dire qu'il faut secouer un peu Free pour qu'ils accélère leurs travaux, mais pas non plus leur donner des coups de bâton car je pense pas qu'on puisse tellement se plaindre de leur offre.
Contribution le : 07/04/2012 21:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Bah ouai je m'en fou moi... Les mecs on fait leur business et ça a fait vivre pas mal de gens. Si t'as des potes qui bossent chez l'un des "3 pourris" ils doivent commencer à flipper grave. Vous voulez du low cost... Très bien, et bien vous aurez les effectifs et les salaires low cost qui vont avec. Chaque chose à un prix... On accepte de le payer ou pas. C'est pas le low cost qui fera avancer l'économie d'un pays. D'ailleurs j'aimerai bien savoir qui a des Iphones parmi ceux qui se plaignent. Parce qu'Apple c'est quand même l'exemple de la boîte qui marge à mort et vend des produits super cher par rapport à la concurrence. Bizarrement là les gens ça les dérange moins qu'on fasse de la marge sur leur gueule. Et puis poser FREE en White Knight ça me fait bien rire. C'est pas pour vos beaux yeux qu'ils cassent les prix. C'est juste pour pénétrer le marché efficacement et avoir leur part du gâteau.
Contribution le : 09/04/2012 20:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Dakitess | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6537
Karma: 99 |
Et non... Enfin pas à 100%. Xavier Niel à fait plusieurs bévues par le passé, mais il s'est illustré véritablement comme un PDG pas très commun. Et dans sa dynamique, en dehors de celle de faire du fric, il y a celle de ravir ses consommateurs. Qu'il y parvienne ou non, c'est bien sa volonté, ou plutôt celle qu'il affiche. Mais ça me semble véritable, des connaissances ont assisté à une entrevue via Skype entre le directeur marketting de Darty et X. Niel, et ça parlait franc-jeu : Darty ne voulait pas proposer le service internet FreeBox parce que trop déloyal, à l'époque, face aux autres FAI.
Bref, de toute façon, on a toujours tendance à penser qu'ils veulent tous aligner un max de fric. Mais c'est si difficile de visualiser un PDG qui se lèverait le matin en disant "j'ai plein de fric, ma boite tourne bien, et si j'étais le premier à foutre la merde, à proposer des choses intéressantes au consommateurs ? En plus, je suis certain que faisant cela, je vais récupérer pas mal de part de marché !" Moi, ça me parait cohérent. Donc non, je crois M. Niel lorsqu'il dit qu'il ne veut pas devenir le 4ème grand, mais qu'il veut juste bousculer les 3 en places, et tirer la sonnette du pigeonnier. Il ne propose rien de miraculeux : il fait sauter la subvention téléphone, ne bloque pas ses mobiles, et laisse le consommateur libre de foutre le camp, sur la démarche "s'ils sont content, ils ne partiront pas". Peut on blâmer ce principe ? Que les FreeMobileNaute mécontent aillent voir ailleurs, les démarches sont simples, et il n'auront perdu au pire qu'une mensualité.
Contribution le : 10/04/2012 09:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Balkis | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 06/06/2006 09:25
Post(s): 2802
|
Le problème c'est que tout le monde croit que free est l'égale d'Orange, SFR et Bouygues.
Personne ne réfléchit vraiment à savoir pourquoi leurs prix sont moins chers ? Chez les 3 opérateurs vous avez des téléphones qui sont subventionnés, des conseillers de clientèles qu'il faut payer, des vendeurs boutique qu'il faut payer, des techniciens réseau qu'il faut payer, des infrastructures en tout genre qu'il faut payer (soit dit en passant leur propre réseau) etc... Free mobile n'a pas tout ça, d'où des coûts de revient moins cher donc une revente de forfait moins cher. Le jour où Free aura tout ça, leurs prix seront forcément plus chers.
Contribution le : 11/04/2012 08:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| leozero | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 18/10/2007 21:56
Post(s): 4876
Karma: 221 |
Citation :
Mais justement, Free se base plutôt sur la vente sur le net. Personellement, à chaque fois que je suis allé en boutique, sois le "support" ne m'a rien apporté, parfois ils te donnent le SAV au téléphone (chose que tu peux faire de chez toi) ou alors ils essayent de te refourguer une option ou un truc. Quand aux téléphones subventionnés, ils sont subventionnés par les abonnées ... c'est juste de la vente à long terme.
Contribution le : 11/04/2012 08:28
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| -Cyr- | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 04/04/2009 17:23
Post(s): 4808
Karma: 203 |
Citation :
Vu que les marques low-cost des 3 grands se sont +/- alignés sur free (surtout bouygues, les autres ont préféré rester 5€+chers pour moins d'internet, surement l'effet iphone : plus c'est cher, mieux c'est ...) on peut dire que le coût réel d'un forfait (sans boutiques ni subventions) est dans ces eaux là. Si on enlève 20€ à chaque forfait des 3 grands, ça laisse quand même pas mal pour les subventions (d'ailleurs b&you propose les mêmes taux de subvention (200€ à l'achat + 15€/mois) que proposent les grands sur un forfait à 40€ sur 24mois, mais sur 12mois ...) et pour les infrastructures (soit dit en passant les boutiques ne m'ont jamais aidé non plus, mais ce sont des commerciaux, pas des techniciens, faut pas leur en demander plus que d'essayer de te refourguer un nouveau forfait plus cher avec un nouveau tel. Donc non, Free n'est pas l'égal d'SFR Bouygues et Orange, Free est l'égal de sosh/b&you/red. Non pas du low-cost de moindre qualité mais du sans superflu. Perso, vu ce que j'utilise le superflu en question, c'est sur que je vais me tourner vers une offre du genre. Surement pas free tant qu'ils n'auront pas stabilisé leur réseau par contre, je me fous royalement de faire la nique aux 3 grands, je veux un truc moins cher qui marche.
Contribution le : 11/04/2012 10:36
|
|
|
_________________
Gourou de la F.U.C.K. |
||
|
Signaler
|
|
|
| Dakitess | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6537
Karma: 99 |
Balkis, le problème c'est que ça a justement été mentionné avant : nous avons plusieurs fois repris la différenciation entre les nouvelles offres et les anciennes. Et non, comme dit plus haut, depuis l'alignement ton argument n'est plus valable : les coûts réduits d'aujourd'hui sont bien ceux qui auraient du être pratiqué depuis toujours, sans entente à la hausse.
D'ailleurs, lorsque j'ai su, courant de la semaine suivant la déclaration de X. Niel, que les 3 s'alignaient "à ce point", j'ai eu honte pour eux... J'ai l'impression, que si j'avais été PDG à ce moment là, j'aurai cherché toutes les excuses en matières de service fourni, stabilité + mauvaise foi indéniable plutôt que d'admettre purement et simplement "Ah merde ! Bon on vous a bien enculé pendant pas mal d'années, tant pis, ça pouvait pas durer éternellement... 'Foiré de Niel" C'est juste abusé, comme ils se sont rabaissés, et comme tout le monde à prit ça "ooooh eux aussi ils font des petits prix, c'est des gentils en fait !" Ben non, ils sont juste assez prétendant pour ne pas craindre de se payer une honte monumentale avec un rabais sans condition... Genre quoi, aucune transition, réponse hyper rapide ! C'est carrément donner raison à 100% a Niel, tout y est copié, de la mise en place aux services proposés !! J'aurai tellement eut honte, mais teeeeellement... C'est encore ce qui me marque le plus.
Contribution le : 11/04/2012 11:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Balkis | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 06/06/2006 09:25
Post(s): 2802
|
Je travaille chez Bouygues Telecom à la relation clientèle et je connais très bien les offres B&You. Les téléphones ne sont pas subventionnés chez B&You, tu veux un Iphone tu le payes plein pot à la différence de Free quand tu le payes tous les mois tu n'as pas de crédit dessus, Free passe par Sofinco pour faire un échéancier sur 12 ou 24 mois donc le mobile te revient plus cher (interêt oblige).
Maintenant, Free n'aurait pas été sur le marché, les offres auraient quand même évoluées car nous sommes le seul pays d'Europe à continuer à proposer des mobiles subventionnés et des engagement sur les offres donc quoi qu'il arrive sur 2012 ou 2013 ça aurait bougé en accord avec les autres pays d'Europe. C'est aussi pour ça que depuis fin 2011 les nouvelles offres ne sont plus réengageantes. Maintenant, les subventions ce sont les constructeurs et les opérateurs qui le font pour les ouvertures de lignes et uniquement les opérateurs pour les renouvellement d'où la différence de prix à chaque fois pour un même mobile et du coup les récla client qui vont bien "pourquoi je paye plus cher mon mobile qu'un nouveau client ?". Donc, oui c'est bien que Free ait fait bouger les prix et en alignement il y a eu des nouvelles marques "low cost" pour chaque opérateur mais les prix actuels des 3 opérateurs ne pourront pas s'aligner sur ces tarifs.
Contribution le : 11/04/2012 11:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Cyr- | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 04/04/2009 17:23
Post(s): 4808
Karma: 203 |
Quand je parlais de subvention chez B&Y, je parlais du paiement en 12x sans frais, désolé de la confusion des termes.
Quand à l'alignement qui aurait eu lieu en 2013, il se serait encore fait en entente (3 opérateurs qui proposent les mêmes forfaits, au même prix j'ai toujours trouvé ça beau) et certainement pas à ces prix là : pour rappel, avant free, B&Y qui existait déjà (pour lancer l'alignement?) était bien plus cher, ils ont nivelés les prix le lendemain de l'annonce free. Pour baisser d'autant en 3j, c'est bien qu'ils faisaient une marge confortable, même sur le low cost. En même temps, on va pas les blâmer, l'absence de concurrence (hors MVNO au débit pourri) leur laissait faire les prix qu'ils voulaient, autant en profiter.
Contribution le : 11/04/2012 12:57
|
|
|
_________________
Gourou de la F.U.C.K. |
||
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
Citation :
Je ne comprends pas bien en quoi c'est une réponse à la question des clients. Le constructeur s'en fiche pas mal qu'il s'agisse d'un nouveau forfait ou d'un renouvellement lorsqu'il vend un téléphone. S'il ne subventionne que les ouvertures de lignes, c'est parce que l'opérateur l'a négocié ainsi avec lui selon sa propre volonté. Par conséquent se décharger sur les constructeurs pour justifier qu'un mobile soit plus cher en renouvellement qu'en tant que nouveau client, c'est un petit peu persister à prendre les gens pour des cons malgré leurs interrogations, non ?
Contribution le : 11/04/2012 14:00
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Balkis | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 06/06/2006 09:25
Post(s): 2802
|
Effectivement B&You existe depuis le mois de juin 2011 et les prix étaient plus élevés. Forcément, il y a eu un alignement aussi de ce côté là.
@ Flo : Ce n'est pas se foutre de la gueule des clients. Je vais te prendre un exemple. Un mobile X valant 650€ acheter au constructeur à 500€, on rajoute encore une subvention pour l'acquisition de 200€ au final en ouverture il vaut 300€. Le même mobile à 650€ acheté à 650€ par l'opérateur car pas de subvention du constructeur, l'opérateur fait exactement la même subvention de 200€ il vaudra en renouvellement 450€. Où est l'arnaque ?? C'est juste que sur le prix de l'acquisition les constructeurs négocient les tarifs qui fait que les opérateurs en les subventionnant une 2ème fois le mobile coute moins cher, c'est juste de la logique. Dans tous les cas, je suis pas là pour défendre les 3 opérateurs ou les offres low cost, c'est pas mon but, c'est juste faire réfléchir. Sachant que en faisant un calcul simple prix du mobile + prix du fft par mois on retombe sur les mêmes tarifs à 5€ près (et encore) donc au final offre low cost ou pas, tout le monde paye environ la même chose sur le long terme en revanche les services annexes ne sont pas les mêmes.
Contribution le : 11/04/2012 17:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| GrosBill | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 02/05/2004 21:49
Post(s): 12717
Karma: 77 |
Suffit de pas changer de téléphone tous les ans et la l’économie est grande contrairement a avant.
Et puis moi je ne vois aucune différence de service annexe entre mon ancien opérateur et free. Ceci dit free moi j'en suis content 
Contribution le : 11/04/2012 17:27
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| leozero | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 18/10/2007 21:56
Post(s): 4876
Karma: 221 |
@Balkis, prenons l'exemple de mon ancien forfait SFR Full illimité à 100€ par mois et mon forfait actuel Free (identique voir mieux car la data en tethering) à 16€.
Sur 1 mois cela fait 84 € d'économie. Prenons un iPhone à vendu à 200€ par SFR comme dans ton exemple et un iPhone neuf vendu à 650€ comme dans ton exemple. Au bout d'un an avec SFR = 12*100+200 = 1400 € Avec Free = 12*16+650 = 842€ En sachant que les mobiles ne sont renouvelables que tous les 2 ans chez SFR (avec mon forfait) et qu'il faudrait payer quand même un sacré prix pour acquérir un nouvel iphone au même prix ... Avec la difference, je peux m'acheter un nouveau téléphone tous les ans ... Donc subventionnés ou pas ... ils nous ont pris pour des pigeons. Car au bout de 2 ans j'aurai 1116€ pour acheter un nouvel appareil à 650€ avec Free tandis que je devrais payer 200 € avec SFR ! Même en comptant les salariés, les locaux, ... c'est énorme !
Contribution le : 12/04/2012 05:17
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
Citation :
J'ai bien compris, mais à ton avis pourquoi les constructeurs ne subventionnent le téléphone que dans le cas d'un nouveau client ? Tu penses que c'est eux qui l'ont décidé d'eux-même ? Quel intérêt ont-ils à subventionner davantage un nouveau client qu'un renouvellement de forfait ? Aucun, pour eux c'est exactement la même chose, c'est un téléphone vendu. S'ils ne subventionnent que les achats des nouveaux clients, c'est parce que c'est ce que les opérateurs leur ont demandé de faire, tout simplement. Donc non, la question des gens qui te demandent pourquoi vous privilégiez davantage les nouveaux clients que vos clients fidèles n'est pas bête, et non tu ne réponds pas du tout à leur question. Tu leur expliques juste le mécanisme par lequel ça se produit, mais il n'en demeure pas moins que c'est bel et bien une politique délibérée de la part de l'opérateur. Le fait de rejeter la responsabilité sur les constructeurs, c'est bien prendre les clients pour des cons.
Contribution le : 12/04/2012 09:59
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|