Videos streaming images jeux et buzz
Connexion






Perdu le mot de passe ?

Inscrivez-vous maintenant !
Menu Principal
Communauté

 Bas   Précédent   Suivant  Le sujet est verrouillé

« 1 2 (3) 4 5 6 ... 55 »


WTHellias
 0  #41
J'aime glander ici
Inscrit: 24/10/2011 22:09
Post(s): 8423
Karma: 249
Resident Evil : Retribution

STUUUUUPIDE ! Du sloooooow-moooootiooooon à outrance, de l'incompétence, une mary-sue pour héroïne, des décisions d'une stupidité à nous faire penser que Bush était un putain de génie. Le pire de la série :0:

Slevin

Un bon thriller bien alambiqué. Je regrette juste que la fin soit un peu trop sérieuse comparé a un début frôlant la comédie par moment. :8:

Le diner de cons

Je l'avais jamais, c'est chose. Mais j'ai la flemme d'en parler trop en détail :7: c'est plus rapide comme ça.

Dinner for Schumck

Le remake américain du précédent... Qui a pensé que remplacer des maquettes en allumettes par des dioramas en souris morte, c'était une bonne idée:-o
:3:

Contribution le : 22/12/2012 01:22
Signaler

Blackjackdavey
 0  #42
Je poste trop
Inscrit: 05/01/2010 17:02
Post(s): 10749
Karma: 1080
ipfs QmXR5jVhYjEJk6iaJY9MXtuA9rAiMWSwZfHuJ3FsTSBSB6ipfs QmaRPHHqZdxCk1UBaQLz46F1ub2G5kTf9zMaQYUDsHwRBRipfs QmQ5Nn8RCRqWJnTU2JMmtw2qmFtqBaPkroxJ1AEVoBLBNH

L.A. Confidential:

Un très grand film, scénario très complexe, long à se mettre en place mais qui prend le temps de dépeindre les principaux personnages de façon très détaillée ce qui permet aux acteurs de briller et avec ce casting il y a de quoi :lol: Kevin Spacey , Rusell Crowe tout jeune mais déjà très bon et Guy Pearce que je connaissais pas beaucoup mais là le rôle est vraiment taillé pour lui. D'ailleurs on a de la peine à savoir qui est le personnage principal jusqu'au 2/3 du film. Un mélange de genres, drame, romance, enquête policière, thriller psychologique, un peu d'action quand même. Et surtout un mélanges d'histoires assez compliqué mais qui se dénoue d'une manière très réussie et prenante où soudain chaque pièce du puzzle fait sens.

bref à voir car c'est un des top films des 20 dernières années sans aucun doute.

Contribution le : 22/12/2012 01:59
Signaler

Hyste
 0  #43
J'aime glander ici
Inscrit: 03/12/2009 00:33
Post(s): 5676
Karma: 80
Hier soir en cherchant quoi regarder sur mon site favori je suis tombé sur Wu Xia, sorti en 2011.

Pour résumé vite fait :

Un simple villageois met 2 hors la loi, maitres de kung fu, KO. L’enquêteur dépêché sur les lieux trouve le villageois suspect de part le fait qu'un simple homme ne peut se débarrasser si facilement de 2 brutes comme ça et qu'il dégage beaucoup trop d énergie (over 9000).

J'ai trouvé ce film vraiment bien, il change des films d'art martiaux où ca fait que se battre à longueur de temps et il a une certaine poésie ( moins que les poignards volantes mais bon ) . Et de plus il est bien fait.

Bref 8/10 à voir.

Contribution le : 22/12/2012 18:23
_________________
On rencontre quelques fois son destin sur la route que l'on a prise pour l’éviter.
Signaler

Invité
 0  #44
FantômeInvité
I comme Icare

ipfs QmNRuZKgyqNgbckrNryauHuta5JMBtSv7b4uq8txWjxmGM
Yves Montand swag

J'ai pas l'habitude de regarder des vieux films, donc un film français de 1979 ça fait vraiment vieillot pour moi. Le jeu d'acteur est souvent un peu merdique (à part Montand qui arrive à pas trop mal jouer), les plans à l'ancienne, le rythme lent à la Derrick...

Heureusement le scénario est vraiment sympa, sur fond de complot politique et d'espionnage. C'est un bon policier/thriller, qui reste agréable à regarder si on est pas trop rebuté par le côté cinéma antique.

La longue scène de l'expérience de Milgram, cause principale de mon intérêt premier pour ce film, est juste géniale. Très bien mise en scène, très claire, avec une démonstration vraiment intéressante des résultats de l'expérience. Ce passage vaut vraiment le coup.

Allez, je mets une note pas trop méchante, mais faut s'attendre à un peu s'emmerder si on le regarde en une fois et qu'on est habitué aux films récents. :7:

Contribution le : 22/12/2012 21:57
Signaler

Galora
 0  #45
TeamSpeak Addict
Inscrit: 31/07/2008 19:53
Post(s): 11505
Karma: 827
THE HOBBIT

Voilà, je l'ai enfin vu 😛

Et... j'ai adoré ! Finalement, c'est encore mieux que je le pensais. Bon déjà, j'ai été le voir en 3D 48 fps et WAOUH:-o, j'avais l'impression d'être dedans, de carrément vivre dans le monde:-o. A part un début un peu long à mon goût, le reste est parfait, de l'action, des beaux paysages, de la bonne musique,... (quand ils se baladent sur la crête enneigée avec la musique à fond, j'avais des frissons !), le scénario est bien foutu même si pas exactement comme dans le livre apparemment.
'Fin voilà, j'y allais avec appréhension et j'ai été agréablement surpris. 🙂

:9:

En tout cas, mon frère qui a d'abord été le voir normalement puis en 3d 48fps, ne regrette pas, il préférait carrément la seconde fois !

Contribution le : 25/12/2012 19:36
Signaler

Incomplete
 0  #46
Je m'installe
Inscrit: 07/01/2012 15:24
Post(s): 496
De même The Hobbit 😃 (En 3D)

Un chef d'oeuvre ! Malgré 2h50 de film ! Je n'ai pas trouver une seule fois le temps long ! Ce film m'a fait rêver, des graphismes superbes, un scénario bien foutu ! Bref :^D ! Un chef d'oeuvre.

Contribution le : 25/12/2012 19:58
Signaler

Galora
 0  #47
TeamSpeak Addict
Inscrit: 31/07/2008 19:53
Post(s): 11505
Karma: 827


:'D

Les 2 premières minutes surtout 😛

Contribution le : 25/12/2012 20:03
Signaler

Undead
 0  #48
Je poste trop
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
Ptite liste des films vu/revu dernièrement.

Les 8 hellraisers (ouais, je savais pas qu'il y en avait autant)
Alors, indépendamment c'est loin d'être des chefs d'oeuvre, mais ça vaut franchement le coup de voir les 6 premiers, qui créé un univers fascinant. Le 2 est particulièrement jouissif avec la découverte de "l'enfer" tout en effet spéciaux de l'époque. Le 4 répond plus à toutes les questions et est moins un film comme les précédents, quand aux 5 et 6, très psychologiques ils agrémentent la série d'une différente manière et enrichissent l'univers.
Le 7 et le 8 par contre sont deux bons nanars très loin de l'esprit de la série.

Braquage à l'anglaise: un bon petit film où on retrouve statham qui ne pète pas des bras mais joue les petits voyous qui voient gros. Un rôle à la Snatch qui lui convient parfaitement. Bon, le jeu d'acteur n'est pas de haute volée, y'a deux trois moments flous dans le scénario, mais l'histoire ne se basant pas juste sur la façon de braquer une banque mais sur une vraie intrigue inspirée de faits réels, on s'éclate vraiment à imaginer comment les protagonistes vont s'en sortir. Bon petit coup de coeur.

Metropolis (l'anime), revu pour la 2 ou 3e fois, j'ai eu un peu plus de mal à rentrer dans l'ambiance jazzy et rétro futuriste. Pourtant le film reste sublime avec une très belle histoire, peut être une fin trop étrange et incohérente avec le reste du film, mais à voir pour tout ceux qui seraient passé à coté, c'est du cinéma d'animation de haute volée.

Kiss Kiss Bang Bang: hmmm, heeuuuu. Je sais pas si c'est moi qui était fatigué, ou si vraiment le réa n'arrive pas à transmettre son scénar, parceque la moitié du script m'a paru incompréhensible ou tiré par les cheveux.
Seul point d'intéret, la performance de Robert downey Jr en loser qui cabotine (au final, s'aurez la même performance que quand il joue tony stark ou sherlock holmes, mais en moins sur de lui).

Les sentiers de la perdition: très très bon film, mélange d'ambiance mafieuse et de film sur les relations père/fils. une sorte de road movie iniatique bien prenant.

Clones (avec willis), mouuuuuais. Ptet en coupant le cerveau, parceque le scénar tient sur un bout de pq, et l'intérêt du film reste bien maigre. Les clones sont juste un fond au final pour une intrigue bateau. Mieux vaut revoir i robot.

Cube: je l'avais pas vu, je me rattrape. Bon, je l'ai trouvé très cliché, un peu trop surjoué les réactions et le comportement des gens, mais au moins on est pas dans un slasher mais dans un vrai film psychologique. Toujours intéressant à voir, mais sans plus.

Wonderful days (anime): casse pas trois briques à un canard, malgré une réa au poil, on a tendance à se faire chier.

Les fils de l'homme: vraiment agréable, belle satire de la société actuelle dépeigné dans un futur bien sombre mais réaliste. On se laisse agréablement emmener jusqu'à la fin un peu trop facile à mon gout. Reste un excellent film.

John Carter: beaucoup critiqué, je m'attendais à un navet sans nom (surtout avec cette bande annonce à la colère des titans). Au final un bon petit film de SF plutôt agréable, bien complet. On regrettera la performance de l'actrice principale, mais l'ensemble tient ses promesses d'un vrai bon film de sf à l'ancienne.

Starship troopers (vu, revu et rerevu pour le plaisir) On découvre toujours des nouvelles choses à chaque visionnage. Par exemple que Neil patrick Harris joue l'un des 3 amis de base. Très surprenant maintenant qu'il est connu. Un grand classique du cinéma, toujours aussi acide dans son fond, et bon dans sa forme.

The dark knight rises (revu en vo cette fois). Et bien, quand on est plus dans une salle obscure, avec un son dolbi, on s'ennuie pas mal dans ce batman finalement. Surtout une fois qu'on connait l'intrigue. Bien dommage, le premier visionnage m'avait laissé une bien plus belle impression.

La part des anges. Un joli Ken loach, tout en douceur sur des petits escrocs bien perdus tentant un coup sortant vraiment de l'ordinaire. Un film simple, agréable, loin des violences habituelles des films du genre. A voir.

Contribution le : 25/12/2012 20:25
_________________
Signaler

Nakedgirl
 0  #49
J'aime glander ici
Inscrit: 07/03/2007 11:10
Post(s): 5281
Karma: 1383
ipfs QmdqnCi4NcrofrX2UAnXms5GUyjsTgUseKzZCShAaHTmDd

Les mondes de Ralph

Alors, un peu déçu.
Les films d'animation Disney sont toujours autant cul-cul et reste loin derrière la profondeur que peut atteindre un Pixar ou Dreamworks.
Pourtant on aurait pû s'attendre à quelque chose de bien sympa avec beaucoup de vannes sur un univers aussi dense/vaste que le jeu-vidéo ... et pourtant on reste assez loin des pâquerettes (humour un peu pipi et peu de jeux représentés : l'univers développé dans ce film ce résume finalement à 3 paysages de jeux-vidéo et point barre !).
Ça plaira certainement aux tous petits avec une jolie histoire d'amitié mais pour ceux qui espérait beaucoup de private joke jeu-vidéo ludique, passez vraiment votre chemin, vous allez vous ennuyer un peu (et puis j'ai vraiment regretté le manque d'originalité et de diversité des univers : plateforme/FPS/Course ... et le reste, quedalle ! ça rend pas honneur aux jeux-vidéo)

Cependant les personnages sont sympatiques, touchant, ça reste mignon tout plein ^^

:6:

Contribution le : 25/12/2012 21:26
Signaler

Invité
 0  #50
FantômeInvité
Zut, vais pt'être laisser tomber alors, selon ce que tu en dis je risque d'être bien déçue

Contribution le : 26/12/2012 01:24
Signaler

Invité
 0  #51
FantômeInvité
ipfs QmPwj7Heoo7ko4tR4tPMJjMtkrHiJyiWTcpXdkGGVxFiB8

Pontypool

Un animateur radio, sa productrice et son assistante vivent le début d'une Apocalypse zombie en bossant, dans leur studio d'enregistrement, dans lequel ils sont cloîtrés à cause du blizzard (Canada oblige).

Ce film est très très osé. Tout d'abord dans la réalisation, avec le choix (forcé par les maigres moyens?) de faire un film de 90 minutes dans un seul endroit. Je trouve toujours ça audacieux, et les quelques films que j'ai vu dans le genre (Rec, The Man from Earth, 127 heures) sont plutôt réussis. Celui ci aussi.
Osé également dans le concept. Je n'en dirais rien, pour ne pas spoiler, mais les zombies ne sont pas du tout comme le genre de zombie qu'on connaît. Un concept un peu tiré par les cheveux, mais assez bien réussi.

J'adore l'acteur principal (Stephen McHattie) qui est parfait dans le rôle de l'animateur radio rustique avec une voix de malade.

Bref, pour ceux qui aiment les films de zombies, c'est sympa parce que ça change. Des fois c'est un peu gros, un peu abusé, mais si on se laisse prendre c'est sacrément sympa, et l'angoisse est assez bien retranscrite.

Allez, je le conseille. :7:

Contribution le : 26/12/2012 22:07
Signaler

-Stitch-
 0  #52
Je masterise !
Inscrit: 11/06/2008 21:09
Post(s): 3270
Karma: 107


Un gros bon et un gros mauvais pour ce film.

Le bon, c'est beau (mis a part les orques et gobelins moins réussit que dans la trilogie) bien mis en scène, avec des bastons qui claque ta grand mère et des scènes magiques (les aigles 😎 ) . Ayant lu le livre, j'ai été agréablement surpris par l'exactitude de la retranscription.

Le pas bon maintenant:

ÇA PUE LA POMPE A FRIC, je m'explique. Déjà de nombreuses modifications et ajouts par rapport au livre pour apporter en longueur au film (azog? c'est qui?) et certaines scène interminables. On voit très bien le but sortir trois films pour trois fois plus de fric et ça fait chier.

Et pour y être aller avec des personnes qui n'ont pas lu le livre, le ressentit est le même chez eux.

Pour ce qui est de la suite, j'émet un doute. Avec ce premier épisode, on a couvert presque la moitié du livre et je sent qu'un des deux prochains épisodes va être assez plat (le 2° en l’occurrence)

Bref ça reste un film à voir mais se voir payer encore 2 fois 10€ (sans la 3D qui ne sert a rien et je remercie au cinéma du coin de le projeter en 2D aussi) alors qu'une seule serait suffisante ça laisse un gout amer à la sortie.

Contribution le : 27/12/2012 01:03
Signaler

Galora
 0  #53
TeamSpeak Addict
Inscrit: 31/07/2008 19:53
Post(s): 11505
Karma: 827
Citation :

Vault_Man a écrit:

sans la 3D qui ne sert a rien


Tu l'as vu en 3D ? Si oui, c'est que ton cinéma est mauvais alors ^^.
Je ne sais pas si c'est la 3D ou les 48 fps mais j'avais l'impression d'être carrément dedans, c'est hyper fluide, net, 'fin on s'y croirait quoi:-o

Contribution le : 27/12/2012 01:16
Signaler

Invité
 0  #54
FantômeInvité
Il y a des films qui prêtent à la 3D, d'autres pas.

The Hobbit en l’occurrence, j'étais bien content de l'avoir vu en 2D, les paysages sont suffisamment beaux alors on a pas besoin d'ajouter des effets de profondeurs.

Concernant le film lui même (j'imagine que c'est pareil dans le livre) le coup de Gandalf qui revient juste au bon moment pour sauver les autres, ça va 1 fois, 2 fois, non 3 fois c'est trop, c'est lassant. Déjà qu'on le voit venir à 3kms...


Dans l'ensemble j'ai bien aimé le film
:8:

Contribution le : 27/12/2012 02:04
Signaler

Invité
 0  #55
FantômeInvité
Citation :

Vault_Man a écrit:
(...)(azog? c'est qui?) (...)
Fallait lire le livre comme il faut...!

(bon et moi j'arrive pas comprendre ce qui gêne d'ajouter des parties qui sont pas nécessairement dans le hobbit mais dans d'autres de ses oeuvres, au contraire je trouve ça intéressant, mais apparemment cet avis n'est pas beaucoup partagé^^)

Contribution le : 27/12/2012 10:21
Signaler

Invité
 0  #56
FantômeInvité
Citation :


(bon et moi j'arrive pas comprendre ce qui gêne d'ajouter des parties qui sont pas nécessairement dans le hobbit mais dans d'autres de ses oeuvres, au contraire je trouve ça intéressant, mais apparemment cet avis n'est pas beaucoup partagé^^)[/color]


J'ai pas lu le bouquin. Ils ont rajouté quoi par exemple ?
(MP si tu veux pas spoiler)

Contribution le : 27/12/2012 10:56
Signaler

A_Rod
 0  #57
Je masterise !
Inscrit: 28/02/2005 10:01
Post(s): 4409
Karma: 123
Hum, si je me souviens bien (j'ai lu le livre de Tolkien oui) Azog n'est pas dedans, mais Jackson a dit qu'il rajouterait des notes de Tolkien.
Évidemment cela rallonge le livre, si les notes n'ont pas été mises dans le livre originellement c'est peut être pour une raison, et le fait de faire 3 films comme Lrd of the rings alors que le Hobbit est 3x plus petit pue le marketing à fond. Néanmoins, même si je préfère qu'on suive scrupuleusement une œuvre surtout si elle est bonne au départ, je dois avouer que là les ajouts ne m'ont pas trop gênés. L'histoire de Thorin n'est qu'évoquée dans le livre, de même que la prise d'Erebor par Smaug, mais là ça a permit de voir des scènes biens sympas. Le 2è magicien très nature n'existe pas normalement, comme la réunion à Fondcombe avec Saroumane, mais perso j'apprécie de revoir Elrond, Galadriel, Saroumane, et voir d'autres magiciens que Gandalf, surtout avec un traineau de lièvres. Chacun ses goûs.

Contribution le : 27/12/2012 18:48
_________________
Coluche : "il est très gentil le président, car tout le monde sait qu'on a des libertés, et que s'il nous les retirait, personne dirait rien"
Signaler

Invité
 0  #58
FantômeInvité
ipfs QmVqzrBudGjZ53dXP1tvkCsLYcmJs4YxT3MzP13vcWXrwW

Taken 2

Ce film est une bonne daube, mais pas trop chiante.
J'avais bien aimé le 1. C'était dynamique, bien foutu, même si bien abusé par moments. Mais là, LA, c'est vraiment hallucinant de connerie par moments.
Déjà les trucs pas du tout crédibles. Y en a trop, tout le temps. Je parle même pas des héros qui passent entre toutes les balles parce que les méchants tirent mal, ça c'est normal, mais par exemple la femme de Liam Neeson a à peu de choses près 40 kilos de chaînes pour la faire prisonnière, lui il est en face avec un petit bout de plastique en guise de menottes (les trucs comme ça là). Et évidemment le garde est trop occupé à roupiller donc il regarde pas. Donc Liam Neeson se libère en deux minutes.
A un moment il est dans sa voiture, cerné par plein de méchants qui le braquent. Ils se rapprochent de la voiture et pouf! Il est plus dedans. Le plan d'après on le voit être à un autre endroit. Pas d'explication. Il se téléporte des fois. Il est comme ça Liam Neeson.

Mais bon, je me dis qu'on est pas là pour voir un film malin, on est là pour les scènes d'action, les cassages de bras en série. Oui mais non. Parce que le réalisateur a dû choper le même dealer que Delarue. Ça donne des plans d'à peu près 3 centièmes de secondes au pic de l'action. Donc tu comprends que dalle. Tu sais juste que Liam Neeson les nique tous.

Oui il les nique tous. Parce que c'est un film où les gentils sont vraiment trop gentils, et les méchants vraiment trop méchants. Mais genre vraiment, limite ils grognent et tout.

Bref, c'est le cliché du navet raté. Mais bizarrement je me suis pas fais chier. Peut être parce qu'il y a Qui Gonn, je sais pas.
Bon, c'est nul, mais divertissant pour poser son cerveau. Mais ça aurait pu être tellement mieux tellement facilement que je lui mets une note de merde. :3:

Contribution le : 29/12/2012 19:47
Signaler

angetocard
 0  #59
Je poste trop
Inscrit: 27/06/2006 14:20
Post(s): 20688
Karma: 74


Once Fallen :

Analyse :

Le film qui n'est pas au top car :

-Le scénario,on ne voie pas trop où il veut en venir.

-Les décors sont totalement chipe.

-Le doublage français est navrant donc un conseille,ne pas le voir en Version FR.

....Bref....

4/10

Contribution le : 29/12/2012 22:20
Signaler

Invité
 0  #60
FantômeInvité
Citation :

A_Rod a écrit:
Hum, si je me souviens bien (j'ai lu le livre de Tolkien oui) Azog n'est pas dedans, mais Jackson a dit qu'il rajouterait des notes de Tolkien.

Le 2è magicien très nature n'existe pas normalement, comme la réunion à Fondcombe avec Saroumane, mais perso j'apprécie de revoir Elrond, Galadriel, Saroumane, et voir d'autres magiciens que Gandalf, surtout avec un traineau de lièvres. Chacun ses goûs.
Azog est mentionné. Et Radagast existe, pas dans Le Hobbit effectivement, mais il existe
(Et ce sont des lapins de Rosgobhel, non mais! :-D)

Contribution le : 31/12/2012 17:54
Signaler


 Haut   Précédent   Suivant
« 1 2 (3) 4 5 6 ... 55 »

 Le sujet est verrouillé 





Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.