| njelo | 0 #241 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 30/08/2006 22:05
Post(s): 38
|
Il est intéressant de savoir que Philippe Zelikow, le Directeur de la Comission officielle du 11 Septembre qui a établi le scénario officiel des attaques, est un personnage très particulier, intime du président Bush et de Condi Rice.
Comme le montre le lien Wikipedia, il avait notamment écrit un livre avec Mme Rice : http://en.wikipedia.org/wiki/Phillip_Zelikow De plus, il a co-signé en décembre 1998 un article fort intéressant, et pour le moins "visionnaire" et prémonitoire, qu’il a publié dans le très puissant CFR, Council on Foreign Relations, un lobby au plus haut niveau du pouvoir mondial: Extrait (en anglais) : "If the device that exploded in 1993 under the World Trade Center had been nuclear, or had effectively dispersed a deadly pathogen, the resulting horror and chaos would have exceeded our ability to describe it. Such an act of catastrophic terrorism would be a watershed event in American history. It could involve loss of life and property unprecedented in peacetime and undermine America’s fundamental sense of security, as did the Soviet atomic bomb test in 1949. Like Pearl Harbor, this event would divide our past and future into a before and after. The United States might respond with draconian measures, scaling back civil liberties, allowing wider surveillance of citizens, detention of suspects, and use of deadly force. " Traduction (en français): Dans cet article ultra-visionnaire (La Pucelle n’aurait pas fait mieux), il parle de" World Trade Center"... "d’attentat"... de "destruction totale des tours"... d’un "événement sans précédent, comme un (nouveau) Pearl Harbor"... "qui diviserait le Monde entre un Avant et un Après"... "Les Etats-Unis répondraient avec des mesures draconiennes"... "réduisant les libertés individuelles"... "permettant une surveillance accrue des citoyens" (Patriot Act)... "élargissant la détention de suspects" (Guantanomo, prisons secrètes de la CIA)... et "l’usage de la force mortelle" (Afghanistan, Irak...). Lien officiel vers cet article assez époustoufflant : http://www.foreignaffairs.org/19981101f … anger.html Donc pour résumer, le directeur de l’enquête sur le 11 Septembre 2001 avait cosigné en 1998 un article dans le Think Tank de la trilatérale CFR, le plus puissant lobby du Monde, en annonçant très précisément ce qui allait se passer 2 ans plus tard, alors même que ses amis venaient de prendre le pouvoir dans une élection plus que conttroversée (impliquant notamment Jeb Bush, co-signataire du Pnac)... Evidemment, les familles de victimes ont demandé la démission de Zelikow vu ses liens avec Bush et Rice, mais évidemment en vain. On voit donc que tout cela est vraiment très très étrange... et seuls les officialistes ne trouvent rien à redire et trouvent toutes ces coïncidences incroyables tout-à-fait normales...
Contribution le : 15/09/2006 17:40
|
|
 Signaler 
|
|
|
| passant | 0 #242 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 07/08/2006 17:36
Post(s): 200
|
Mouarf...doucement njelo tu va trop vite pour eux d'un coup la ^^
*impatient de voir sur quel sujet vont dériver nos amis tenant de la théorie officielle pour éviter de commenter ces vidéos* Pour se détendre un petit jeu en plus sur les "super débris qui prouvent que le vol77 s'est crashé sur le pentagone" vu que payne a l'air de les affectionner    Cherchez l'erreur!
Contribution le : 15/09/2006 18:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #243 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
forum de liberté d'expression donc si je veux je le suis le topic... deux , vu le boulot que je fais, je sais de quoi je parle...maintenant vu que le débat me gonfle ( et oui je le dis) j'ai pas envie de rentrer dans des discussions stériles et interminables.... tu as ton point de vue j'ai le mien point...je trouve juste dommage qu'on essaie de toujours voir un côté obscur dans tout ce qui se passe.
Contribution le : 15/09/2006 19:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| passant | 0 #244 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 07/08/2006 17:36
Post(s): 200
|
Boh, moi je la trouve pas si stérile que ca cette discussion, c'est juste que la balance penche en notre faveur donc forcément ca "gonfle"...
Pour se détendre un peu le futur Manhattan http://www.lexpress.fr/info/quotidien/reportage-photo/default.asp?id=88 Mais c'est qu'ils vont en faire un véritable "lieu de pélerinage" de ground zero! Ils font pas autant d'histoires pour les 3000 braves soldats qu'ils ont envoyés se faire tuer au Moyen Orient.... Allez savoir!
Contribution le : 15/09/2006 20:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #245 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
tu pensais qu'ils allaient en faire quoi, un supermarche ? en tout cas je trouve le projet splendide
Contribution le : 15/09/2006 20:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| passant | 0 #246 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 07/08/2006 17:36
Post(s): 200
|
Un parc d'attraction ca aurait été pas mal ^^
(enfin à peu de choses près c'est ce que ca va devenir) Sinon le projet je le trouve un peu trop futuriste à mon gout, les New yorkais auront surement l'impression de vivre dans un film de science fiction... Enfin comme on dit les gouts et les couleurs!
Contribution le : 15/09/2006 21:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #247 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
je ne crois pas puisque ce seront de nouveau des bureaux.
Quand au terme "parc d'attraction" je prefere de loin Memorial tout comme les "minis parcs d'attraction" (pour reprendre ton terme) que l'on trouve dans la plupart des villes et villages francais, mais en plus gros..;-) D'autant plus que, je te le rappelle, cet endroit est un veritable cimetiere.. Citation :
ne t'inquiete pas, sache que New York est une ville immense, elle ne se resume pas qu'a la pointe de Manhattan, 98% des new-yorkais n'auront pas a subir la vue de cette tour tous les matins
Contribution le : 15/09/2006 23:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Payne | 0 #248 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 29/06/2005 03:26
Post(s): 67
|
Citation :
Regarde cette question est regle maintenant que les leaders d'al quaida ont tous revendiquer l'attentat. Pour l'impayable nJello... que dire. Ton video ca fait deux foix que tu nous le resers. Oui Dick Cheney avait donne la permission de tirer. Je sais pas pour l'Europe mais en amerique ca faisait deja parti des nouvelles de fin de soiree du 11 septembre.... C'est pas une grosse nouvelle. Ceci dit, c'est pas parce que Cheney a donner la permission d'abattre un avion de ligne qu'il a effectivement ete abattut! Regarde, il n'y a pas de piste de decollage dans le stationnement du pantagone! Et si ils l'ont abattu. Dis-moi pourquoi aucun temoin visuel a vu un missile s'abattre? A je comprends, les temoins qui avaient vu quelque choses on ete endormis, congeler ensuite mene a Area 51 pour faire des experiences contre leurs gres. (ca aussi ca fait parti de tes theories?) Comprend-moi bien. Je trouve louable le fait que tu t'interesse a la recherche de la verite. Que tu te poses des questions. Il en va de la sante de la democratie en occident. Le jour ou personne ne se posera plus de question nous deviendrons manipulable et manipules. Ceci dit, lorsqu'on pose des questions et qu'on remet en question les versions officielles, il faut aussi, en contre partie, accepter le fait que nos hypotheses puissent etre fausses. Lorsque l'immense majorite des preuves et des observation millitent en defaveur ne notre these il faut en tenir compte. A plus tard
Contribution le : 15/09/2006 23:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Payne | 0 #249 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 29/06/2005 03:26
Post(s): 67
|
bon je veux pas flooder mais juste poser une question?
Citation :
En quoi le film realise a compte d'auteur de la part d'un illumine est plus credible que l'opinion d'expert avises? Citation :
Pas besoin d'un specialiste? T'en est un? Le rotor est trop petit? tu y connais quoi en avionique? Donne nous les coordonnees de quelqu'un de credible qui affirme ceci et nous en reparlerons... D'ici a ce temps la cesses de dire de telle enormite tu nuis a ta credibilite
Contribution le : 15/09/2006 23:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| passant | 0 #250 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 07/08/2006 17:36
Post(s): 200
|
Euh? T'es vachement crédible avec tes questions la...
Je te fais la même juste pour le fun En quoi l'opinion de fonctionnaires biaisés que tu nommes "experts" est plus crédible que celui de Dylan Avery qui n'a rien d'un *illuminé* Pour moi les illuminés sont ceux qui s'accrochent à la théorie officielle, qui se résume à un ramassi de mensonges plus gros les uns que les autres... Et de toute facon c'est un peu limite de juger des propos par rapport à une personne, t'as déjà entendu parler d'esprit critique? C'est assez drôle aussi cette manie de nous réduire à Loose Change et Thierry Meyssan... Pour la peine voila la petite dernière venue des states, faite par des experts pas d'accord avec les tiens (bouhou les illuminés) http://video.google.ca/videoplay?docid=-7143212690219513043 http://video.google.ca/videoplay?docid=-999558027849894376 http://video.google.ca/videoplay?docid=1162851149755261569 Pour ceux qui n'ont pas peur de se poser des questions, elle est à voir absolument! (en VO pour le moment) Au fait t'as trouvé l'erreur entre tes 2 belles images du débris "aux couleurs d'american airlines"?
Contribution le : 16/09/2006 03:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Payne | 0 #251 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 29/06/2005 03:26
Post(s): 67
|
Tu n'es pas fatigue de ressasse les meme debris d'information? Au fait des professeurs expert d'universites reconnues et experts independants d'ou je m'informe n'ont rien de fonctionnaire et en plus ont des noms. Parce que du haut de ta chaire tu te permet de decider si ci ou ca est credible. A cela je me permet de faire une remarque (ca compte aussi pour nJello et autre paranoiaque du forum), moi je suis capable de donner des noms, des noms qui peuvent etre prouves(dans le sens qu'un recherche de base sur google te prouveras de la veracite de l'existence de ces gens). Toi tu nous inonde de video de gens qui se dise conservateur (si tu savais je suis tout sauf un conservateur) et qui on change d'avis. Qui sont ces gens? Des acteurs? de vrais conservateurs qui ont change leur fusil d'epaule? ON NE PEUT LE SAVOIR SI CELA N'EST PAS LIE A UNE SOURCE CREDIBLE. ON NE PEUT LE SAVOIR S'IL NE S'IDENTIFIE PAS.
D'autre part, des morceaux choisis sorties de leur contexte (comme par exemple l'edifiante video de Jello) ce n'est pas une preuve c'est de la desinformation. Si tu en veux d'autre photos, (sur le pantagone) dis-le. Je connais un paquet de site web qui puisse en fournir (et autre chose que la meme piece prise sous deux angles differents). Vois-tu j'ai deja eu cette discussion avec un collegue alors si tu veux aller sur ce terrain, j'ai des munitions. Lorsque tu auras fini tes cours de philo, que tu auras compris ce qu'est un sophisme et comment en faire tu seras a meme de comprendre pourquoi ton video "Loose change" n'est pas le moindrement credible. Mis a part le fait qu'un paranoiaque dans un sous-sol n'est pas tres credible, il reste un fait. Dans le vrai monde (celui en dehors des reves et des fantasmes) on fait une hypotheses, on la demontre a l'aide de preuve et ensuite on emet un constat. Dans ce film a la con (et dire que je me le suis tape) on emet un hypothese d'ou on tire un constat et on dit en suite: montrer moi les preuves pour dire que j'ai tors! Avec ce logique il n'y a plus justement d'esprit critique. On sort du domaine de la raison pour glisser vers les passions et les impressions. Relis Rousseau, Montesquieux et Voltaire (peut-etre moins Voltaire, remplace par Diderot) et comprend les bases de la rhetorique. Comprendre la rhetorique,l'esprit critique et la raison ca aide non seulement a se forger une tete mais aussi ca aide a se proteger de la propagande et des fantasmes comme ceux que tu portes.
Contribution le : 16/09/2006 04:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kazam | 0 #252 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
Il a trop lu Descartes... ( pardon,les cours de philo détaignent...)
+1 Payne. (honnetement, j'ai pas le temps de tout suivre, heureux ceux qui peuvent !)
Contribution le : 16/09/2006 10:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| passant | 0 #253 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 07/08/2006 17:36
Post(s): 200
|
Blablabla les phrases creuses sont interdites tu as dit Payne
Je veux des preuves! Concretes! J'attend toujours ta preuve que c'est ben laden le responsable! Et apparement comme t'as des "munitions" sur le pentagone montre les nous ces vidéos la qui ont filmé le crash(et pas des photos comme tu proposes) Toujours personne pour l'erreur entre les 2 photos? Ca saute pourtant aux yeux... Tient un avis d'un expert sur le WTC7 http://www.youtube.com/watch?v=Uqrn5x2_f6Q&NR Incroyable ce Monsieur existe! et il a même un nom et un site! http://www.jowenko.nl/ Ca va il est assez crédible lui? Ou alors c'est aussi un parano peu etre?
Contribution le : 16/09/2006 15:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
| nanougua | 0 #254 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 10/12/2005 20:33
Post(s): 2855
|
blablabla ma grandmère joue très bien du pipeau
Contribution le : 16/09/2006 16:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #255 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
*deboule avec ses banderoles et son megaphone*
La bande passant(e) ne passera pas ! Koreus NAT ne cedera pas ! aie pas la tete
Contribution le : 16/09/2006 16:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| passant | 0 #256 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 07/08/2006 17:36
Post(s): 200
|
huhu, comme Payne me demandait des noms, voila une petite liste des membres des scholars for truth
http://www.scholarsfor911truth.org/WhoAreWe.html#FullMembers Et ce n'est qu'une partie de tous ces gens qui commence à en avoir marre d'être pris pour des cons, mais apparement vous ca ne vous dérange pas!
Contribution le : 16/09/2006 17:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Payne | 0 #257 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 29/06/2005 03:26
Post(s): 67
|
Citation :
Deja c'est une amelioration. Maintenant ce n'est pas tout de montrer des noms. Il faut ensuite relier le nom a une citation ou une information quelquonque. Qu'un bio-ingenieur, un folkloriste, un avocat (n'importe quoi pour aller au festival des heures facturables) , qu'un professeur de philosophie etc., supportent la these de la demolition controle ca ne m'emeut pas du tout. Il n'il a pas que la quantite, maintenant il reste a ajouter la qualite. Pour ce qui est de un: Ben Laden, si tu ne crois pas aux revendications que sont groupe a fait, je ne vois pas quoi d'autre ca va te prendre... Pour ce qui est du pantagone. Tu sais comme moi que le Pantagone a admis avoir plusieur video en sa possession. Ils sont saisie et sont "classifies". Maintenant, personne en trouveras d'autre. Pour deux raisons: la premiere est que certaines camera qui pointaient vers le Pantagone n'etait pas enregistres elles ne faisait que transmettre les images (comme une camera de circulation par exemple). La seconde raison est que le Pantagone ne divulguera pas ni ne montrera des images de video qui pourraient affecter a nouveau la securite du batiment (en montrant la position des cameras par exemple ou en montrant une dispositif de securite). Surtout si le seul mobile est de faire taire une pogne d'ahuris. Moi quand je t'ai propose le petit jeu j'etais de bonne foi (ce qui manifestement n'est pas ton cas). Tien, je vais te donner un chance, tu vas me prouver quelques choses qui selon toi est une edivence. Explique-nous le rapport entre Northwood et 0911. Un note pour Passant en terminant. Pour ce qui est du WC7 durant les temoignages Silverstein a dit que la demolition du WC7 a ete planifie avec les pompiers etant donnes des dommage deja cause a la structure et du danger supplementaire que causait ce building (irrecuperable de toute facon). Comment ils l'ont fait je ne le sait pas mais si tu veux je retrouverai des references a ce temoignage. La complexité justifie-t-elle le simplisme ? (Membre du Koreus NAT (North American Team)
Contribution le : 16/09/2006 18:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| iersina | 0 #258 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 09/09/2006 10:56
Post(s): 10
|
Bon...mais il y a des outres qui soutien "Official theory"
http://screwloosechange.blogspot.com/ http://www.911myths.com/ Pour esample...(or firenheit 9/11... http://www.davekopel.org/Terror/Fiftysix-Deceits-in-Fahrenheit-911.htm ) Jowenko expert n'a pas vu le video avec le damage a la facade sud du WTC7 (see Steve Spak video) et puis il parle de l' explosif (en italy "esplosivo al plastico"...le C4)mais le C4 et tous les autres explosif ont beaucoup de problem avec le feu (Fire). Ca il ne l'explique pas. On sais que le WTC7 as brullè pandant 7 heures et on a beaucoup de JPG avec le grand feu du WTC7 (toujours on croit que la fumèe autour le WTC7 soit du WTC2, mais ca est un grave erreur ... 7 heures la fumèe du WTC1 et 2 etais arretèe) (Loose change and autres video des "dietrologi" ont seulement l'image du feu avant le déblayage des journalist...on doit chercher a finreman...Steve Spak pour avoir image du feu depuis beaucoup d'heures) Pardonè mes fauts c'est beaucoup de temp que je ne parle plus francais (presque 10 ans).
Contribution le : 16/09/2006 18:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| passant | 0 #259 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 07/08/2006 17:36
Post(s): 200
|
Ah, il faut encore rajouter des citations en plus lol
Tu as lu le texte en haut de cette page? extrait "Scholars for 9/11 Truth members are convinced their research proves the current administration has been dishonest about what happened in New York and Washington, D.C. These experts contend that books and articles by members and other associates have established that the World Trade Center was almost certainly brought down by controlled demolitions and that the available relevant evidence casts grave doubt on the government's official story about the attack on the Pentagon. They believe that the government not only permitted 9/11 to occur but may even have orchestrated these events to facilitate its political agenda." ... Ca ne te suffit pas encore? Tu peux te ballader sur le site si tu veux, de la qualité, il en est plein http://www.scholarsfor911truth.org/ Et non désolé mais cette vidéo bidon avec un faux sosie de ben laden, et la bonne parole de ce gouvernement qui ment encore plus que le notre ne me convient pas du tout comme preuve...(gouvernement:mot étrange formé des verbes gouverner et mentir) Pour le pentagone ils ne divulguent pas les vidéos saisies pour ne pas affecter la sécurité? lol sérieusement tu crois vraiment à ce que tu racontes là? Avec toutes les photos, les plans et les simulations du crash qu'on nous a servi ces vidéos mettraient en danger la sécurité du pentagone? Ben voyons!!! Moi je pense plutot que leur mobile c'est de nous cacher ce qu'il s'est vraiment passé... Mais bon c'est vrai que je suis de mauvaise foi... Le rapport entre Northwood et le 11 septembre? Yen a aucun, ca montre juste de quoi un gouvernement est capable pour arriver à ses fins, arrêtez de voir des preuves là où il n'y en à pas, northwood n'as jamais été servi comme preuve, ce n'est qu'un exemple. Heureux de voir que tu admets l'aveux de silverstein! Yen a qui n'y croit toujours pas! Le gros problème justement c'est qu'une démolition controlée de cette ampleur ca se prépare à l'avance, avec les plans de la structure du batiment et tout! 7h c'est à peine suffisant pour placer les explosifs, surtout dans un batiment qui est censé bruler au point d'etre irrécupérable  Et je vais t'avouer un truc, comment ils l'ont fait, je n'en sait rien non plus! Mais il y a de fortes chance que tout était prévu avant le 11 septembre! "It's strange" comme dirait Mr Jowenko!
Contribution le : 16/09/2006 19:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| iersina | 0 #260 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 09/09/2006 10:56
Post(s): 10
|
Citation :
LOL see here image og WTC7 http://stevespak.com/
Contribution le : 16/09/2006 20:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
Le sujet est verrouillé