[Vidéo] Le Petit Journal et son grand père physiologiste

Braaa a écrit:
Encore une belle preuve de haine de la part des pro mariage gay.

alex_gluck a écrit:
les homos autour de moi n'ont rien de persecuté, peut etre pour ca que mon discour te parrait si dure.

Aarya a écrit:
Citation :

Braaa a écrit:
Encore une belle preuve de haine de la part des pro mariage gay.

Ah mais j'ai un avis sur le sujet, certes, mais la je ne parle pas du sujet, mais de toi

D'ailleurs, je ne suis pas un "pro mariage gay" je suis simplement pour, et surtout je m'en fous

Sim121 a écrit:
@Braaa - justement, aux bras de n'importe quelle fille, tu n'as jamais été victime de quolibets ou autre je présume ?

Ceedrun a écrit:
@Ironcyr
Pour le "aerer papi", c'est pas ça faute si il a grandi dans une societé ou l'homosexualité était encore considérer comme une maladie.
La GPA n'est plus dans le projet de loi, mais tôt ou tard ils vont remettre le couvert.


Un post interressant lu sur un autre forum:

Citation :

Dire "Non" à une demande ne veut pas dire que l'on n'aime pas celui qui la formule !! Aussi, dire "Non" à la demande des homosexuels d'accéder au mariage et à l'adoption puis demain à la PMA/GPA ne signifie en rien que c'est leur manquer de respect. Notre société mélange tout en ne parlant que de "droits à" ou en brandissant l"égalité comme alpha et oméga de toute réflexion. Menée tambour battant, cette révolution est extrêmement préoccupante. Le refus du Mariage Homosexuel part de la question de savoir quel est l'intérêt supérieur de l'enfant. Oui, ou non, ce dernier a t-il le droit de connaître ses origines et ses racines?? Oui ou non, a t-il le droit de profiter lui aussi de la richesse des différences entre un Homme et une Femme et de se construire à partir de cette altérité?? Oui ou non, est-il le projet d'adultes qui y "ont droit" ??

Meme si je trouve le raccourci avec la pedophilie deplacé, je comprend qu'on puisse ne pas vouloir vivre dans une société ou l'homosexualité est une valeur positive, montré a toute les sauces a la télé. On a pas tous était conditionné par une famille de gauche bien pensante et formaté a ces idées.

alex_gluck a écrit:
Plume s'il te plait ne viens pas sur notre territoire...

Pour répondre à tes premières questions, lis mes articles

Le deuxième truc en gras est juste puant d'homophobie.

Et bravo pour ton orthographe désastreuse dans ta réponse directe, tu appuies le fait que tu te décrédibilise de plus en plus.

« A l’heure de conclure, il ressort que les arguments invoqués d’égalité, d’amour, de protection ou de droit à l’enfant se démontent et ne peuvent, à eux seuls, justifier une loi.
[…] Il n’y aurait ni courage, ni gloire à voter une loi en usant davantage de slogans que d’arguments et en se conformant à la bien-pensance dominante par crainte d’anathèmes.
[…] Ce qui pose problème dans la loi envisagée, c’est le préjudice qu’elle causerait à l’ensemble de notre société au seul profit d’une infime minorité, une fois que l’on aurait brouillé de façon irréversible trois choses :
- les généalogies en substituant la parentalité à la paternité et à la maternité,
- le statut de l’enfant, passant de sujet à celui d’un objet auquel chacun aurait droit,
- les identités où la sexuation comme donnée naturelle serait dans l’obligation de s’effacer devant l’orientation exprimée par chacun, au nom d’une lutte contre les inégalités, pervertie en éradication des différences.

Ces enjeux doivent être clairement posés dans le débat sur le mariage homosexuel et l’homoparentalité. Ils renvoient aux fondamentaux de la société dans laquelle chacun d’entre nous a envie de vivre. »

Le droit à l’enfant n’existe pas.
Il n’existe pas de droit à l’enfant, pas plus chez les homosexuels quechez les hétérosexuels. Personne n’a droit à avoir un enfant, au prétexte qu’il désire avoir un enfant.
Non, le droit à l’enfant n’existe ni pour les hétérosexuels, ni pour les homosexuels.
Un couple désireux d’avoir un enfant peut décider de s’unir pour le concevoir. Un couple désireux d’adopter unenfant peut faire les démarches nécessaires.
Mais aucun de ces couples n’a
droit
à l’enfant qu’il désire,au seul motif qu’il le désire.
On peut refuser un agrément à un couple hétérosexuel si l’on considèreque les conditions optimales pour la construction de l’enfant ne sont pas réunies. On peut considérerpar exemple qu’il vaut mieux coner un enfant à un couple jeune ou en bonne santé qu’à un couple âgéet à la santé fragile.Dans l’éventualité d’un droit à l’enfant pour les couples homosexuels, tous les couples hétérosexuelsauxquels on refuse l’agrément se sentiraient discriminés, à un titre ou à un autre, et seraient fondés àréclamer pour eux le même droit.
Aussi douloureuse soit-elle, la stérilité ne donne pas, pour autant, droit à l’enfant.
Des personnesconnaissent la stérilité ou l’absence de procréation, à cause de la maladie, de l’âge avancé, du célibatou de la conguration sexuelle du couple. Il ne saurait être question de nier la souffrance qu’éprouventdes couples homosexuels, féminins ou masculins, du fait de leur infertilité – souffrance commune àcelle de couples hétérosexuels qui ne peuvent pas procréer. Ces couples homosexuels demandentaujourd’hui à ce que leur souffrance soit reconnue et soulagée. Seulement, personne n’a le droit de sesoulager de son fardeau aux dépens des autres, et encore moins sur le dos d’innocents et de faibles.
Lasouffrance du couple infertile n’est pas une raison sufsante pour que ce couple obtienne le droitd’adopter.L’enfant n’est pas un objet de droit mais un sujet de droit.
Parler de « droit à l’enfant » relève d’uneinstrumentalisation inacceptable. Si quiconque veut l’enfant a droit à l’enfant, alors l’enfant devient un enfant-objet.
Dans le débat actuel, l’enfant en tant que personne, en tant que sujet est absent
des propos de ceux qui réclament l’adoption par les couples homosexuels. Et cette absence leurpermet d’éviter de se demander à quoi l’enfant pourrait avoir droit, de quoi il pourrait avoir besoin,s’il préfère avoir un père et une mère ou deux parents du même sexe. Ici, la désinvolture conneparfois au cynisme.
Le droit
de
l’enfant est radicalement différent du droit
à
l’enfant. Ce droit estfondamental. Il consiste, en particulier,
à donner à l’enfant
une famille où il aura le maximum dechances de se construire au mieux.

Ceedrun a écrit:
Cette partie parle d'elle même (et l'essai que j'ai mis dans mon précédent contient d'autres arguments allant dans ce sens). Tu es dans la reification de l'enfant. Les enfants ne sont pas des objets auquel "on a droit". L'adoption n'est pas la pour fournir des enfants a des couples infertiles (maladie, homosexualité), mais bien donner une famille a un enfant qui n'a plus cette chance. Mais le lien que je t'ai passée est bien plus explicite que moi a ce sujet.

L’homoparentalité, en revanche, pose problème. On fait croire à un enfant qu’il est le produit du désir sexué et sexuel de deux hommes et de deux femmes, mais que, pour des raisons de “nature”, on a eu recours à un tiers, un donneur de sperme ou une femme qui a bien voulu prêter son ventre. On nous dit que la vérité sera dite à l’enfant. Mais quelle vérité ? Ce n’est pas celle de la mécanique qui l’intéresse, c’est celle du désir qui a présidé à sa venue au monde. Il devra donc gérer une question intenable : “Je suis le produit du désir de ces deux personnes, mais le produit du désir de ces deux-là ne peut pas donner d’enfant. Donc, qui suis-je ? »