[Topic unique] Politique française (en France et à l'étranger)

Citation :

Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il faut faire du cas par cas en matière de Justice. C'est d'ailleurs ce qui se pratique généralement, à partir du moment où on va jusqu'au tribunal.

Par contre, concernant la fin de ton message, je trouve ton opinion à la fois triste et effrayante. À tes yeux, il n'y a aucune place place pour le repentir et la rédemption ? Aucune seconde chance n'est possible ? C'est horrible de penser ça.

Pour un récidiviste, je suis d'accord qu'il faut se montrer très sévère. Mais pour quelqu'un condamné pour la première fois, doit-il croupir jusqu'à la fin de ses jours au fond d'une geôle ?

Tu parles d'un violeur. Un violeur n'est pas forcément le cliché du prédateur tapis dans une ruelle sombre, prêt à laisser éclater sa sauvagerie. Neuf fois sur dix, c'est quelqu'un de l'entourage de la victime. Quelqu'un de normal, de banal, qui a fait la plus grosse erreur de sa vie. Cette personne serait-elle définitivement perdue sans aucune chance de rédemption ?

Tu parles d'un meurtrier, mais n'importe qui peut devenir un meurtrier. Ta fille t'apprends que son copain l'a violée, tu saisis un couteau et tu vas te venger sur un coup de tête. Te voici un meurtrier. Pire ! Un assassin. N'as-tu aucune chance de regretter ton geste ? Dois-tu passer le restant de tes jours dans un cachot et traité comme une bête sauvage ?

Quant aux terroristes, il y a tellement de façons d'en devenir un qu'ils sont à la fois tous semblables et tous différents. Celui qui est déséquilibré et qui cherchait la célébrité, celui qui est paumé et à qui on a lavé le cerveau, celui qui a grandi dans la haine après avoir perdu sa famille et qui n'a que la vengeance comme raison de vivre... ils sont si nombreux. Je comprends qu'on puisse les haïr et je les haïrais s'ils avaient causé du tort à mes proches, mais la haine n'est pas la justice. Surtout, la haine n'est pas l'arme qui permet de vaincre la haine et de mettre un terme à cette spirale infernale.

Oui, c'est très pratique de jeter les problèmes loin de notre vue. ça ne les fait pas disparaitre pour autant et ce n'est malheureusement pas une solution viable.


Des bisous

@aioren

- Je ne crois pas en la rédemption, du moins pas en sa généralisation. Un individu peut vouloir la rechercher, mais à l'échelle d'une société entière, je ne pense pas que ce soit la norme.

- Je sais que le violeur ne correspond en général pas au cliché du mec violent dans une ruelle sombre mais plutôt au proche de la victime, sauf que pour moi il ne fait pas "la pire erreur de sa vie", il commet un acte qui l'avilit au point que je ne lui reconnais plus le droit à être traité avec la dignité accordée aux êtres humains. J'ai un grand oncle qui purge une peine suite à des actes pédophiles (enfin s'il n'est pas sorti avec un système de réduction de peine, je ne me suis pas tenu au courant), sans même être allé jusqu'au viol mais "juste" des attouchements sur une autre personne de ma famille éloignée, si ça ne tenait qu'à moi, il croupirait en cage jusqu'à la fin de ses jours.

- Je n'ai pas de fille mais si ma sœur m'apprenait que qui que ce soit l'a violée, effectivement je verrais rouge et j'irais probablement dégommer le violeur sans autre forme de procès ... par contre non je ne le regretterais pas. Vraiment pas la moindre chance que je regrette mon geste. Et en sortant de prison, il serait clair que dans la même situation, je recommencerais.

- Pour les terroristes, je dois bien avouer que je me fous des raisons qui les conduisent vers cette voie, je pense que l'important c'est de protéger la société du danger qu'ils représentent, même s'il faut les sacrifier alors qu'il y avait des circonstances malheureuses qui les ont poussé vers ce destin. Contrairement aux violeurs qui provoquent chez moi une réaction épidermique de haine, là ce serait plutôt un "simple" principe de précaution.

Citation :
Juridiquement parlant, tuer sur un coup de tête fait du coupable un meurtrier, pas un assassin. L'assassinat comprend la notion de préméditation. Tu es un peu dans l'excès sur ce coup-là.

J'adhère à plusieurs de tes propos, mais j'ajouterai quand même que les prédateurs sexuels sont un cas très particulier. Un certain nombre sont des gens très instables d'une manière ou d'une autre, et si la récidive est aussi commune pour ces gens, ce n'est pas un hasard. Il est extrêmement difficile de s'assurer totalement qu'un pédophile ne recommencera pas. Et pour ma part, je considère que toucher aux enfants est l'un des crimes les plus graves que l'on puisse commettre, et qu'il s'agit d'un des plus grands dangers (car après, les enfants qui en sont victimes en souffrent trèèèès longtemps, même quand ils sont parvenus à en parler).

Donc je comprends très bien qu'on puisse être particulièrement intransigeant avec ce type de crime.

Citation :

Je pense qu'une bonne part des peines de prison ferme prononcées concernent des récidivistes (ou au moins des mecs qui ont déjà connu la prison). Leur seconde chance, ils l'ont déjà cramé du coup...

Donc oui pour trouver des aménagements pour ceux dont c'est la première "erreur" mais pour les récidivistes ou les mecs au casier bien rempli, ils sont mieux à l'écart des honnêtes gens (quitte à les faire bosser afin de dédommager leurs victimes, il parait que des emplois ne trouvent pas preneur en France).

à propos de la nouvelle limitation à 80...

L'avocat de Tariq Ramadan s'exprime :
- Il rappelle que Tariq Ramadan à le droit à la presomption d'innoncence (la dessus d'accord, j'ai l'impression que beaucoup de la classe politique et journalistes sont bien content qu'ils soient enferré dans cetet histoire .. comme si ce Tariq était un élément genant)
- Il prétend que l'une des 3 plaignantes avait deja porter plainte contre DSK pour le meme motif et avait abouti sur le rejet de son cas. Pire, le frère et la soeur de cette femme auraient contacté l'avocat pour dire qu'elle mentait
- Il prétend que les 3 plaignantes ont étrangement beaucoup de contacts en commun (ceci dit, si elles font toutes partie de la meme sphère socio-professionnelle, ca peut etre normal). Bref, il sous entend que ce sont de faux témoignages

=> Je susi bien curieux de ce que les enquetes vont mettre à jour
Et je trouve assez vrai que Tariq Ramadan est trop vite catalogué comme coupable (de ce que j'ai vu)


L'avocat de Tariq Ramadan s'exprime - C à Vous - 15/03/2018

@Alex333 j'ai pas regardé jusqu'au bout bout pour le moment, mais j'aime beaucoup comment son avocat ce dégage complétement du 1 er extrait de la vidéo venant de son client ^^

@Kirouille

Si non sur le fond je sais pas qui a raison ou tord. Mais j'aime bien comment chaqeu parti tourne les choses de manière travaillée et habile.
A chaque fois que j'écoute les arguments d'un coté je me dis "mais oui ils ont raison". Puis j'écoute l'autre parti et "ah mais en fait c'est eux qui ont raison"

Bref, curieux du jugement, une fois que tout ca sera trié et mis au clair

L'ex-sénateur écologiste de l'Essonne et ancien secrétaire d'État a été placé en garde à vue à 3 heures du matin jeudi 5 avril.

L'ancien secrétaire d'État Jean-Vincent Placé a été arrêté jeudi 5 avril dans la nuit en état d'ivresse à la sortie d'un bar du VIème arrondissement de Paris. On lui reproche d'avoir insulté une cliente après qu'elle a refusé de danser pour lui contre de l'argent.

http://www.rtl.fr/actu/justice-faits-divers/jean-vincent-place-arrete-cette-nuit-et-place-en-garde-a-vue-7792899302


Il touche le fond...

Édit: petite illustration

ah oui effectivement.... Faut croire qu'il avait l'habitude de ça quand il était élu, il a du mal à perdre ses habitudes

Un échange intéressant entre 3 économistes sur la macro-économie mondiale, et la situation de l'Europe/France dans tout ca.
Parfait pour comprendre le monde via le prisme de l'économie
Avec explication d'un frein économique en France (via frein sur l'investissement) vers 15:00

Rappel : La macroéconomie c'est l'étude des relations entre les grands agrégats économiques (revenu, investissement, consommation, chômage, inflation, etc).



Delamarche, Gave, Sabatier : Géopolitique, macroéconomie sans filtre [EN DIRECT]

L'intervention d'Emmanuel Macron au 13H de Pernaut :

C'était pas mal non, autant sur la forme que le fond ? Twitter ne reflète pas bien la réalité (c'est les pro-Macron VS les militants des autres partis). Evidemment c'est toujours possible de détourner le sens de ce qu'il dit en sortant une expression de son contexte, mais j'ai l'impression qu'il n'a pas fait d'erreur particulière.

@Alex333

Merci pour le lien ! mais wtf, j'ai zappé vers le milieu quand ils parlent d'économie pure, je comprend absolument quedalle à ce qu'ils disent. Pourtant je pense pas être plus bête qu'un autre, et je connais les termes qu'ils utilisent, mais sérieux impossible de suivre le raisonnement !

Je sais plus qui disait que l'économie avait été complexifié de façon à se que la population ne puisse pas contredire le système économique parce qu'il ne peut pas le comprendre... quand on voit ça on a envie d'y croire...

@MusicMan Ah tiens effectivement j'ai pas fini de regarder ça.

Sur le complexifier les choses pour noyer le poisson, en tout cas Franck Lepage en avait fait un sketch/sujet "langue de bois"

Aller cadeau ! Qu'en pense la communauté koréussienne ?


Discours à Macron en plénière - 17 avril 2018

Résumé : Il critique donc à Macron :
- qu'en France la police puisse écouter, assigner à residence et perquisitionner sur simple suspicion (perso a priori j'ai rien contre en soi)
- que des policiers qui interpellent des gens qui occupaient illegalement un chantier, dont une femme mere d'un enfant de 2 ans. (Pour moi rien contre, faire quelque chose d'illégale mérite une sanction. Qu'elle sun fils de 2 ans on s'en fou un peu, j'imagine qu'elle a trouvé une solution)
- Marcon a fait des cadeaux fiscaux aux plus riches (je ne sais pas bien le détail, je crois me souvenir que de toute manière l'ISF rapportait rien et était juste un symbole. S'il sagit que de ca alors osef)
- Les plus fragiles sont abandonnés à leur sort (y a des aides de l'Etat, me semble que droit chomage, RSA etc n'ont pas été supprimés)
- Vous vendez des armes qui les redirigent contre leur propre population (vaste question, j'y connais rien, mais auccun pays - pas meme la Suisse ou la Belgique - ne sont tout blanc)
- Votre police lassère tentes et sacs de couchage de migrants (j'ignore le sujet auquel il se réfère)
- Projet de loi contre l'immigration "pour contenir et refouler plutot qu'accueillir des etres humains" (je connais pas le détail, mais je suis pour une maitrise de l'immigration, ce qui implique forcément l'exclusion par la force si ncessaire de ceux en situation illégale)
- Promotteur des traités de libre échange et "pire encore" du nucléaire (pour le libre echange, notamment le CETA qui vient de passer je crois, je suis effectivement critique et méfiant, meme si j'y connais rien. Pour le nucléaire, perso je suis pro-nucléaire)
- A permis l'adoption par l'UE d'une définition laxiste des perturbateurs endocriniens (je ne connais pas le détail et ce que ca implique)
- Macron a écrasé les projets de ceux a NDDL (pour moi ca me paraissait normal que l'Etat vire les gens qui occupent illégalement des terrains et construisent illegalement dessus. Puis ces gens au rève d'idéal (pas plus idéal que mes reves à moi que je sache), ne m♪ritaient pas pour autant d'etre exempté des lois francaises)
- Que Macron a parlé "des gens qui réussissent et des gens qui ne sont rien". Or personne ne peut etre considéré comme rien, et ca permet de leur faire subir n'importe quoi (Je ne connaissais pas. ca refere apparemment a sa phrase "Une gare, c’est un lieu où l’on croise les gens qui réussissent et les gens qui ne sont rien". C'est effectivement pas joli et méprisant. Etait-ce une faute de langage ou une vraie méprise ? J'en sais rien)

Il aurait été interessant d'avoir le réponse de Macron si c'était prévu

Docn la vidéo réponse :


Philippe LAMBERTS (Greens/EFA, BE) VS Emmanuel Macron


Et si y a des motivés :
- Video de 2h47 min sur BFMTV-Mediapart
- Et vidéo du retour d'Edwy PLenel (Mediapart) sur cette interview
--> Apparemment 2 choses à retenir de cette interview :
1. L'Etat est prêt à reprendre la dette de la SNCF contre la suppression du statut special des cheminots
2. Limiter le champ de délit de solidarité pour les gens qui aident les migrants

@Alex333

Citation :

Lorsque vous dites 'le droit à la vie privée ne me préoccupe pas, parce que je n'ai rien à cacher',
cela ne fait aucune différence avec le fait de dire 'Je me moque du droit à la liberté d'expression parce que je n'ai rien à dire', ou 'de la liberté de la presse parce que je n'ai rien à écrire'. E.Snowden
Pour le reste, il est clair que Macron favorise les plus riches mais demande l'égalité à la populace, sous argument de contrainte budgétaire.

En espérant que, nos riches détenant le capital osent par générosité, risquer d'investir dans les entreprises qui pourront si elles osent, embaucher des gens.

Bilan de tout ça :
Le capital tient les entreprises par les couilles et font payer la casse aux travailleurs.
La notion de travail devient alors quasi exclusivement une valeur définie par le capital, c'est à dire les rentiers qui n'en branlent pas une.

Et une fois que l'on se soumet à cela, d'autant plus quand l'Etat vend et cède ses leviers de l'autre main (mise en concurrence de réseaux et privatisations), il n'y a plus qu'à baisser la tête sous chantage d'un capital qui change de pays en 3 sec.
Bref, la misère non pas seulement en terme de dignité, mais aussi intellectuelle.

Cette idéologie appliquée partout est selon moi, terriblement désespérante, tant elle est hégémonique, totalitaire, à l'échelle si ce n'est plus, de ce qu'à été l'URSS.
Plus rien ne doit échapper au marché.

Citation :
Sachant que je n'ai pas dit ca hein.
Mais que des gens soupsonné de commetre des délits, ca ne me pose pas de problème qu'ils soient mis sur écoute

Après comme d'hab tout est question de mesure. Si les autorités écoutent tout les francais parce qu'après tout chacun est soupsonnable d'avoir un jour ou l'autre fait un truc au black, c'est sur ca va pas

Mais des écoutes ciblées sur des personnes par exemple radicalisées qui ont deja commis braquage, meurtre etc, et si ces écoutes sont faites pas de manière anarchique mais mesurées, bah très bien .. enfin pourquio pas

Citation :
Ma fois, la France étant le 2eme pays au monde à la plus forte fiscalité, c'était la bienvenue qu'il y ai un allègement de ce coté là. Et un allègement devait nécessairement se faire au près des plus riches, puisque ce sont eux qui contribuent majoritairement à l'impot (ex : 10% des plus riches payent 74% de l'impot sur le revenu)

Citation :
Par contre peut etre d'accord dans une certaine mesure avec ca.

Bon meme si en France :
- 71% des entreprises ne sont pas des "grandes entreprises", mais ETI, PME, TPE (economie.gouv.fr).
- Et que 49% des salariés en France travaillent pour une TPE/PME (resources.grouperandstad.fr).
=> Donc le capital a un controle somme toute relatif sur les entreprises et ses employés.

Mais je suis d'accord quand meme que ce "capital" reste à craindre, puisque comme tu le dis, il a certainement interet a investir dans les pays en developpement pas cher plutot qu'en France, ou a défaut pousser à délocaliser de France à l'étranger (enfin, pour ce qui est délocalisable ceci dit, donc pas tout)

Citation :

Ça me lasse un peu d'entendre ça. Ces fameux riches, càd les grandes et très grandes fortunes, avaient de toute façon les moyens pour échapper constamment au fisc et à la justice avec des armées (oui j'hyperbolise) d'hommes et de femmes qui bossaient pour leurs optimisations fiscales et leur couverture juridique. En résumé : ils étaient toujours dans la légalité ou dans un flou juridique, donc difficilement touchables.

Je ne suis pas spécialement un défenseur de Macron, et je déplore franchement qu'il prenne des mesures comme taxer les retraites, mais il a décidé de briser l'illusion de la poursuite des grandes fortunes entretenue depuis trop longtemps. Faire exploser cela, c'est aussi mettre à jour la réalité, et pour ma part je l'interprète comme suit : il essaie de montrer aux grandes fortunes que l'ère des apparences est finie, maintenant on cherche à vivre avec elles sans taxer leur capital mais en leur demandant de le réinvestir dans le pays qui a contribué à les mener là où elles en sont. Bref, une piqûre de rappel qui a, dans les formes en tout cas, un goût de reproche (vous vous barrez alors que vous pourriez aider VOTRE pays !). On est d'accord, ça semble léger, mais franchement à tous les gens qui le critiquent pour ce choix : que feriez-vous à sa place ? Franchement, je ne vois pas d'autre possibilité efficace.

Bien sûr, je comprends que l'on critique ce pari fait par Macron. Mais en même temps, comme les grandes fortunes faisaient tout pour ne pas payer d'impôts, au moins là c'est plus clair. Et ça permet aussi de baisser les dépenses du fisc qui ne doit plus s'occuper de cette partie des poursuites judiciaires.

Par ailleurs, c'est bien beau de dire qu'il fait une politique pour les riches et qu'il plombe tout le monde, mais la malheureuse réalité de notre monde depuis des décennies (pour prendre sur une petite période) est que les riches (grandes fortunes, empires financiers, multinationales) dominent le monde grâce à leur taille tentaculaire et leurs ressources quasiment illimitées face au citoyen moyen (parlons même pas des pauvres). En résumé : c'est pas la faute à Macron, c'est originellement la faute au capitalisme.

Je trouve en fait que Macron, même si j'ai l'impression qu'il fait des bourdes, essaie de composer, au moins économiquement et financièrement, avec la réalité du monde. Parce que nier la réalité n'a jamais mené à la dépasser ou à la vaincre quand elle dérange.

Citation :
Voilà ce qu'il convient davantage de dire à mon avis. Voilà un regard qui me semble plus juste et plus vrai. D'ailleurs, c'est encore pire, parce que c'est une vision très tragique de notre monde entier. Mais je la partage. Il ne s'agit pas que de Macron, il s'agit de notre monde.

Et c'est triste, mais je ne vois pas comment lutter face à ça, sauf quand un effondrement surviendra (s'il survient). Nous sommes pieds et poings liés.

Certains proposent des idées, mais aucune ne me convainc. Par exemple, même si j'aimais l'idée de Mélenchon d'instaurer un plafond aux salaires des plus riches pour redistribuer le reste dans l'entreprise et ainsi valoriser le travail de chacun et augmenter le niveau de vie, je ne crois pas un seul instant à la réalité de cette mesure. Notamment parce que l'être humain est ce qu'il est : il peut faire de grandes choses, mais c'est majoritairement pour sa gloire personnelle et l'attrait d'un pouvoir quel qu'il soit. Et comme la gloire et le pouvoir se traduisent essentiellement par un gros salaire et l'aisance matérielle qui va avec, si on enlève le salaire, on enlève les gens prêts à se casser le cul 80 à 100h/semaine et 360j/an pour faire naître ou maintenir des empires économiques et financiers. Parce que oui, malgré tout ce qu'on peut leur reprocher (et je suis le premier à critiquer), les mecs qui nous dirigent du haut de leurs fortunes sont bien plus bosseurs que le fonctionnaire ou que le cheminot moyen.

Bon c'est un ex un peu précis et réducteur, mais le sujet est tellement vaste et complexe que c'est presque mission impossible de tout prendre en considération pour expliquer précisément la débâcle. Du moins de mon point de vue peu renseigné sur le sujet.^^

@GabyMaugis

Pour poursuivre notre hors-sujet:

Les système par de vote par note permet de voter pour plusieurs candidats.

Par exemple si je suis de sensibilité de droite j'aurais pu voter ainsi (note sur 10):

Fillon 10
Macron 8
Lassalle 7
Dupont Aignan 5
Le Pen 4
et tous les autres 0

de gauche j'aurais voté

Melenchon 10
Hamon 8
...
etc

Après dépouillement on fait la moyenne de la note de chaque candidat. Celui qui a la meilleure moyenne est élu.

Ca permet de ne pas "voter contre".

Par exemple j'aime bien Hamon mais je sais qu'il ne sera pas au second tour.
Du coup je vote Macron pour éviter un second tour Fillon - Le Pen
Mais en faisant ça je vote stratégique plutôt qu'avec mon cœur
Si le candidat élu a une moyenne de 6/10 on peut autant dire qu'il est légitime qu'avec 66% des votes exprimés mais avec une abstention record.
Pour moi le système par note permettrai de ramener aux urnes beaucoup d’abstentionnistes qui ne vont pas voter parce qu'ils ne se retrouvent pas dans les "grands" candidats.