| Invité | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Swe_33 Message
Merci des précisions, je n'étais pas au courant de ces critères de sureté. Mais si le matériel important est foutu ( disons les capteurs du cœur, donc difficile de contrôler le cœur à l'aveugle ), on ferme la centrale et on la démantèle en priant pour qu'il n'y aie pas de soucis dans les 15-20 ans qui suivent ( la durée de démantèlement ) ?
Contribution le : 19/09/2017 12:35
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Alex333 | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
Interessant. Cool d'avoir un point de vu de quelqu'un de l'interieur
Contribution le : 19/09/2017 14:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kirouille | 2 #23 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 06/01/2013 23:13
Post(s): 8232
Karma: 4378 |
@Cornflake ouais enfin les islandais ils trichent ils ont du géothermal a plus savoir quoi en foutre !
les salops !
Contribution le : 19/09/2017 18:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #24 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Kirouille Ils nous volent notre chaleur !
Contribution le : 19/09/2017 22:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Swe_33 | 1 #25 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 31/05/2009 02:27
Post(s): 611
Karma: 487 |
@Cornflake
Il n'y a pas de "capteur du coeur"spécifique. Des capteurs, il y en a une quantité spectaculaire. Il faut savoir que, comme en aéronautique, les matériels importants sont "redondants", c'est à dire qu'il y en a toujours minimum 2 au cas où il y en ait un qui claque. Donc quand je parle "matériel", ce sont toutes les vannes, pompes, capteurs qui sont redondants s'ils sont classés "important pour la sûreté". Donc si un capteur important claque, il faut se référer à notre "code de loi" pour savoir si on a le "droit" de continuer à produire sans ce capteur, sachant qu'il y a forcément l'autre de disponible (la probabilité pour que le 2e claque en même temps est incroyablement faible). Si on a pas le droit, alors on doit se replier dans un état où le capteur n'est plus "requis", souvent ce sont des états où l'on peut le réparer. Donc oui on est vraiment asservi à ce "code de loi" qui nous dicte si on a le droit de continuer à produire sur perte de tel ou tel matériel. Plus généralement, l'organisation interne très chiadée et la conception robuste et redondante des centrales fait que tous les aléas ont un impact sur la productivité, pas la sûreté. Ou très peu 
Contribution le : 19/09/2017 22:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Swe_33 Message
D'accord, merci des précisions, pas si facile de trouver ces infos sur le net sans les bons mots clé !
Contribution le : 19/09/2017 23:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Plopp | 1 #27 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 10/09/2013 21:33
Post(s): 335
Karma: 90 |
Les Islandais vertueux ? Pas plus que ça :
https://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PC?end=2014&locations=IS-FR-US-GB-DE-1W&start=1990 En fait le problème c'est pas la source de l’énergie mais bien l'usage et la législation, emps que les état ne mettrons pas de limite a la consommation (et donc au niveau de vie) il y aura des problème quelque soit la source d'énergie. Hors mettre des limites à la consommation d’énergie c'est socialement inacceptable dans notre monde. Surtout si cette limite est plus basse que al consommation actuelle. Les ENR sont un fausse solution (comme la fusion). Le problème c'est le fonctionnement susjacente qui fiat que pour fonctionner il faut consommer toujours. (sur le site de Jean marc Jancovici diagramme très clair : corrélation parfaite entre consommation d’énergie et PIB, l'efficacité en énergétique de l’économie à très très peu évolué les 40 dernières années... la croissance sans énergie pour l'instant c'est un mythe)
Contribution le : 20/09/2017 01:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kirouille | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 06/01/2013 23:13
Post(s): 8232
Karma: 4378 |
@Plopp ha oui ça c est claire que la meilleur solution c'est de moins consommer mais on fonce de toute façon dans un mur en ce moment, vu que la production énergétique est pas illimité.
Mais pour l'Islande on parlait juste de la production électrique qui est a 85 ou 90% géothermal qui est quand même en gros la plus clean niveau production de gaz a effet de serre et pollution longue durée (vu que ben hormis construire la centrale il y en a pas), après pour le pays niveau global du fait qu'une grosse partie de leur économie est très gourmand en énergie fossile (bonjour le secteur de la pêche), ben le bilan est vachement moins bon surtout que l'Islande c'est que 340000 habitants.
Contribution le : 20/09/2017 21:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Chaoui | 1 #29 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 11/03/2014 18:15
Post(s): 3000
Karma: 758 |
Je met ça là. Je ne sais pas si c'est DJP, et avoir vos avis m'intéresse vraiment.
Thorium, la face gâchée du nucléaire - ARTE Documentaire 2016 HD
Contribution le : 21/09/2017 00:22
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Plopp | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 10/09/2013 21:33
Post(s): 335
Karma: 90 |
Citation :
Video d'utilité publique. Ce que j'avais posté sur un autre sujet : https://www.koreus.com/modules/newbb/topic166522-60.html#forumpost2375297 Le nucléaire dans l'absolu c’est pas horrible (pas parfait, mais pas horrible). Par contre la manière dont c'est géré ça c'est différent... En tous, je suis cas content que les chinois si soit mis sérieusement, au moins ces recteurs vont finir par exister. La stratégie Française, (plus généralement occidentale) est clairement incompréhensible. Je ne comprend même pas que personne ne s'en rendent compte. Espérons que les rares personnes qui bossent sur les MSR ne partent pas a la retraite avant de recevoir du renfort (et des financements), la connaissance se perd très vite dans ce genre de cas (déjà le CEA a perdu énormément de compétence entre le développement des gene III et IV ). Et chaque personne qui part à la retraite peut faire perdre de nombreuses années de recherche. Bien sur sur un plan plus large c'est une goutte d'eau, le problème fondamentale c'est pas la production de l’énergie mais la consommation qui est bien trop élevée.
Contribution le : 22/09/2017 04:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Chaoui | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 11/03/2014 18:15
Post(s): 3000
Karma: 758 |
@Plopp Yep merci ! La vidéo est un peu longue mais elle vaut le détour je trouve. J'ai toujours craché sur le nucléaire sans avoir connaissance du Thorium. Comme beaucoup de sujet il est important de connaître l'histoire du "comment du pourquoi". Je suis bien d'accord avec toi pour ce qui est du problème de la consommation liée à de nos modes de vie.
Je serai curieux de lire un manuel d'histoire des années 2 250 qui retracerai la fin du 20ème et le début du 21ème siècle, si tant est qu'il y ai encore des humains pour les rédiger.
Contribution le : 22/09/2017 13:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| rockylefun | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 01/10/2017 16:05
Post(s): 6
|
Si on continue à polluer comme ça on va être inonder de partout , en gros ce serais la catas .
Contribution le : 01/10/2017 16:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #33 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Je me permet d'up le topic pour une vidéo de Thinkerview avec Jancovici qui est très intéressant !
Jean-Marc Jancovici : Anticiper l’effondrement énergétique ? [EN DIRECT] Et plaisant de voir ça position exact sur le nucléaire : un mal nécessaire pour une transition plus en douceur  ( Même si selon le BAU du meadows, ça risque de pas se passer comme ça ! )
Contribution le : 21/12/2017 12:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
* J'aime bien son explication de la construction du système économique/organisation des USA, en le reliant avec sa géographie
 Très juste * J'aime son avis pro-nucléaire et sa critique de la population qui réagit avec les trippes * Interessant de savoir que son entreprise est payé (5% de son CA) par EDF, donc par l'industrie nucléaire. M'enfin 5% comme il le prétend, ca veut dire qu'il est plus dépendant d'autres secteurs * Etonnant son avis très négatif sur Arte, qu'il qualifie d'avoir des jugements pré-établis et diffuse des reportages complètememnt erronnés. A approfondir * Par contre j'ai un autre pronostique sur "l'économie va se contracter par manque de resource énergétique". - Si je me trompe pas, il reste encore pour genre 50 à 100 ans de pétrole, charbon, gaz. Voir meme plus longtemps - Tous les pays n'arriveront jamais à faire le choix de dépenser de l'argent pour mettre en place des productions d'énergie par nucléaire, solaire, hydro-electrique ou je sais pas quoi d'autre, à la place de récolter l'énergie grauite du sol (pétrole/gaz/charbon, qui est donc égalà de l'argent gratuit). Choisir entre dépenser de l'argent et en gagner gratos, difficile de résister. D'autant que pour faire ce choix forcé de transition énergétique n'est possible que si absolument tous les pays du monde suivent ce même choix : il suffirait qu'il y en ai qu'un qui dise "osef nous on continue à prendre le pétrole alors que les autres ont choisi d'arrêter/diminuer", pour qu'ils du coup prennent le lead économique et culturel sur le monde en conséquence. Donc tous les pays se remettront vite à extraire le charbon/pétrole/gaz - Donc tous les pays continueront de bruler tous le gaz/pétrole/charbon disponible, avec le réchauffement climatique que ca amènera (avec des estimations avec marges d'erreurs énomres soit dit en passant). - Mais les humains sauront s'adapter en conséquence
Contribution le : 21/12/2017 18:22
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Question-réponse avec Jean-Marc Jancovici
#2 Jancovici a répondu à vos questions - 06/12/2018 Au passage, c'est marrant comme la COP 21 a eu un impact médiatique bien plus grand que les autres COP (meme la COP 15 fondactrice selon Jancovici) C'est l'effet "c'est à Paris attention c'est serieux" ou y a vraiment eu plus de fond qu'aux autres COPs ? (selon Jancovici, apparemment Obama et Sarkozy ont imposé cette limite de 2% et c'est la cause de cette impact "fort" (meme si non contraignant donc bon..) de la COP 21) 
Contribution le : 07/12/2018 03:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
J'ai beaucoup aimé l'analyse de ce Jancovici : Les structurations politiques des pays se sont basées sur la culture du pays, qui s'est elle-même construite sur la rudesse + ou - importante de son climat/de sa géographie
- Pays scandinaves, Suisse, Royaume-Uni, Corse : = climat rude (scandinavie) ou géographie compliquée (montagnes en Suisse) ou pays isolé (RU, Corse) -> Culture d'entraide pour survivre, décision par consensus, culture du débat et décision par référendum par ex - Pays comme France, Italie, Espagne : = climat facile mais saisonnier -> Moins besoin de tous s'accorder ensemble, moins besoin de s'entraider, de décisions communes. Donc pas la culture du référendum -> Mais climat saisonnier donc besoin quand même de s'organiser en Etat - Pays tropicaux : = Climat favorable et constant (pas de saisons) -> Encore moins besoin de s'organiser, chacun pour soi -> Pas besoin de créer des Etats pour coordonner. Structure politique en petites tribus Donc pour la question du RIC à mettre en place en France : A faire en expérimentation. Pas comme truc définitif en se disant que c'est sûr que ca va marcher A 1:56:00 Jean-Marc Jancovici et Philippe Bihouix : Croissance et Effondrement [EN DIRECT]
Contribution le : 17/03/2019 09:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Alex333
Merci de rappeler ça, j'avais regardé l'interview mais je n'avais plus ce moment en tête. Et maintenant que je re-regarde ce passage, ça réactive le souvenir et je me rappelle que j'ai trouvé cette analyse intéressante moi aussi. D'autant que si on pousse le raisonnement, c'est en fait tout à fait celui de l'adaptation des espèces à leur milieu, ce qui se produit chez l'intégralité des espèces vivantes (humains y compris, même si ceux-ci ont eu trop tendance à vouloir adapter le milieux à eux-mêmes ce qui nous amène où nous en sommes, entre autres facteurs). Donc c'est vrai que son approche pourrait gagner en profondeur, en arguments, mais je la trouve assez juste également. Je pense qu'il faudrait aussi ajouter un aspect démographique à cela pour consolider cette approche. D'autres éléments sont bien sûr envisageables, mais je pense que milieu naturel + démographie sont quand même deux piliers majeurs qui expliquent les évolutions du vivant et qu'on a un peu oublié cela, nous humains. Concernant le RIC, d'accord avec toi : je ne suis pas contre en soi, mais il faudrait plus en faire une expérimentation avant de le montrer comme le saint Graal.
Contribution le : 17/03/2019 11:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
| SpirAngel | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/01/2008 17:56
Post(s): 1145
Karma: 166 |
Jean-Marc Jancovici a donné une interview au site Mr Mondialisation. J'apprécie une nouvelle fois sa faculté à expliquer clairement les enjeux énergétiques auxquels nous devons faire face.
Elle est à retrouver ici : Jean-Marc Jancovici : « on ne peut plus éviter la totalité des claques » (Interview)
Contribution le : 25/03/2019 12:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
En complément de Jancovici, qui a une lecture assez sommaire de l'économie, Gaël Giraud (un collègue à lui il me semble d'ailleurs), chercheur au CNRS, membre de l'école d'économie de Paris.
Il démontre clairement la problématique du capitalisme actuel et à quel point nous ne pourrons pas aborder une vraie politique écologique (décroissante) sans remettre en cause fondamentalement le fonctionnement du système. Gaël Giraud : Tsunami financier, désastre humanitaire ? [EN DIRECT]
Contribution le : 25/03/2019 13:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 1 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Audition de Jean-Marc Jancovici à la Commission des affaires européennes de l'Assemblée Nationale, sur l'impact des énergies renouvelables (Commission du jeudi 16 Mai 2019).
Pour une réflexion sur les investissements/subventions d'Etat futures sur les énergies renouvelables en France Jancovici : Audition Assemblée Nationale : Impact des EnR - 16 Mai 2019 Dispo aussi sur videos.assemblee-nationale.fr Me demande combien y a de Commissions comme ca, qui ont l'air très précises, techniques et utiles pour le gouvernement. Me demande aussi combien y a de rapports de Commissions (qui m'ont l'air aussi très utiles) Dommage qu'on entende pas plus parler que ca du travail de ces commissions (enfin perso j'en entend peu parler) EDIT : Pour info sur les Commissions de l'Assemblée Nationale : - Il y a 8 Commissions permanentes (Affaires culturelles, affaires économiques, affaires étrangères, affaires sociales, défense, développement durable, finances, lois) - Et 6 commissions autres (Affaires européennes, commissions d'enquête, commissions spéciales, commissions mixtes paritaires, commission chargée d'apurer les comptes, commissions-article 26 de la Constitution) Citation : LES COMMISSIONS (assemblee-nationale.fr)
Contribution le : 21/05/2019 06:59
|
|
|
Signaler
|
|
|