[Topic unique] Géopolitique internationale (diplomatie, conflits armés, terrorisme, Moyen-Orient...)

Citation :

Done !

Et certains ont des doutes sur l'efficacité de l'action : https://threadreaderapp.com/thread/1936716587085762986.html

Un exemple plus parlant. (Sachant que la zone avait déjà été bombardé par Israël).

Avant


Après

Petit conseil que nous donne i24News


https://twitter.com/i24NEWS_FR/status/1936833637997068317

Quelle arrogance ! Si au moins vous faisiez les choses dans les règles de l'art, plutôt qu'en violant le droit international !

Comme si les fourmis n'avaient pas de fêtes à la con chez elles !

Baygon vert ! Bandes de criminels !

@Arsenick Ah, bah du coup on a une lecture assez différente de leur histoire. Perso j'les vois comme des pays plus rivaux qu'autre chose et qui de temps en temps ont eu des rapprochements de circonstances (genre contre les japonais pendant la Seconde guerre mondiale, et contre les US post-guerre froide, notamment pour contrer leur influence en Asie centrale). En gros quand ils ont des intérêts en commun, ils sont potes, mais ça reste assez superficiel. Genre pas de vision géopolitique commune.

Perso si j'les imagine intervenir dans les grands conflits actuels, type Israël, Ukraine, etc., j'les vois plus essayer de se vendre comme un médiateur plus neutre et plus fiable que les US et l'UE.

edit: @Wiliwilliam lol ^^

Citation :

J’ai lu sur la page précédente que certains trouvent honteuse la position de la France sur Israël-Iran. Pourquoi exactement ?

Je suis d’accord pour considérer qu’Israël a commis des crimes contre l’humanité, mais l’Iran avec l’arme nucléaire c’est potentiellement dix fois pire que tout ce qu’a fait Israël jusqu’à maintenant. Le pays est quand même dirigé par le régime des Mollah, qui ont fait reculer l’Iran de plusieurs décennies du point de vue social (droits des femmes, libertés), qui sont des ultra fanatiques religieux et qui ont financé de manière certaine de nombreux groupes terroristes au Proche Orient.

Mais vous parliez peut-être de quelque chose que je n’ai pas bien compris.

Concernant les quelques échanges sur la Chine, je pense qu'elle n'a absolument aucun intérêt à se lancer dans une guerre pour le moment ni à prendre de position ferme sur le Moyen Orient. Ce qui se passe au Proche/Moyen Orient n'est pas son affaire ni son histoire, elle contrôle déjà une partie conséquente des flux commerciaux mondiaux physiques et dématérialisés donc des moyens de pression énormes qui peuvent se passer du volet militaire ou diplomatie internationale, et l'Iran est un gros exportateur de pétrole en Chine. En plus si la Chine commençait à mettre son nez des ces affaires, elle pourrait assez vite se prendre un retour de flamme sur sa gestion de dossiers tendus comme les Ouïghours, Taïwan, le Tibet ou la Corée du Nord, pour ne citer que ceux-là. Non vraiment, je ne vois pas quel intérêt aurait la Chine à venir mettre ses pattes dans ces affaires et je la trouve même plus intelligente que les occidentaux qui ne peuvent s'empêcher de s'exciter comme des poulets sans tête et qui enchaînent les déclarations stupides ou ridicules en faisant semblant qu'ils ont encore du pouvoir dans ces jeux internationaux (hors USA bien sûr).

Personnellement c'est plus ça qui me fait honte en France, la médiocrité des dirigeants politiques, dont le petit chefaillon Macron qui n'a aucune vision ni envergure politique.

Citation :

Quand on tolère, non pas des potentiels, mais des faits aussi graves que ce qu'on accepte d'Israël, on se rabaisse gravement aux yeux du monde, et on perd en crédibilité sur cette scène. J'ai, sans illusions mais pour la conscience, écrit au Président de la République pour lui dire ma très grande déception à ce sujet et mon besoin de me sentir à nouveau fier de mon pays en le voyant incarner les valeurs qu'il brandit si haut.

Citation :

On ne juge pas sur du potentiel, mais sur du factuel.
Ce qu'Israël fait jusqu'alors et dont on ne lui tient pas rigueur, avilis l'Occident démocratique aux yeux des autres pays.
L'Iran, avec son régime de Mollah, est ce qu'il est, mais c'est son peuple que ça regarde en interne. Ce n'est pas à un pays extérieur, surtout à Israël, de venir y imposer sa façon de voir les choses. L'Occident en à fait l'expérience à plusieurs reprises, la démocratie ne s'impose pas de l'extérieur. Et quand on veut critiquer la conduite d'un peuple , on commence par donner l'exemple. L'exemple que donne Israël donne raison au "potentiel" iranien. C'est une honte, et Macron me fait honte en n'étant pas plus clair du point de vue du droit international.


Citation :

Israël de Netanyahu aussi a soutenu le Hamas... Bel exemple ! Et les Etats-Unis sont une honte aussi de ce point de vue.

@Stock_a_sticks Et bien, pour ma part, pour citer notre chefaillon qui aborde enfin le sujet mais qui cherche quand même à pas dire le truc trop directement:

"Si on peut considérer qu’il y a une légitimité à neutraliser des structures nucléaires en Iran, compte tenu des objectifs qui sont les nôtres, il n’y a pas de cadre de légalité"

Ce qui en langue de bois veut juste dire que c'était complètement illégal. Le "potentiellement pire", etc. n'a pas de valeur en droit international. L'attaque préventive est contraire au droit (cf. article 51 de la charte de l'ONU, de mémoire). Il existe en revanche la possibilité d'une préemption en cas de menaces imminentes et avérées. Sauf que, jusqu'à preuve du contraire, on n'est pas dans ce cas de figure. On évoque vaguement un rapport de l'AIEA qui semble-t-il parle d'un stock d'uranium enrichi à 60%, de quoi faire 8 ou 9 ogives à tout péter. Le rapport n'est pas public donc à prendre avec des pincettes, mais il semblerait qu'il parle surtout d'opérations datant des années 90 début 2000. Si l'AIEA a bien exprimé son inquiétude par rapport à ce stock, elle insiste qu'il n'y a aucune raison de penser que l'Iran dispose d'un programme nucléaire à des fins militaires, ni qu'elle a l'intention d'en développer un. Du coup on peut rajouter au lot une violation de la Convention de Genève, qui interdit d'attaquer les installations nucléaires civiles (et comme on n'a aucune preuve que c'était militaire, jusqu'à preuve du contraire c'était des installations civiles).

Du coup on est dans le même cas de figure que les supposées armes de destruction massive en Iraq en 2003. A l'époque on avait demandé des preuves, et n'en ayant pas reçues, on avait condamné l'invasion. Là apparemment on s'en branle. L'Iran en revanche a tout à fait le droit de se défendre (du point de vue du droit international), comme elle le fait actuellement. Donc nous on se retrouve dans cette situation où on cherche à mettre la pression sur l'Iran pour qu'elle n'exerce pas ses droits, tout en cherchant à ne pas contrarier ceux qui ont violé le droit. C'est fou.

Le tout en sachant que, même s'il n'y a jamais eu de reconnaissance officielle, on sait qu'Israël a l'arme atomique et que c'est grâce à nous, la France, qu'elle l'a (très clairement le fait que des "fanatiques ultra religieux" aient l'arme atomique, c'est pas ça qui nous pose problème dans l'histoire).

Donc bref, on participe à l'érosion du cadre institutionnel qui régit les relations internationales aujourd'hui. Si le droit ne s'applique qu'à ceux qu'on n'aime pas, alors faut pas s'étonner que de l'extérieur tout le monde en arrive à la conclusion que ce droit, au final, c'est juste du pipeau; c'est que la loi du plus fort qui régit les relations internationales, et du coup nous autres, genre russes, chinois, tchadiens, etc. etc., non plus on n'a aucune raison de se plier au droit.

Trump:
"Israël et l'Iran sont venus me voir, presque simultanément, et m'ont dit : "PAIX !". Je savais que le moment était venu. Le monde et le Moyen-Orient sont les vrais gagnants ! Les deux nations verront dans leur avenir un amour, une paix et une prospérité extraordinaires. Elles ont tant à gagner, mais aussi tant à perdre si elles s'écartent de la voie de la droiture et de la vérité. L'avenir d'Israël et de l'Iran est illimité et rempli de grandes promesses. QUE DIEU VOUS BÉNISSE TOUS LES DEUX !"
Dans le même temps Israël envoyait des avions au dessus de l'Irak et l'Iran a envoyé des missiles vers Israël.
Iran et Israël confirment que le cessez-le-feu sera respecté quand l'autre arrêtera.

Edit: bon ça évolue au moment où j'écris ce post

@Wiliwilliam
Qu'est-ce qu'il a fumé Trump ?

@alfosynchro spoiler: il veut un prix Nobel de la paix.
https://video.lefigaro.fr/figaro/video/ils-ne-me-donneront-pas-de-prix-nobel-ils-ne-le-donnent-qua-des-gens-de-gauche-raille-donald-trump/

Il sait qu'il n'a aucune chance. donc il dit:
https://www.lefigaro.fr/international/ils-ne-me-donneront-pas-de-prix-nobel-ils-ne-le-donnent-qu-a-des-gens-de-gauche-raille-donald-trump-20250621
Juste avant d'ordonner à une escadrille de B-2 d'aller balancer quelques bombes sur un pays du Moyen-orient, grande tradition présidentielle américaine

"Donald Trump affirme qu'Israël et l'Iran ont tous deux violé le cessez-le-feu."





https://x.com/ilredalert/status/1937468030398726338

@Wiliwilliam
Bon choix !!

@Tarkheena
Durant la guerre froide c'était globalement le bloc communiste contre le bloc capitaliste mais il est vrai que sur la fin, la Chine tentait plus de s'émanciper de l'hégémonie de l'URSS qu'autre chose.

Citation :

Va peut-être falloir retirer sa carte de presse à cette personne, la base du journalisme c'est la neutralité.

@Arsenick tu veux censurer cette brave dame?

Citation :

Tiré de son bouquin Les Journalistes se cachent pour pleurer

Citation :

Nullement, chacun à le droit d'exprimer son opinons mais le travail d'un journaliste c'est de rapporter des faits de la manière la plus objective possible.
Le problème c'est que beaucoup ne comprenne pas la différence entre chroniqueur et journaliste et ce même au sein de la presse.

D'ailleurs dans l'extrait que tu mets, on parle de journaliste (donc supposé neutre), pas d'écrivaine ou de chroniqueuse.

@Arsenick

PPDA était journaliste et groniqueur.

Citation :

Source stp!

@grok c'est vrai?