[Topic unique] Géopolitique internationale (diplomatie, conflits armés, terrorisme, Moyen-Orient...)

Si je comprends bien la logique de cette mère israélienne, en Israël on détruit les cancéreux pour éliminer le cancer ^^.
Simple, efficace, mais pas très humain.
Il faut quand-même avoir atteint un "sacré" niveau de haine !


This Israeli Mother Has Made it Her Mission To Block Aid to Starving Babies in Gaza

Et emmener son propre bébé sur le terrain des opérations c'est vraiment commencer très tôt l'éducation à cette haine.

Citation : " Dans un communiqué, le gouvernement a déclaré : « La Slovénie est le premier pays européen à interdire l’importation, l’exportation et le transit d’armes vers et depuis Israël. » Il a justifié cette démarche par l’incapacité de l’UE à adopter des mesures concrètes en raison de désaccords internes. « Face à la guerre dévastatrice à Gaza, où des civils meurent faute d’aide humanitaire systématiquement bloquée, chaque État responsable se doit d’agir », a-t-il ajouté."

Source : i24



Quand les petits donnent l'exemple aux "grands".

Qu'on vienne me dire qu'il n'y a pas de volonté génocidaire en Israël.
Comment est-ce possible qu'il y ait, là-bas, autant de criminels psychopathes ?


“Every Gaza Child Should Starve To Death", Demands Leading Israeli

Traduction automatique vers le français disponible dans "paramètres".

Edit : une des paroles qui me choquent le plus : "Tous les enfants palestiniens devraient mourir de faim car tous les membres du Hamas ont été enfants ".

@alfosynchro On récolte ce qu'on sème, après 80 ans de conflit faut pas s'étonner que les 2 camps soit totalement abruti par la haine.
Parce que non il n'y a en pas un pour rattraper l'autre, les 2 camps sont auteur de coup de pute et de massacre pendant que les gouvernements du reste du monde se frotte les mains en pensant au bénéfice générer par la vente d'arme aux 2 camps...

Le seul moyen efficace de terminer le conflit serait de vitrifier la zone, certes ça fera des morts mais sur le long terme probablement pas autant que le conflit en lui-même.

"Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens" disait l'autre.

Citation :

Et de construire des villas par dessus ?

@Arsenick
J'adhère pas trop à ton commentaire, mais je vais quand-même te répondre que quand on mise sur la vengeance plus que sur la justice, alors ça ne peut que continuer, voire s'aggraver, et c'est ce qui se passe. Et l'Occident va perdre beaucoup dans son attitude actuelle. Tant pis pour nous, c'est peut-être aussi le fruit de ce qu'on a semé ?

@alfosynchro Je dirais que quand la gangraine a pris la main on ampute le coude. C'est moche, c'est sale et ca ne fait plaisir à personne mais c'est la moins mauvaise solution pour sauver ce qui reste.

Les pro d'un côté et de l'autre ne voit jamais que les exactions du camps d'en face qui sont tout aussi mesquine que celle du camps qu'ils défendent.
Ils ont décider de venger le mal fait dans le passé plutôt que parer à celui qui sera fait à l'avenir.

@Wiliwilliam un énorme peace and love? Oo

Citation :

La gangrène c'est le conflit, et le bras jusqu'au coude c'est la population palestinienne et israélienne ? C'est quoi cette analogie horrible ? On coupe pas une population comme on coupe un bras, c'est stupide. ça serait sympa de ne pas reposter un troisième message d'appel au meurtre de masse, merci.

@Wiliwilliam Ha parce que ce qui se passe actuellement ne sont pas des meurtres de masse?

Tu peux te draper de bonne conscience tant que tu veux, la vérité c'est que la situation actuelle va briser des vies et crée des traumatismes irréversible tout en alimentant la haine pour des dizaines d'année. Continuant, de fait, a alimenter un cycle vicieux et pervers de haine.

Je doute fortement qu'une résolution pacifique et diplomatique du conflit puisse avoir lieu.

Est-ce que tuer un humain c'est mal ?
Est-ce que tuer un humain qui va se faire sauté au milieu d'une foule c'est mal ?

Si tu réponds oui à la premier question (ce qui est logique), la seconde dois forcément te poser un cas de conscience.

Citation :

Qui dit le contraire ? Donc raison de plus pour ne pas en rajouter et te rendre tout aussi coupable par la même occasion des mêmes intentions.

Tu as une logique extrêmement violente et totalement déshumanisante.
Dans ta logique, tu mets sur le même plan la légitime défense et l'élimination d'une population entière.
Le dilemme que tu me sers n'a rien à voir avec ton analogie initiale.. c'est totalement fallacieux, et ça te permet surtout de te donner bonne conscience pour justifier l'idée d'un meurtre de masse.

Empêcher un attentat ciblé peut relever de la légitime défense, mais ça ne valide absolument pas l'idée de "couper" une population entière au nom de la sécurité.
Et le fait même de poser la question comme tu le fais montre à quel point tu as déjà intégré la logique de punition collective...
Ce qui ... au passage ... est interdit par le droit international, moralement indéfendable et une putain de honte.

C'est quand même fou qu'en 2025 y'a encore des gens coincés dans ce genre de "raisonnement" complètement absurde et imprégné d'ignorance.

Quoi qu'il en soit, la question ne se pose même pas puisque, au-delà du caractère abjecte de l'action préconisée, c'est aussi tout simplement absurde du point de vue stratégique. Pour rester sur l'analogie proposée (pourrave, admettons-le), l'équivalent n'est pas de couper un bras gangréné, mais plutôt de se tirer une balle dans le ventre en espérant guérir un mal de tête. Faut vraiment rien comprendre à la géopo et aux enjeux dans la région pour croire qu'on en sortirait par le haut avec une telle "solution".

Les dirigeants politiques, y compris les nôtres, ont heureusement un instinct de survie plus développée que certains koréusiens...

edit: @Wiliwilliam ^^ J'aurai dû tenter un plongeon superman ^^

@Tarkheena
1s

@alfosynchro Est-ce qu'il vaut mieux tuer 10k personnes et mettre fin au conflit ou laisser le conflit continuer en sachant qu'il va largement dépasser les 10k morts ?

Ma réflexion est volontairement provocante (c'est la doctrine du choc et effroi en réalité) et évidemment c'est immonde de tuer autant de personne mais est-ce que ce n'est pas aussi immonde de laisser faire ?

Ce conflit perdure pour une raison simple : on le laisse exister tout simplement parce qu'il rapporte et que pendant ce temps la on ne regarde pas ailleurs (Hong-Kong par exemple).

On a beau pleurer, crier et s'indigner mais chez nous aussi on laisse crever des gens au nom de la rentabilité.

@Wiliwilliam Et pourtant : a partir de quand est-ce acceptable de sacrifier des vies ? toi même tu trouves acceptable d'en sacrifier une pour en sauver plusieurs autres.

Quand au droit international, n'importe quel militaire te dira que la consigne c'est "pas vu, pas pris" aka "C'est un crime de guerre uniquement si il y a des témoins".

Tu continues à présenter un faux choix entre "tuer 10 000" ou "laisser mourir plus" comme si c’étaient les seules options , alors que c'est juste un habillage pseudo-rationnel pour une idée atroce.
Et ton "pas vu, pas pris" n'est pas une règle morale, c'est juste la mentalité de ceux qui commettent des crimes de guerre... et la répéter comme une évidence, c'est participer à leur banalisation.
Appeler à un massacre, même "par provocation" reste un appel au meurtre de masse et ça ne devient pas plus acceptable parce que tu mets un vernis de cynisme ou de pseudo-réalisme dessus.

Le dilemme que j'ai actuellement c'est:
Dois-je simplement te bannir pour appel au meurtre de masse ou dois-je continuer à te faire parler pour qu'il y ait plus de contenu et ensuite te signaler sur Pharos. Par chance on est dans le bar et pas dans le club privé.
Pour le ban c'est compliqué parce que je suis directement impliqué dans la discussion et moralement ça me bloque. Peut-être qu'une autre personne s'en chargera. Peut-être pas.
On est quand même sur de l'incitation à la violence l'appel au meurtre (même "théorique" ou "provocateur" ) et propos déshumanisants envers un groupe.

Ca me rappelle ces histoires du mouvement "d'altruisme efficace", particulièrement choyé par les grands pontes de la Silicon Valley. Au départ ça part d'un raisonnement assez simple, d'une espèce de bilan des actions pour créer le plus de bien-être pour le plus de gens possible. Ensuite ils se sont rendu compte qu'ils pouvaient aussi prendre en compte les futurs humains dans leurs calculs. Et là du coup tu peux justifier tout et n'importe quoi. "oui ok, je tue 5 milliards de personnes aujourd'hui, mais tu comprends, c'est parce que si je le fais pas, dans 5 millions d'années l'humanité aura disparu, alors que si je le fais, on sera des centaines de milliards d'humains dans la galaxie".

Bof quoi. J'ai essayé de les prendre au sérieux, mais au final j'en arrive toujours à la même conclusion: c'est juste des gens qui veulent cosplay le vers empereur de Dune sans se faire chier à fabriquer le déguisement. Ce qui se comprend parce que bon, et si on dance? ^^ Enfin, plus sérieusement, c'est surtout juste de la gymnastique mentale pour justifier des actions honteuses.

@Wiliwilliam envers un groupe ? est-ce que j'ai cité une ethnie ou quoi que ce soit d'autre ? Certes je parle de tuer des personnes en masse, je n'ai jamais dit que c'était la bonne chose a faire ni incité quelqu'un a le faire.

Oui je suis sur le fil rouge et je joue allégrement avec la limite.

Ce que je dis est discutable et ne te plait pas, c'est ton droit. Me ban serait un abus de pouvoir  (vu mes antécédant du forum, ca va être compliquer de me ban sans averto) et m'incité juste pour avoir de la matière serait juste de la provocation rendant le ban d'autant plus compliquer à justifier surtout après la menace à peine dissimulée (on est pas dans le club privé...).

Je donnerai cher pour voir la discussion dans le forum modo

PS : once a troll, always a troll parce que oui c'est mon baroud d'honneur et j'avais envie de jouer un peu... sans rancune aucune
PS 2 : @Koreus, la suppression de compte remonte une erreur 500 finalement c'est moi qui me suis fait troll :s vous pouvez me supprimer il n'y a plus rien à voir.

Monsieur je suis déjà averti sur le forum pour insulte.

Plus sérieusement:
Les propos que tu as tenus constituent une justification claire de massacres de masse, présentés comme une option "moins pire" que d'autres solutions.
Ce n'est pas une question d’ethnie ou de nationalité : appeler à la violence de masse contre n'importe quel groupe de personnes enfreint les règles du forum, banalise des crimes de guerre et tombe sous le coup de la loi.
Peu importe l'ancienneté ou le passé sur Koreus : la modération doit appliquer les règles de manière cohérente pour protéger la communauté et éviter toute tolérance envers ce type de contenu.

Jouer sur la limite avec ce genre de sujet, surtout en revendiquant le faire pour provoquer, franchit clairement cette limite.
La mise au frais 7 jours (ouin ouin abus de pouvoir) est là pour rappeler que le forum n'est pas un espace où on normalise ou banalise ce genre de propos, même pour troller.

Citation :
Même si j’étais directement impliqué dans la discussion, j'ai pris la décision de ban. Ce n'est pas idéal, car je préfère éviter ce genre de situation pour rester impartial, mais là il fallait agir et c'est pas comme si on était beaucoup encore actif et à vérifier le contenu.

EDIT: J'ai loupé la capture d'un mini-draco en postant ce message

putin n'est pas sous le coup d'un mandat d'arrêt international pour crime contre l'humanité ?
il me semblait que oui alors s'il se rend an Alaska ne risque-t-il pas de se faire arrêter ?

@Kilroy1 Les US ne reconnaissent pas (pleinement) le tribunal international. Ils n'ont pas ratifié le Statut de Rome.

En fait pour être précis:
Les États-Unis reconnaissent la Cour internationale de Justice en tant que membre de l'ONU, mais pas sa compétence obligatoire pour tous les différends.
Et ils ne reconnaissent pas la Cour pénale internationale. Donc la CPI n'a aucune juridiction aux US