[Topic unique] Géopolitique internationale (diplomatie, conflits armés, terrorisme, Moyen-Orient...)

@Wiliwilliam Possible. Après, dans quelle mesure les US souhaitent réellement un cessez-le-feu... Va savoir. Assez curieux de savoir ce qui se cache derrière tous ces cafouillages. Genre les US qui disent "Israël nous avait prévenu", puis qui se rattrapent quelques heures après en disant "et bien sûr du coup on a aussi prévenu le Qatar", et du coup le Qatar qui dit "euh non en fait, vous nous avez rien dit", le tout sur fond de Nétanyahou qui dès le début insiste étrangement sur le fait que c'était une opération israélienne et uniquement israélienne... Cte bordel ^^

Sinon perso pas franchement convaincu par le narratif "Israël a accepté et le Hamas a refusé". D'une le Hamas n'a jamais dit refuser le truc (pas que je sache en tout cas). Ils disaient qu'ils y réfléchissaient. En cours quoi. Et de deux l'annonce du ministre des affaires extérieures israélien disant qu'ils acceptaient la proposition est arrivée seulement quelques heures avant de bombarder le Qatar. Donc bref, perso je trouve cette annonce tout à fait compatible avec la théorie qu'Israël veut empêcher les négociations d'aboutir. Tu dis juste accepter le deal quelques heures avant histoire de faire un ptit peu de propagande alors que tu sais déjà que tu vas les faire sauter dans quelques heures. Mais bon, c'est pas genre on a accès à ces détails là, donc ça sera aux historiens de trancher.

Ils ont effectivement refusé, car l'accord impliquait le maintien militaire de Tsahal sur le Territoire palestinien.

J'ai lu qu'ils avaient surtout refusé car l'accord impliquait la libération de tous les otages le jour 1 de la trêve.

Chronologiquement Trump a fait sa proposition le 7 septembre


Il y a un attentat le 8 septembre à Jérusalem le matin et le Hamas refuse la proposition le soir par l'intermédiaire de Bassem Naim.

Le 9 septembre, le Hamas revendique l'attentat et ses dirigeant se font bombarder quelques instants plus tard à Doha

@Wiliwilliam Non, ils n'ont pas refusé. C'est un peu comme si Rachida Dati annonçait sur Twitter que la France déclare la guerre à la Russie et toi tu prends ça comme une position officielle de l'Etat français. Tu peux prendre ça comme une indication des débats au sein du cabinet ministériel, mais une telle décision ne relève pas de ses fonctions.

Si on base notre analyse géopolitique sur les conneries que sortent tout un chacun sur les réseaux sociaux sans prendre en compte qui le dit et si ça engage ou non une entité politique, alors l'analyse géopolitique ne sert plus à rien. Suffit de s'abreuver de la propagande qu'on préfère et basta.

C'est pour la même raison qu'on ne considère pas un post Twitter de Trump comme une confirmation de la position d'Israël. La confirmation on l'a eue quand le ministre des affaires extérieures israélien l'a dit en conférence de presse, puisque ça relève de ses fonctions.

C'est bizarre comment Tsahal arrive à faire des frappes quasi chirurgicales à Doha et qu'à Gaza ils ratent les membres du Hamas mais détruisent tout le reste : infrastructures, immobilier, femmes, enfants, vieillards, agents humanitaires, médecins...

Non, tout ça c'est juste du foutage de gueule ; le vrai objectif de Netanyahu c'est le "Grand Israêl" des sionistes et il est bien content qu'il y ait eu le prétexte du 7 octobre 2023 et l'existence du Hamas pour continuer à frapper dans l'irrespect le plus total de ce qui fait un état respectable, à commencer par le droit international.

Citation :

Ironique pour quelqu'un ayant initié un débat sur sa soeur "complotiste".

Citation :

Attentat

Ah, le retour du soutien au génocide ...

@Wiliwilliam

Attentats terroristes

Du coup, faut il leur infliger ce qu'ils infligent à d'autres ?

Edit : bien sûr que non, mais si on suivait leur logique, c'est quand-même ce qu'il faudrait faire.

Pierre Stambul, fils de déportés juifs, dénonce le sionisme et la censure médiatique en France.

Je suis loin d'être un expert en la matière, mais plus je m'informe sur le sujet, plus ma vision rejoint celle de ce monsieur.

Solution à deux Etats (Israël - Palestine) voté lors de la dernière assemblée à l'ONU.


Ce vote tombe pile après la déclaration de Benyamin Netanyahou, qui affirmait : " il n'y aura pas d'État palestinien" et que "cet endroit nous appartient" (en parlant d'une nouvelle colonie Israélienne nouvellement construite en Cisjordanie, territoire palestinien).

En gros les deux blocs parmi ceux qui ont voté contre c'est:
1. des petits pays du Pacifique qui dépendent énormément des US,
2. les nouveaux régimes autoritaires d'Occident.

Si il y a une chose de sûr, c'est que les choix faient par BN et ses alliés politiques permettent la réunification de leurs "voisins " .

https://www.rfi.fr/fr/moyen-orient/20250914-le-qatar-organise-un-sommet-arabo-islamique-en-riposte-%C3%A0-l-attaque-isra%C3%A9lienne-sur-son-sol

Et voilà ! Ce qui devait malheureusement arriver arriva : l'ONU déclare l'évidence : Israël est en train de commettre un GÉNOCIDE à Gaza.
Ça m'étonnerait que ça change grand chose dans la tête de Netanyahou, mais au moins, ceux qui hésitaient encore savent désormais sur quel pied danser.

L'ambassadeur d'Israël passe à la broyeuse la Charte de l'ONU, après un vote symbolique sur l'adhésion de la Palestine
Citation :

Non, l’ONU n’accuse pas officiellement Israël de génocide, c’est une commission d’enquête indépendante.

Seules des instances judiciaires internationales comme la CIJ ou la CPI peuvent statuer officiellement sur le caractère génocidaire d’actes.

D'ailleurs, le gouvernement britannique a déclaré dans une lettre que le Royaume-Unis n’avait pas conclu qu’Israël commet un génocide à Gaza, faute de preuve d’une “intention spécifique” telle que définie dans la Convention sur le génocide. Article Reuters

- La commission d’enquête est mandatée par le Conseil des droits de l'homme de l'ONU. Elle est conçue pour être indépendante et composée d'experts extérieurs (pour une meilleure objectivité dans l'étude des faits)
- Le rapport en question (c'est toujours bien de le mettre à disposition)

Citation :
ça me paraît correcte comme affirmation du coup. C'est surtout une valeur politique et symbolique, mais pas la force juridique d'un jugement par la CIJ ou la CPI.

C'est la légitimité du Conseil des droits de l'homme de l'ONU et du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme que tu remets en cause si je comprends bien?

Même si la commission est mandatée par l’ONU, c’est elle qui accuse et non l’ONU.

Il n’y a aucune déclaration officielle de l’ONU dans son ensemble, et encore moins un jugement légal.

D'ailleurs cette commission est présidé par Navi Pillay qui est Sud-africaine. L'Afrique du Sud étant à l'origine de la procédure contre Israël devant la CIJ, on peut se poser la question de l'impartialité de la commission.

Citation :

Heu ...

Citation :

Donc j'ai bien compris.
Pas de soucis de mon côté, chacun accorde la confiance qu'il souhaite aux institutions internationales!

@Wiliwilliam

Je souligne simplement que leurs commissions d’enquête n’ont pas de pouvoir juridictionnel : elles publient des rapports, elles n’émettent pas de jugements.

La reconnaissance officielle d’un génocide relève uniquement de la CIJ ou de la CPI.