Le Veganisme : bonne ou mauvaise chose ?

Osef que tu sois biochimiste

tuer pour un plaisir égoïste Ne tues-tu pas des millions de vies végétales par plaisir égoïste? Pourquoi ne pas t'alimenter à 100% de pillules synthétiques ou directement sous intraveineuse ?

Peu importe le niveau de conscience [...] UN VÉGÉTAL NE VEUT PAS MOURIR.

Mais quant à la morale "je massacre des millions de vies"... Oui, vous aussi. J'en tues 10, vous en tuez 5, ça fait toujours de vous des meurtriers.

Moralement, je me sens guère plus coupable que n'importe quel vegane.

j'ai toujours une pensée respectueuse vis-à-vis de ce que je mange. Une sorte de remerciement intérieure pour la vie qui m'est "transférée".

Si pour toi un être vivant qui a des mécanismes de défense, de survie et de reproduction n'a pas une une volonté de vivre...

Sur une vision à l'échelle des espèces dis-moi franchement ce que fait le cochon, voir même l'homme, de plus qu'une carotte? Rien. On bouffe, on survit, on se reproduit.

Sur cette logique là, on peut aussi simuler n'importe quel animal avec le niveau des IA actuelles.

Y'a pas de raison qu'un animal ait plus de volonté de vivre qu'une plante

Jm'en bat les steaks de tes histoires de neurones. Neurones =/= conscience.

on peut très bien simuler le train train d'un animal. Ça fait guère plus de chose qu'une plante tu sais, loin de là...

@Zwitterion a écrit:
=> Cependant c'est pas valide. Disons que c'est valide que parce que manger de la viande est accepté par la société. Si tu disait la meme chose sur les viols, tu passerais pour un fou.
Je trouve que forcer un animal a avoir un enfant dans le seul but de tuer et manger sa progeniture est imorale. Donc pour moi c'est pas possible de ne pas souhaiter que ce système change.[/qoote]

J'adhère à "c'est pas parce qu'on est nombreux à se tromper que ça nous donne raison." Sauf qu'un mode de sustentation séculaire ne pourrait se résumer désormais à : c'est mauvais, complètement. Je comprends ton point de vue, et oui on est supérieur aux animaux, tout du moins du point de vue conscience et intellect, mais ia un truc que je ne comprends pas. On accorde une morale, une conscience, une volonté, une pensée etc aux animaux, fort bien. Je remarque qu'on a mit des siècles à avouer que c'étaient des êtres vivants déjà... Seulement les animaux feraient-ils pareil ? N'est-on pas en train de passer du côté obscur de la Force, celui où on se goure en allant trop loin ? On peut trouver ça immoral, mais est-ce là le + important ? En cas de survie que ferait-on ? L'importance accordée à son petit est-elle aussi importante chez la vache que chez nous ? En tant qu'espère dominante, la loi de la Nature nous fait grand décideur, appliquer les principes de la loi humaine (on protège le + faible) est-il raisonnable vu qu'on ne s'adresse pas à de l'humain ? Puis on peut remettre cette façon de voir la Loi en cause mais là n'est pas le sujet.

Citation :

Non, c'est pas ce que je dit. Par contre je sais plusieurs choses :
- A partir du moment où on concidère un cochon comme une marchandise, c'est obligé qu'il y aura des abus. Met toi à la place de l'employé de l'abatoire, qui est payé au rendement. Il doit faire passer le plus de cochons possible dans un couloir où ils ne veulent pas aller. L'employé ne peut pas avoir de concidération pour un animal qui est une marchandise (de fait) et qui va mourrir dans 1 minute. C'est EVIDENT qu'il va y avoir des abus. Et il y en aura toujours. Pour moi, c'est un problème de fond.
- Rendre publique ce qui se passe dans les abattoires. Ceci est d'une importance capitale, y compris pour les employés d'abatoires ! Lorsqu'une vidéo de L214 est postée, le publique est choqué, et se met à insulté/menacé les employés. Les gens oublie que ça se passe comme ça TOUS LE TEMPS. Un employé a même dit pendant une interviex "j'ai l'impression que les gens oublie qu'il faut tuer un animal pour pouvoir manger de la viande." Il a parfaitement raison, et les industries de la viande font tout pour qu'on oublie ça.

Et on en revient au problème que je soulevais : l’État veut de l'argent, tout le temps, il innove dans des radars, il augmente les taxes et les impôts etc oui mais il ne sanctionne pas/peu/plus ceux qui transgressent la loi qu'ils ont eux-mêmes crée. S'ils avaient fait leur boulot, les abattoirs dont les employés se comportent mal seraient fermés ou lourdement sanctionnés, ce n'est pas le cas donc où est la faute ? De même, pour les cadences, en légiférant afin de n'autoriser qu'un nombre décent de tueries par jour, cela ne permettrait-il pas d'améliorer les conditions d'abattage ? Le manque de tueries ne pourrait-il pas être compensé alors par un autre abattoir, ailleurs, ce qui pourrait offrir des emplois à d'autres ? En attendant que les modes alimentaires changent et que tous mangent moins de viandes ? Mais en ne se concentrant pas sur le problème majeur (qui n'est pas manger de la viande mais la façon dont on l'a) on ne peut en arriver aux bonnes solutions.
Enfin L214 montre des vidéos, pipeautées ou non, si les gens l'ignorent qu'ils ne viennent pas sur-réagir après, c'est hypocrite.

Tu vas me dire mais si il a des neurones, il pense il fait des maths dans sa tête... C'est pas une preuve ça.

Les seules vérité que je tiens personnellement pour acquises c'est que physiologiquement (et sans compléments divers) l'homme n'est pas fait pour être végétarien/lien sur la durée.

Que quand bien même toute la planète était végétarienne/lienne, de par son nombre de congénères, l'homme résoudrait certes pas mal de ses problèmes actuels, mais en créerait inévitablement d'autres et pas forcément des moindres.

Qu'il est illusoire de penser que notre existence aussi passive soit elle (je parle de tout organisme vivant) peut ne pas se faire au détriment d'une autre, car ce n'est pas ainsi que notre univers fonctionne. C'était le cas avant les êtres humains, et ça le sera encore après.

Alors oui les vegans auraient une influence moindre sur cette règle immuable et tant mieux. Ce n'est pas parce qu'en regardant son assiette de crudités, ou ses vêtements synthétiques, qu'on n'a pas annihilé une autre existence d'une manière ou d'une autre.

Et la seule chose dont je suis certain, c'est qu'en tant qu'Homme, espèce auto-proclamée la plus "intelligente", c'est à nous de nous adapter de manière harmonieuse avec notre monde, et non de le façonner selon nos envies, désirs ou mode du moment. Mais que le Véganisme et tous les dogmes qui en découlent ne sont pas l'unique solution.

@PPilou a écrit:
@TheLord

Ce que je comprends c'est que l'orsque je t'invite à me donner ta solution/ton point de vue, tu n'as rien à me dire.

Ce que je comprends c'est que finalement tu as juste envie d'être un "anti" sans vraiment avoir réfléchit pourquoi.

Mais peut être que je me trompe et mes dernières questions restent ouvertes.

@TheLord a écrit:

Les seules vérité que je tiens personnellement pour acquises c'est que physiologiquement (et sans compléments divers) l'homme n'est pas fait pour être végétarien/lien sur la durée.

@PPilou a écrit:
@TheLord

Mais c'est quoi cette réaction d'enfant ? T'as vraiment envie d'éviter de justifier tes positions en te contentant de dire que je suis un gros méchant qui te comprends pas ?

C'est ton choix mais je trouve ça ridicule. (oula je vais encore passer pour une horrible personne)

@TheLord a écrit:

En effet, je n'aurais pas dû inclure les "Végétariens". A ma décharge j'avais en tête les végan (végétaliens au sens anglo-saxon) au moment ou j'écrivais mon texte. C'est en effet possible, assez difficile et astreignant mais possible.