| Asmodee88 | 0 #2101 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 17/11/2016 14:10
Post(s): 1296
Karma: 1071 |
Citation :
ou alors juste les cons font des teuf plutôt de 21h a 6h du mat.
Contribution le : 14/10/2020 23:00
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Remkage | 4 #2102 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 11/05/2008 01:31
Post(s): 4348
Karma: 5337 |
@Asmodee88
Ducoup les cons vont encore plus faire la fête et s'exposer en restant la nuit entière chez des potes pour éviter une amende. Il va y avoir une explosions de cas dans 9 grandes villes!
Contribution le : 14/10/2020 23:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| 21210 | 1 #2103 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 23/08/2015 20:17
Post(s): 6456
Karma: 3793 |
@Remkage
S'ils font ça alors ils mériteront bien cette épithète. Le but c'est également d'éveiller les consciences individuelle et que chacun (re)prenne ses responsabilités par rapport à la pandémie et à la propagation du virus (ce que les mesures précédentes n'ont pas réussi à faire).
Contribution le : 14/10/2020 23:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 3 #2104 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
"En dehors du travail, tout sera interdit, marcher dans les rues, se distraire, chanter, danser..."
George ORWELL 1984. 
Contribution le : 15/10/2020 10:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| gazeleau | 2 #2105 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 16/04/2018 09:02
Post(s): 7979
Karma: 6788 |
Florilège du micro trottoir d'à la radio, ce matin :
"Mesures coercitives, ... liberticides, ... on ne nous fait pas confiance, on infantilise la population ..." Puis "Bon ben on va profiter jusqu'à Vendredi soir, on va aller voir le maximum de gens, ..." O_o où est la logique dans les propos et la responsabilisation personnelle ? On attend que ce soit explicitement interdit pour se restreindre, donc oui il faut passer par des mesures lorsque l'autodiscipline échoue. Peut-être que le discours serait mieux passé avec le titre 'Opération Sauvons Noël !" Bon courage à tous!
Contribution le : 15/10/2020 10:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Truth | 5 #2106 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 3289
|
Citation :
C'est surtout que c'est encore une fois une décision prise à la va vite sans réel fondement. J'ai du mal à comprendre les gens qui pense que survivre est plus important que vivre. Alors oui : Juste mettre un masque dans les transport c'est pas la mort Juste mettre un masque partout c'est pas la mort Juste ne pas être plus proche que 1,5 mètres des autres personnes ce n'est pas la mort Juste ne plus sortir de 6h à 21h ce n'est pas la mort Néanmoins il y a une certaine graduation des "petites" mesurette qui aujourd'hui font quand même fortement penser que tu peux crever parce que tu travailles c'est pas grave mais qu'il ne serait pas approprié que tu crèves pour avoir pris du plaisir dans ta vie.
Contribution le : 15/10/2020 10:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Wiliwilliam | 3 #2107 |
|
|---|---|---|
|
La loi c'est moi
 
Inscrit: 07/04/2012 19:19
Post(s): 38165
Karma: 18874 |
Contribution le : 15/10/2020 10:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #2108 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
@Truth Donc, puisque l'entre-deux n'est pas acceptable à tes yeux, tu prônes quoi ? Le confinement total, ou l'absence totale de ces "mesurettes" ?
Contribution le : 15/10/2020 10:56
|
|
|
_________________
 |
||
|
Signaler
|
|
|
| Asmodee88 | 1 #2109 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 17/11/2016 14:10
Post(s): 1296
Karma: 1071 |
Citation :
C'est surtout l'importance et la possibilité des choses qu'il faut prendre en compte car c'est con à dire mais pas boire une petite bière jusqu'à 21h c'est pas dramatique pas travailler c'est un peu plus problématique. Après si tu penses que ta vie est en danger mortel car tu va bosser bin démissionne. (Et en vrai si ton entreprise ne respecte pas les règles et te met en danger tu a plein de moyens de lui tapé dessus/te mettre en retrait)
Contribution le : 15/10/2020 10:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| vivaberthaga | 1 #2110 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 21/04/2015 14:41
Post(s): 3296
Karma: 3574 |
Citation :
Peut être serait il également mieux passé, si au lieu d'alimenter des contre feux de crop-tops et de séparatismes pour dissimuler leur incompétence (ou cynisme je n'ose y croire) ces gens qu'on nomme grands avaient autant œuvré pour la santé publique que pour la santé économique des "fleurons" de la Frrrannnnce.
Contribution le : 15/10/2020 11:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| gazeleau | 0 #2111 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 16/04/2018 09:02
Post(s): 7979
Karma: 6788 |
@vivaberthaga Je ne dis pas le contraire. Mais quand l'état est défaillant, il faut s'autodiscipliner avant de pleurer sur l'état qui n'a rien fait pour que la santé soit opérationnelle pour l'arrivée de l2ème vague pourtant prévisible. A l'inverse on peut comprendre que le système est tel que sans l'économie, les services de szanté ne peuvent plus être financés. Mais ce nétait pas le sujet de ma remarque.
Je n'attends pas que des mesures soient prises pour comprendre l'enjeu et ma capacité à participer à l'effort collectif pour maintenir l'efficacité des directives sanitaires qu'on applique déjà depuis 6 mois. Il y a clairement eu du relâchement depuis Juillet dans les attitudes de chacun, moi y compris. Mais on ne peut pas tout attendre de l'état, SURTOUT si on estime que son action n'est pas bonne.
Contribution le : 15/10/2020 11:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| vivaberthaga | 0 #2112 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 21/04/2015 14:41
Post(s): 3296
Karma: 3574 |
@gazeleau Je ne parlais que de la cohérence d'un discours et de sa perception.
Au sujet de l’aparté c'est bien ce que je déplore, on avait en France un système de santé public sans lien direct avec les lois du marché, avant... Quant à "l'efficacité des directives sanitaires qu'on applique déjà depuis 6 mois.", si tu pouvais éclairer ma lanterne sur leurs objectifs à différents termes, j'avoue avoir du mal à en percevoir la/les finalité(s). Pour info, étant partisan du principe de précaution à tout niveau je suis un peu prosélyte sur le port du masque et les distances de contamination.
Contribution le : 15/10/2020 12:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| carpet_bombing | 1 #2113 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 12/05/2015 11:43
Post(s): 4696
Karma: 3169 |
@gazeleau
Je plussoi a 100000% ! Oui l'état a fait de la merde, mais maintenant que la population connait la situation, les gestes barrières, ce qu'il faut faire, ne pas faire, la situation des hôpitaux, oui faisons la fête  rassemblons nous Fuck les gestes barrières C'est d'ailleurs par soutien aux hôpitaux qu'une partie de la population, en pleine connaissance de causes, se comportent comme des abrutis ! Si l'épidémie gagné du terrain, c'est pas en partie à cause de ces comportements de merde, si les hôpitaux auraient plus de moyens, le virus n'oserait pas se propager comme ca. De toutes façon, nous sachons : 
Contribution le : 15/10/2020 12:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| gazeleau | 1 #2114 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 16/04/2018 09:02
Post(s): 7979
Karma: 6788 |
@vivaberthaga
directives sanitaires qu'on applique ? Tu les cites : Citation : port du masque et les distances
Contribution le : 15/10/2020 12:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Truth | 2 #2115 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 3289
|
Citation :
Si il ne fallait faire qu'un seul choix entre les deux : il faudrait ne pas faire de mesure visant à préserver une minorité de personne qui flingue l'avenir de la majorité. Mieux vaut que 1M de personnes meurent aujourd'hui et que ça eveille les consicence à l'importance de préserver la planète plutôt que 100M dans 10 ans parce qu'on ne peut plus nourrir les gens. Et croyez bien que ceux qui décident aujourd'hui, ils s'en moque bien de ce qui arrivera dans 10 ans à cause de leurs conneries, parce que eux, ils auront toujours de quoi bouffer. Maintenant tu peux aussi mettre en place des réponses appropriées et ciblées : Identifier les personnes à risques Isoler les personnes à risques Développer les infrastructures pour limiter au maximum que les personnes isolées ne soient considérée comme des poids pour la société Etc On pourrait aussi imaginer un système de décharge : Tu signes un papier signifiant que tu veux pouvoir vivre pleinement mais qu'en échange tu n'es pas prioritaire aux soins par rapport aux gens qui signent qu'ils veulent bien êtres isolés ? En échange tu es prioritaire à l'accès de tout ce qui peut être une zone de contagion (métro, rues, bus, magasins, plage, etc). Quelque chose de révisable dans le temps avec des minimum de temps entre deux prises de décisions par exemple. Comme ça chacun est libre de choisir le mode de vie qu'ils souhaitent adopter sans que cela n'ai d'incidence sur la vie des autres. Evidemment, ça doit s'organiser, c'est pas quelque chose qui demande de la rélfexion et qui se décide en 30 secondes comme peuvent l'être les décisions actuellements mises en place.
Contribution le : 15/10/2020 13:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Truth | 1 #2116 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 3289
|
Citation :
C'est bien ça mon point. Tu sembles avancer que tant que ton coeur peut faire circuler de l'oxygène à tes muscles, c'est le faite que tu sois vivant qui compte, peu importe ce que tu fais de ta vie. Est-ce qu'aujourd'hui tu signerais pour dire que tu veux passer toute ta vie à travailler. Mais juste travailler hein, rien d'autre. Travailler parce que le reste, c'est pas dramatique de le faire. C'est vraiment comme ça que tu imagines ton avenir : pas dramatique de ne rien faire tant que tu peux travailler ? Franchement tu considères que ça vaut le coup de ne vivre que pour être l'équivalent d'un simple robot ? C'est très interessant à savoir ce genre de chose, parce qu'il y a plein de personnes qui cherchent quel serait le meilleur moyen d'exploiter les autres pour avoir la meilleur vie possible. Donc si certains sont prêt à se dévouer, je suis sur qu'ils sauteront sur l'occasion. Moi même je pourrait être interessé par ce genre de servitude. Ce serait gagnant-gagnant.
Contribution le : 15/10/2020 13:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 5 #2117 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Ça me fait marrer de retomber sur les vidéos de Raoult qui ont été relayées sur le forum.
Février : "Coronavirus, fin de partie !" (il avait trouvé le remède miracle) Mars : "Point sur l'épidémie : risque-t-on vraiment une deuxième vague ?" (réponse donnée dans la vidéo : bien sûr que non, ça ne s'est jamais vu) Mai : "Trump a pris position pour l'hydroxychloroquine, la réponse de Lancet est politique !" (il a visiblement changé de position un peu avant de tomber lui-même malade) [Edit] @Truth : je n'avais pas vu ta réponse. "Tu signes un papier signifiant que tu veux pouvoir vivre pleinement mais qu'en échange tu n'es pas prioritaire aux soins par rapport aux gens qui signent qu'ils veulent bien êtres isolés" Le problème est qu'en décidant "de vivre pleinement ta vie", tu ne prends pas le seul risque d'être en situation d'avoir personnellement besoin de soins. Si tu es atteint par le virus, tu contribues à sa propagation en le transmettant à d'autres personnes, même si à aucun moment ta santé à toi nécessite une hospitalisation. Alors admettons que ta solution "bien plus réfléchie que celles prises en 30 secondes par le gouvernement" soit mise en place. Tout le monde en dehors des personnes à risque et de quelques hypocondriaques aura logiquement envie de signer cette décharge. Le virus circule alors allègrement. Pour que ta solution soit viable sans causer de tort aux personnes qui n'ont pas signé cette décharge, il faut alors s'assurer que ces personnes, probablement minoritaires, n'aient absolument aucun contact avec celles qui l'ont signé, y compris au sein du cercle familial. Comment s'assurer qu'un tel cloisonnement entre les signataires et les non signataires soit strictement respecté ? Les non signataires peuvent partager leur foyer avec des signataires, faire leurs courses avec des signataires, travailler avec des signataires, passer noël avec des signataires, etc. Qu'est-ce qu'on fait d'eux pour que ce ne soit pas le cas ? On les isole dans une chambre d'hôtel pour les couper totalement de tout contact humain ? S'il s'agissait d'un pays en guerre où tu risques de te prendre une bombe sur la tête, je serai absolument d'accord avec toi, car il s'agirait alors d'un choix personnel dont la prise de risque se limiterait à sa propre personne sans engager personne d'autre. Mais là ce n'est pas le cas. Il s'agit d'un choix personnel qui implique une prise de risque collective. Donc refuser de se priver de quelques plaisirs pendant quelques mois au prix de mettre davantage en danger la vie des autres (ou de vouloir les mettre à l'isolement total), moi j'appelle ça de l'individualisme.
Contribution le : 15/10/2020 14:15
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 2 #2118 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@-Flo-
Ahah c'est vrai, et dire que j'ai dit ce qui suit dans le premier sujet ouvert : Citation :
 Bon sinon je voulais répondre à Truth, mais tu dis tout ce qui me semble pertinent dans ta réponse, et tu le synthétises parfaitement : Citation : refuser de se priver de quelques plaisirs pendant quelques mois au prix de mettre davantage en danger la vie des autres (ou de vouloir les mettre à l'isolement total), moi j'appelle ça de l'individualisme Je comprends parfaitement qu'on veuille relâcher la pression et qu'on en ait besoin, mais à un moment donné, on ne peut pas vouloir faire la fête comme on veut et demander des mesures fortes au gouvernement dans le même temps. Et puisque la responsabilité individuelle semble être encore trop demander à trop de gens, il n'y a pas cinquante moyens de limiter la contagion : il faut limiter les possibilités de contacts. Et pour ce faire, on ferme les lieux collectifs, surtout les lieux de fête puisque nous savons tous comment nous sommes à une fête : détendus, et moins alertes sur ces choses.
Contribution le : 15/10/2020 16:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| dylsexique | 0 #2119 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 18/03/2014 22:24
Post(s): 2271
Karma: 8013 |
Du coup si le couvre feu est là pour éviter les fêtes, pourquoi ça dure jusqu'à 6h du matin au lieu d'un truc du style 21h-1h ?
On dirait qu'ils ont appliqué "bêtement" le couvre-feu militaire (empêcher de sortir durant la nuit car ça craint davantage). Mais dans le cas d'un virus, ça ne parait pas très adapté. Au contraire : ici à choisir, faut mieux que je sorte faire mon footing à 6h plutôt qu'à 17h Citation :
Prenons le cas extreme pour voir jusqu’où un tel raisonnement pourrait mener : Imaginons un monde où on pourrait avoir le droit de tuer quiconque si on signe une décharge autorisant également quiconque à nous tuer (sans conséquence pour lui ou elle). Je ne vais pas élaborer davantage ici, mais c'est assez intéressant de se projeter dans cette expérience de pensée jusqu'au bout, pour voir à quel genre de société/situations ça aboutirait
Contribution le : 15/10/2020 20:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #2120 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
La réponse me semble évidente : si tu arrêtes le couvre-feu à 1h, tu as beaucoup de jeunes qui seront quand même tentés (peut-être aussi des moins jeunes) de faire la teuf toute la nuit. Or, on ne peut nier que des teufs qui durent toute la night sont rarement exemptes d'alcool (et de drogue). Or, si on consomme de l'alcool ou des drogues, les mesures sanitaires et l'importance de faire attention deviennent très relatives. Conclusion : le risque de créer des poches de contagion nocturnes difficiles à maîtriser et à identifier me semble assez élevé.
Contribution le : 15/10/2020 20:48
|
|
|
Signaler
|
|
|