Le Veganisme : bonne ou mauvaise chose ?

Le dis pas pour rire: ma compagne travail dans un hôpital au service mucovisidose, un mère a donner du lait de vache parce que son fils de 1 ans ne supportait pas le lait materniser (c'est courant, les mucos ont plein de problème de digestion et de poids), résultat : il est en dénutrition...

Concernant les extraits de Thierry Casasnovas, c'est la première fois que je vois quelque chose de solide sur sa dangerosité. Personne ne m'avait fourni de preuve quand je les demandais.

pour avoir tué quelqu'un ou quelque chose dans le genre ( ? ). Si c'est le cas, est-ce que c'est parce qu'il n'est pas écouté ou est-ce que finalement il aurait raison ?

Dans un sens il n'a pas été condamné ( ? )

Je pense qu'il faut surtout éduquer son public à ce qu'est vraiment la science.

Sinon tu prends de la DHA Omega 3 ? Un truc dont on ne parle pas assez côté végan... Je prends celle d'Argalys, ça revient un peu cher mais bon... (25€ pour 2 mois)

@AymericCaron a écrit:
@Arsenick
Normalement à un an c'est bon pour commencer le lait de vache, non ?
Bref encore un coup des extrémistes végan, euh...

@Zwitterion a écrit:
Une des ses victimes

@Takateck a écrit:
Moi perso un vegan qui donne du royal canin à son chien je dis BAH OUAIIIIIIIIIIIIIIII !

@Takateck a écrit:
Moi perso un vegan qui donne du royal canin à son chien je dis BAH OUAIIIIIIIIIIIIIIII !

mais me semblait que le vegan, il avait pas d'animal de compagnie

@Zwitterion a écrit:
@Arsenick
100% d'accord avec toi. Mais tu devrais regarder la dernière vidéo sur la chaîne de l'extracteur. Le mec sait très ce qui l'engage a des poursuites ou pas.

@Takateck a écrit:
Moi perso un vegan qui donne du royal canin à son chien je dis BAH OUAIIIIIIIIIIIIIIII !

@trachsel a écrit:
Une pote avant végétarienne maintenant vegan qui donne à son chiuaua de la viande crue. (BARF)

Ces gens sont-ils à ce point fous ? Un ouvrage collectif paru ces jours-ci sous la direction de Renan Larue (Université de Californie à Santa Barbara), La Pensée végane, 50 regards sur la condition animale (PUF, 656 p., 29,50 euros) entreprend d’explorer la question végane sous une grande diversité de perspectives et de disciplines avec, en filigrane, une tentative de répondre aux questions critiques qui se posent et ont historiquement été posées – depuis le VIe siècle avant notre ère au moins ! – à ceux qui prônent le végétarisme ou la fin de l’exploitation des animaux.
Des taux de mortalité inférieurs

« On a toujours mangé de la viande », dira-t-on. Certes. L’exploitation et la consommation des animaux sont en effet des institutions très anciennes – de même que la guerre, l’esclavage ou le patriarcat –, mais est-ce une raison justifiant à elle seule leur perpétuation ? Bien sûr, « il est naturel de manger de la viande » : les lions mangent bien les antilopes. Certes, mais quelle étrange idée de légitimer notre comportement en se comparant à des animaux ! « On risque des carences en se privant de produits animaux », ajoutent certains. En effet, mais pourquoi l’écrasante majorité des études épidémiologiques indiquent des taux de mortalité inférieurs pour les végétariens et les végans, par rapport aux mangeurs de viande ?

...
Ce que montrent collectivement les cinquante entrées de ce volumineux abécédaire c’est que, à la vérité, il est bien difficile d’argumenter contre un végan. Le sort fait à des milliards d’animaux qui, comme Homo sapiens, éprouvent de la douleur, de la crainte, et cherchent avec autant d’âpreté que nous à échapper à la souffrance et à la mort, est difficilement défendable. Pourquoi donner à un chat des droits que l’on refuse à un cochon ? Et surtout, quelle raison pourrait-il bien y avoir à attribuer des droits en fonction de la capacité à raisonner plutôt qu’à celle de ressentir, demande Renan Larue. Qui pour répondre ?

Erosion de la biodiversité
La colère que déclenchent les végans est sans doute le fait de la dissonance cognitive que leurs choix mettent impitoyablement en lumière chez le reste de la population. Nous autres, « carnistes », n’avons sans doute pas le courage moral de croire ce que nous savons. L’écrasante majorité des lecteurs de cette chronique – ainsi que son auteur – consomment ou ont consommé de la viande à peu près chaque jour sans trop y penser, parce que c’est savoureux et qu’on a toujours fait ainsi. Mais les mêmes ne peuvent soutenir plus de quelques secondes des images qui sortent de nos abattoirs et qui mettent crûment en évidence ce que l’industrialisation de la mort peut produire. Sur les animaux mais aussi sur les hommes affectés à la tâche de les tuer à la chaîne.

Nous pleurons la destruction de l’Amazonie, tout en remplissant nos assiettes de la chair d’animaux nourris avec le soja qui remplace là-bas la forêt pluviale. Nous nous alarmons de l’érosion de la biodiversité et du réchauffement, mais nous perpétuons une pratique qui remplace les espaces naturels et les puits de carbone par des millions d’hectares de grandes cultures dévolues à nourrir des animaux qui seront abattus sans avoir jamais vu le jour. Et sans qu’il n’y ait d’autres motifs à cela que le plaisir et l’habitude.

Se mettre à la place d’un végan, c’est probablement se sentir très seul dans un monde de fous. Olga Tokarczuk, Prix Nobel de littérature en 2018, le donne à comprendre dans l’un de ses derniers romans (Sur les ossements des morts, trad. Margot Carlier, Libretto, 2014). « Confectionner des chaussures, des canapés, des sacs avec un ventre, s’envelopper d’un pelage pour se réchauffer, manger un corps, le découper en morceaux puis le faire frire dans l’huile…, explose la narratrice au cœur du récit. Est-ce possible que ces monstruosités aient vraiment lieu ? Cette tuerie gigantesque organisée, cruelle et impassible, mécanique, sans aucun remords, sans la moindre réflexion (…) Quel est ce monde où la tuerie et la souffrance sont érigées en norme ? Avons-nous perdu la tête ? »

T'es abonné ?