| Zolpidem | Le projet du revenu de base inconditionnel |
0 #1 |
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 06/11/2008 18:30
Post(s): 14535
Karma: 715 |
Que pensez-vous du revenu de base inconditionnel?
Citation : Le Revenu de Base est universel, individuel, inconditionnel et suffisant pour assurer à chacun une vie digne et sa participation dans la société. Si vous êtes pour, vous pouvez aller par ici pour signer la pétition. Au bout d'1 million de signature, le débat sera lancé au niveau de la commission Européenne. Cette vidéo explique rapidement ce qu'est ce revenu de base. Une conférence de Christina Lambrecht à ce sujet qui s'est tenue le 8 novembre 2012.
Contribution le : 02/11/2013 15:03
|
|
|
_________________
RSA: 551 €, AAH 819 €. |
||
 Signaler 
|
|
|
| Remiw | 0 #2 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 03/01/2011 18:43
Post(s): 5707
Karma: 312 |
Donc si j'ai bien compris le but c'est de fournir un minimum d'argent à chacun pour vivre un minimum correctement et dépenser cette argent permet de relancer l'économie ?
Ok mais il faut la trouver cette argent, je sais pas si les simples taxes énoncées suffiront et ce sera trés difficile de les créer. Et forcément de nombreuses personnes se contenteront de vivre avec cet argent sans travailler et donc sans participer à ce système. Je n'ai pas encore assez de recul sur tout ça mais je ne sais pas si ça peut vraiment marcher :gratte:
Contribution le : 02/11/2013 15:15
|
|
|
_________________
Cette signature a été vue   
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #3 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Et bien je trouve ce "projet" sacrément bon. Tu vois que je peux être d'accord avec toi.
Le problème reste toujours la mise en place. Regarde les critiques faites au Gouvernement sur les diverses taxes, dont celle sur les hauts revenus (que propose ta vidéo). Si on multiplie les taxes, que ce soit sur les transactions ou sur les hauts revenus, ça va encore jaser dans les hautes sphères. La taxation est très mal vue ici faut croire, mais en même temps elle est aussi très mal pensée. L'autre proposition c'est de simplifier les différentes allocations en les fusionnant (plus ou moins ce que j'ai compris). Là aussi c'est très noble mais ça va se heurter à moult problèmes techniques. L'administration française c'est un mille feuille, et du coup c'est un bordel monstrueux. Mais je suis d'accord qu'on devrait tendre vers ça, et c'est bien si y a des vrais soutiens. En attendant j'imagine déjà tout le monde râler et bloquer le processus.
Contribution le : 02/11/2013 15:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Undead | 0 #4 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
|
Moi la seule question qui me vient à l'esprit c'est: on fait quoi contre les abus ?
okay c'est le strict minimum pour vivre et n'importe qui préférera gagner plus, mais on sait pertinemment qu'il y en aura pour se la couler douce. Aucune sanction ne seront prise ?
Contribution le : 02/11/2013 15:55
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #5 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
Ma question est sûrement bête, mais c'est pas déjà le principe du RSA ?
J'ai lu en diagonale, mais l'objectif me paraît être le même, non ?
Contribution le : 02/11/2013 16:21
|
|
|
_________________
 |
||
|
Signaler
|
|
|
| Zolpidem | 0 #6 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 06/11/2008 18:30
Post(s): 14535
Karma: 715 |
Citation :
Ouf! J'ai eu peur en voyant ton pseudo:  Je plaisante, hein.Il est dit dans la conférence que 80 % des personnes sont persuadés que eux seront une des rares personnes à faire une activité serviable, du coup avec 4 personnes sur 5, on peut rayer le mot "rare". @-Flo-: À la différence du RSA qui est versé uniquement à des personnes qui ne travaillent pas, le revenu de base est pour tout le monde, même les plus riches. Donc avec le salaire + le revenu de base, on ne se dit plus que ça sert à rien de travailler pour 100 € de plus.
Contribution le : 02/11/2013 16:44
|
|
|
_________________
RSA: 551 €, AAH 819 €. |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #7 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Bah, à partir du moment où c'est mis en place, c'est que de vivre comme ça, avec le minimum, n'est pas considéré comme de l'abus. Et moi je trouve pas ça spécialement étrange, quelqu'un qui n'a pas envie forcement de travailler aura juste de quoi vivre, et quelqu'un qui veut pouvoir se permettre des choses devras travailler.
Contribution le : 02/11/2013 16:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Blackjackdavey | 0 #8 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/01/2010 17:02
Post(s): 10748
Karma: 1080 |
Une initiative populaire en Suisse a récolté 100 000 signatures pour un revenu universel de 2500 chf par mois pour tous. Le peuple devra voter l'année prochaine...
Contribution le : 02/11/2013 19:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Undead | 0 #9 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
|
Citation :
Oui enfin ça veut dire que ceux qui bossent sont prélevés de quoi faire vivre ceux qui ne veulent pas bosser. Je suis pour un système d'aide des personnes dans le besoins, mais là j'ai l'impression qu'on créé une génération d'assistés finis. "tu veux ne rien foutre de ta vie, vas y" Faudrait voir à pas déconner non plus, qu'une personne ait besoin d'argent pendant qu'il reprend des études pour avoir un taf, qu'une personne handicapée (de naissance ou accident) touche de l'argent, ça me semble tellement humain et normal, mais qu'ont ai le choix de bosser ou non pour vivre sa vie, je trouve ça abusé. Et je parle même pas des dérives de bosser au black + toucher le revenu mini. Tu pourras vivre heureux sans jamais verser un centime. (le travail au black existe déjà mais si tu déclares rien tu finis rapidement par ne plus toucher d'aide)
Contribution le : 02/11/2013 20:34
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #10 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Bah justement, moi ce que je trouve abusé c'est de vivre dans une société où tu es forcé à travailler. Si tu ne veux pas être un paria, tu dois vivre dans cette société, et pour y vivre tu as forcement besoin d'argent, donc tu es forcé de travailler, et bien personnellement je n'ai jamais compris, ça, et je n'aime pas ça.
Contribution le : 02/11/2013 20:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Blackjackdavey | 0 #11 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/01/2010 17:02
Post(s): 10748
Karma: 1080 |
clair que se bouger le cul pour survivre c'est pas du tout un truc naturel :roll:
Contribution le : 02/11/2013 20:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Poum45 | 0 #12 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
Sans être économiste je sais que l'argent du "pauvre" ne reste pas sous son matelas.
Il retourne aussi sec dans l'économie locale (boulangerie, épicerie...). C'était l'idée de JL Mélenchon quand il proposait d'augmenter le SMIC. L'argent est en effet là mais ne circule pas comme il devrait le faire. Pour prendre un exemple concret : moi vendeur de chaussures, je serais content d'en vendre un max à des gens qui n'avaient pas les moyens de se les offrir. Peu m'importe d'où vient cet argent. L'idée me parait donc bonne même si son application me semble très complexe. @ suivre ce qui va se passer en Suisse. Ça serait une petite révolution (dans le bon sens du terme);-)
Contribution le : 02/11/2013 21:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| papives | 0 #13 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 26/02/2007 18:55
Post(s): 6499
Karma: 3824 |
Citation :
Tu as utilisé le mot "société". C'est un fait que l'homme est un animal qui vit en groupe, tribu, nation, donc en société alors pour moi vivre en société c'est accepter une certaine solidarité. Si pour toi la solidarité c'est accepter d'être aidé sans rien donner en contrepartie, tu es juste un gros profiteur, la société te dois tout mais tu ne lui dois rien:-o Je trouve qui si tu ne veux pas participer à la vie communautaire, tu vas vivre en ermite et tu ne dois rien espérer en retour. Il y a déjà tellement de cas malheureux alors si en plus on prend les glandeurs en charge !!!! Quand on regarde en arrière, le système soviétique était un peu basé sur le même principe, tout le monde avait droit à un salaire minimal alors une grande partie des travailleurs ne foutaient pas grand chose (pourquoi se casser le cul puis qu'on a quand même le fric qui tombe) et on a vu ou cela les a menés économiquement. Pas de production pas de fric pour payer les factures.
Contribution le : 02/11/2013 21:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mr_Spook | 0 #14 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 10/09/2008 00:33
Post(s): 485
|
Citation :
Travailler c'est pas un truc naturel
Contribution le : 02/11/2013 21:16
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| papives | 0 #15 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 26/02/2007 18:55
Post(s): 6499
Karma: 3824 |
Travailler n'est pas naturel mais trouver à bouffer cela l'est, alors si tu ne veux pas travailler va bouffer de l'herbe et essayes de chasser sans te faire gauler parce que t'as pas de permis
Contribution le : 02/11/2013 21:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Undead | 0 #16 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
|
Naturel s'êtes bien mignon les mecs.
Vous êtes dans des maisons en béton, chauffée, éclairée, avec des habits synthétiques devant un ordinateur relié à internet. Que les gens qui parlent de nature jettes tout ça à la poubelle et aille courir dehors à poil. C'est l'argument le plus bidon à sortir. On a évolué, on vit dans une société évoluée où le travail fait parti de la vie. Passer sa vie à glander c'est un rêve d'ado, il y a une réalité qui demande de gagner sa croûte d'une manière ou d'une autre et ça nécessite de se casser le cul. Si vous voulez vivre dans une utopie où le travail est aboli, dommage ça n'existe pas. Et une société où une minorité travaille et le reste se la coule douce ne donnera que le pire. Parmi des possibilités d'avenirs dans une société pareille: -l'économie s'effondre. Les gens qui bossent payent trop de taxes pour faire vivre ceux qui glandent, résultat les marchands vendent leurs produit très cher, les glandeurs ne peuvent plus payer. Tout le monde devient pauvre sauf les très riches. On se grille sur le marché mondial au passage. -"l'élite" qui travaille refuse que les non travailleurs aient les mêmes droits qu'eux. On arrive rapidement à des lois créant une énorme disparité entre les deux classes avec des travailleurs prenant toutes les décisions politiques. Les non travailleurs sont réduits à vivre en parasite sur un système qui leur donne le strict nécessaire pour vivre mais refuse de leur donner la citoyenneté (au sens large du terme: droit de vote, etc) -Déscolarisation, analphabétisme, les glandeurs et les enfants élevés dans le même esprit devienne une énorme masse non instruite. Après on a le choix: mao et la révolution paysanne, idiocratie, ou une révolution soit des élites qui n'en peuvent plus de travailler pour 10, soit des non travailleurs qui veulent plus d'argent. Bien sur ces exemples sont attaquables, faites le si vous avez envie de me prouver que j'ai tort ou que je manque de connaissance. Ce que je dis, c'est qu'on ne peut pas avoir un système où il est donné le choix de travailler ou non toute sa vie. La solution de glande est bien trop facile dans notre époque où on est de plus en plus assisté.
Contribution le : 02/11/2013 22:29
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Poum45 | 0 #17 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
Ce que j'ai compris de ce projet ce n'est pas d'assister les gens afin qu'ils ne bossent plus mais d'éviter la grande pauvreté.
Il y a un nuance à mes yeux.
Contribution le : 02/11/2013 22:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #18 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
C'est exactement ça le problème ! Si je voulais vivre comme ça, et me nourrir moi-même de ce que je trouve, je ne pourrais même pas.
Contribution le : 02/11/2013 22:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
| papives | 0 #19 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 26/02/2007 18:55
Post(s): 6499
Karma: 3824 |
Tout a fait d'accord Poum c'est le but recherché mais, à moins de créer un état encore plus policier pour contrôler tout ceux qui vont en profiter, ce système sera très vite détourné par les fainéants pour se la couler douce sur le dos de ceux qui travaillent. J'ai connu des pauvres gens qui, quoi qu'ils fassent, n'arrivent pas à s'en sortir par manque de moyens intellectuels ou suite à une infirmité ou même les deux ensemble et qui ne leur permettent pas de travailler. Pour ceux là je ne trouverais rien à redire.
Edite: pour mon vdd, cela ne fait aucun doute que tu n'y arriveras pas. Du temps des chasseurs-cueilleurs c'était bon mais les humains se multipliants ce système ne suffisait plus alors on a rationalisé en partageant les tâches selon les capacités et les goûts et en trouvant un système d'échange qui satisfaisait tout le monde. Et ainsi est apparu le taf
Contribution le : 02/11/2013 22:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Aber_ | 0 #20 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 30/08/2013 12:23
Post(s): 20
|
Citation :
Ca c'est déjà le cas, une disparité énorme entre ceux qui travaillent et ceux qui ne travaillent pas, et à l'heure actuelle c'est plus subit que choisi. Le revenu de base n'est pas un système pour arrêter le travail mais pour modifier sa place dans la société. Il permettrai de ne pas vivre dans l'angoisse de ne plus avoir de revenu et aussi et surtout d'avoir le choix de ce qu'on fait. On peut prendre l'exemple de personnes qui n'étudient pas, qui ne font pas ce qui leur plaît etc faute d'argent. On peut aussi penser à la valeur du travail, ça pourrait éviter l'exploitation des gens qui font des emplois difficile et/ou très peu rémunérés, on aurait la possibilité de refuser sachant que derrière on est assuré de pouvoir vivre. D'autre part dans ton message tu parles d'une réalité qui est qu'il faut bosser pour vivre. C'est vrai, mais justement avec ce système on a la possibilité de changer la réalité qui n'est pas immuable
Contribution le : 02/11/2013 23:05
|
|
|
Signaler
|
|
|