| Lorihengrin | 1 #61 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 10/10/2015 17:15
Post(s): 1529
Karma: 1983 |
@Admonitio
Je vais me permettre de répondre à ce post Citation :
- Que ce soit les sikhs enturbannés (et non voilés), les nones, les femmes musulmanes, ou les petites vieilles portant un fichu, je me contrefous de leur tenue à condition que cette tenue ne cache pas leur visage et n'entrave pas la possibilité d'identification. - Le cas particulier des femmes musulmanes voilées provient du fait qu'au premier coup œil, il est impossible pour un observateur extérieur de déterminer si elle exerce sa légitime liberté de s'habiller comme elle l'entend (auquel cas, on s'en bat les couilles, ça la regarde, pas nous), ou si elle est couverte à cause de pressions familiales, ou de l'entourage de manière générale. A titre personnel j'ai côtoyé les deux cas de figure. - Cela dit, l'interdiction totale du voile n'aide personne puisque celles qui le portent volontairement y perdent de la liberté, et celles qui y sont contraintes risquent un traitement encore moins envieux, comme le fait de devoir rester à la maison pour ne pas se montrer. - Mais ce n'est pas pour autant que le problème de ces femmes doit être occulté. Le problème est complexe et il demande de la réflexion pour y trouver une réponse adaptée, qui ne se résume pas à "est ce qu'on autorise ou est ce qu'on interdit ?" Citation :
- Le proxénétisme est condamnable. Si des femmes sont contraintes de vendre leurs corps par des proxénètes, elles doivent être protégées et les macs doivent être envoyés derrière les barreaux. La police doit investiguer à ce sujet dans les milieux de la prostitution. - La prostitution volontaire en revanche ... Bah le corps d'une femme lui appartient. Si elle a envie de l'utiliser pour gagner de l'argent, c'est son droit, point barre. Tout comme un ou une acteur/trice porno. Citation :
- Oui il y a 200 ans, mais on n'est pas censés se baser sur des standards moraux d'il y a 200 ans pour juger le monde d'aujourd'hui. - Non les travailleurs sans papiers qui touchent une misère ne sont pas des esclaves. Ils sont exploités, oui, mais ne sont pas esclaves. S'ils ne souhaitent pas continuer, ils sont libres de repartir. Un esclave appartient à son maître et n'a pas la liberté de le quitter. Citation :
-Il y aune grosse différence entre vouloir la mort de mécréants et de jihadistes. L'équivalent serait si on voulait la mort des musulmans. Nous ce qu'on veut c'est la neutralysation de ceux qui représentent un risque contre nous, rien de plus.
Contribution le : 28/08/2016 23:32
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Biiiiiip | 1 #62 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 10/01/2008 13:31
Post(s): 4693
Karma: 684 |
Citation :
c'est absolument faux. FAUX. Independent Inquiry into Child Sexual Exploitation in Rotherham (1997 – 2013). Citation : In a large number of the historic cases in particular, most of the victims in the cases we sampled were white British children, and the majority of the perpetrators were from minority ethnic communities. Citation : Unsurprisingly, frontline staff appeared to be confused as to what they were supposed to say and do and what would be interpreted as 'racist'. un rapport officiel. rien d'inventé par "la fachosphère", rien de "transformé pour désinformer". par contre, "comme d'habitude", toi tu déformes la réalité pour la faire coller à ton argumentaire déplorable. bien de faire soi-même exactement ce qu'on critique chez les autres. ça rend crédible.
Contribution le : 29/08/2016 00:22
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Geo-graphic | 0 #63 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 22/05/2011 19:06
Post(s): 21534
Karma: 18242 |
Je me disais que les koreussiens étaient assez intelligents pour ne pas lancer de débat stérile sur ce post qui pue la merde, mais apparemment, il y a toujours pas mal d'imbéciles qui circulent sur ce site... :roll:
Dommage. Edit : au passage, défendre le port du voile c'est défendre une idéologie phallocrate nauséabonde qui ne considère pas la femme comme égale à l'homme. Interdire son port est par contre stupide et complètement contre-productif (voire dangereux). Le restaurateur est raciste et il est obligé par la loi de servir ces deux personnes, voilées ou pas. Il n'y a rien à dire de plus.
Contribution le : 29/08/2016 00:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Admonitio | 0 #64 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 22/10/2014 19:54
Post(s): 1838
Karma: 1544 |
@Lorihengrin
Je ne m'adressait pas a toi mais c'est pas grave. Bien sure c'est par soucis de liberté que les gens sont contre le voile, c'était une bonne blague. :lol: Les gens qui s'opposent au voile sont islamophobe, point. Qu'es ce que les gens en ont à foutre des autres sérieusement, comment pouvez vous gober ça, encore pire quand ses mots viennent d'un homme politique. Tout le monde a oublié les agressions et harcèlements sexuels de certains élus ? Pourquoi personne ne se plaint qu'un homme d'affaire doit absolument porter un costume et une cravate ? Tu as déjà vue des cadres aller au travaille en short et en tong ? Moi jamais. http://www.liberation.fr/futurs/2003/05/29/en-entreprise-le-short-reste-a-la-porte_435224 Qu'on laisse les gens s'habiller comme ils veulent.
Contribution le : 29/08/2016 00:45
|
|
|
Signaler
|
|
|
2 #65 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Après avoir pris connaissance en lecture rapide du document officiel fourni par Volvik sur cette lamentable affaire, plusieurs points : 1/ Je suis heureux d'avoir utiliser prudemment le conditionnel et le verbe "sembler" en ce qui concerne les raisons de l'inactions des policiers : ce que j'avance est une erreur et Volvik a raison : c'est faux. 2/Non, la parole des victimes n'a pas été ignorée en raison de leurs origines, pour la simple et bonne raison que la grande majorité d'entre elle était blanche. Là, j'ai surinterprété, je pense, et pondu une grosse conneire, Volvik a raison. 2/ Les policiers ont effectivement justifiés leur inaction, entre autres raisons, par une crainte de paraître raciste, se reposant craintivement en quelque sorte sur les autorités religieuses pour remédier à cette horreur pour ne pas avoir à subir l'accusation de racisme. Dont acte, là aussi Volvik a raison. Savoir si ces raisons ont été évoquée de bonne foi ou sont une excuse avancé pour fuir les responsabilité, le document ne le dit pas (et, à la limite, comment le pourrait-il ? Comment savoir si il y a bonne foi ou fausse excuse ?). Toujours est-il que Volvik a raison, la motivation par la peur d'être accusé de racisme a bien été avancée en ce qui concerne l'explication de l'inaction. Je n'invoquerai comme circonstances atténuantes que le phénomène de Pierre et le Loup : tant de fois la fachosphére a déversé des désinformation que l'on a PROUVE telle, que quand elle balance une vraie info, quand on manque de vigilance et de rigueur comme je viens de le faire, on n'y croit plus. Néanmoins, sans toutefois en tirer une généralisation abusive, et sur ce sujet précis, je reconnais mon erreur, change mon opinion et donne par conséquent maintenant raison à Volvik au vu des pièces qu'il a apporté.
Contribution le : 29/08/2016 01:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lorihengrin | 0 #66 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 10/10/2015 17:15
Post(s): 1529
Karma: 1983 |
@Admonitio
Il doit y avoir un pourcentage élevé de personnes qui sont anti port du voile par islamophobie sans chercher plus loin, je suis d'accord, sans avoir les chiffres. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'en existe aucun qui regarde la problématique principalement d'un point de vue de féministe.
Contribution le : 29/08/2016 01:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
| izard | 0 #67 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 04/06/2009 04:28
Post(s): 950
Karma: 1402 |
Citation :
Assez d'accord avec ta partie edit  Perso je pense que le débat sera vite clos grâce a une seule chose ,les maris des femmes voilées par solidarité devraient se voilé de la même façon,ainsi l'égalité homme femme pourrait être rétablis. :bizarre: si les couples se voilent ensemble se serait une forme d'égalité dans leur rapport et cela déstabiliserait moins les gens.Voir un homme voilé deviendrait aussi normal qu'avec une femme.Et si les hommes protestent....pourquoi leur femme devrait l’être si pour eux c'est pas intéressant.
Contribution le : 29/08/2016 01:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| mawt1 | 0 #68 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 17/02/2008 20:35
Post(s): 6902
Karma: 3138 |
Eh ben avec tous le bordel que ça fait en France... Heureusement qu'on n'a pas de mis de laïcité au Canada... Mais je comprends l'idée je trouve pas ça mal non plus.
Contribution le : 29/08/2016 01:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #69 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
JE VEUX RENTRER DANS LE DEBAT NUL !
J'aime pas le voile, je suis gêné chaque fois que j'en vois parce que je trouve que ça symbolise l'oppression des femmes dans certains pays. J'aime encore moins interdire des trucs aux gens. Qu'est ce je fais ?! Je suis encore plus dubitatif que si on avait Sarko/Marine 2017 !
Contribution le : 29/08/2016 01:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
| izard | 0 #70 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 04/06/2009 04:28
Post(s): 950
Karma: 1402 |
Apparemment en Iran des hommes l'ont fait en soutient aux femmes pour dénoncer le port du voile obligatoire.
http://www.lepoint.fr/monde/en-iran-les-hommes-mettent-le-voile-en-soutien-aux-femmes-30-07-2016-2058051_24.php
Contribution le : 29/08/2016 01:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #71 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6445
Karma: 1023 |
Citation :
La rengaine habituel: dès que tu critiques, c'est forcément de l'islamophobie...A force de le sortir à tout bout de champs, ce terme en deviens éculé! C'est d'ailleurs le plus gros point commun entre les juifs et les musulman: tu peux pas critiquer sans te faire rétorquer que t'es islamophobe ou anti-sémite.
Contribution le : 29/08/2016 01:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| MonsieurGoule | 1 #72 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/06/2016 11:41
Post(s): 4428
Karma: 3987 |
Citation :
Et bah ces Iraniens sont Islamophobes ! Faut te le dire en quelle langue  Sympa comme article. Selon moi, le voile n'a aucune raison d'être porté en France. Mais les femmes en sont les victimes, et l'interdire agrave leur cas.
Contribution le : 29/08/2016 01:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| VAFFA | 0 #73 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 08/01/2009 15:52
Post(s): 484
|
ça y est ? vous vous êtes mis d'accord sur le fait qu'une femme voilé a le droit de manger dans un resto ou il vous faut quelques pages de plus ?
Il reflète bien la société ce forum 
Contribution le : 29/08/2016 01:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| carpet_bombing | 1 #74 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 12/05/2015 11:43
Post(s): 4695
Karma: 3167 |
C'était peut être des ninjas.
Contribution le : 29/08/2016 02:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| danielox | 0 #75 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 30/07/2013 22:25
Post(s): 932
|
@Admonitio Donc tu a vécu en Angleterre?
Que dis tu des preches de rue pronant la mort des non musulmans et le viol de leurs femmes? Par exemple a Londres, Leicester, Notingham etc... Que dit tu des hommes musulmans demandant aux médecin femme de ne pas traiter leurs femmes ou eux même? Que dit tu de la politique du NHS qui oblige les infirmières a portes un voile stérile (specialement fais d'ailleurs) sur demande du maris (et non de la femme au passage). Que fais tu de plusieurs école financé par des pays arabes, qui interdisent l'accés aux non musulmans? Que dit tu de la banque islamique qui interdit les préts aux non musulmans? Et qui sous prétexte que ce ne sont pas des prét (histoire de respecter le coran on parle pas d'intéret mais de participation) ne paie pas plusieurs taxes sur les préts?
Contribution le : 29/08/2016 02:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Admonitio | 2 #76 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 22/10/2014 19:54
Post(s): 1838
Karma: 1544 |
@Arsenick
Un voile de bonne sœur ne gène absolument personne, alors pourquoi celui des musulmanes gène autant. Ils ont exactement la même fonction, qui n'est absolument pas pas lié à leurs marie, mais à Dieu. Et au lieu de condamner ses femmes, condamnons les maries qui les forcent quand c'est le cas. Je pense que c'est une fausse excuse de dire que la femme voilé est soumise à leurs marie, c'est faux dans la grande majorité des cas. L'excuse de la stigmatisation, ça va fait pas ton Dieudonné, sous prétexte de ne pas passer pour des stigmatisé on va fermer nos gueules et subir toutes ses aberrations continuellement ? Personne ne se carrai du voile à l'époque poste TNT et chaines d'info en continue. En Iran l'état force les femmes à porter le voile, en France certains veulent les forcer à l'enlever. On peut critiquer l'Iran si on veut, mais certaines personne en France ne sont pas mieux.
Contribution le : 29/08/2016 03:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
1 #77 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Faudrait comprendre à un moment que porter le voile n'est pas nécessairement un attribut exclusivement religieux. Porter le tchador/hijab/dupatta/jilbab/sefseri (ok j'arrête) peut être une tradition familiale et ethnique autant que porter un boubou, un kitenge ou n'importe quelle robe africaine dont personne n'en a rien à foutre (voile/turban ou non). La réalité c'est que certaines femmes n'en ont rien à fiche que l'on voit leurs cheveux, et mettent un voile un jour sur deux. Parce que c'est leur habit traditionnel, l'habit de leur mère, de leur tante, de leurs voisins au bled. On leur reproche ça et c'est parfaitement ridicule.
Et ceux qui disent que l'on ne peut pas savoir si une femme est voilée de force ou non, on ne peut pas non plus savoir si une femme à pantalon est interdite de jupe par son mari. Alors les nouveaux défenseurs de la libération de la femme, allez plutôt vous occuper du problème des femmes battues. Ça tue bien plus qu'un bout de tissu et c'est pas venu avec l'immigration.
Contribution le : 29/08/2016 04:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| icemelody | 0 #78 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 02/07/2008 19:08
Post(s): 2570
Karma: 888 |
Je viens de voir sur reddit qu'apparemment, les deux jeunes femmes sur la vidéo sont issue de l'institut salafiste Sounnah cancéreux.(à vérifier ofc)
https://twitter.com/FrDesouche/status/770017300443459584 http://www.hostpic.org/images/1608282317510103.jpeg Le fait que des salafistes viennent manger dans un restaurant haram (où l'on n'y sert du porc et de la bouffe non hallal) et en costume du parfait salafiste peut très bien être de la provocation volontaire Je ne défend absolument pas les commentaires débiles du restaurateur, que l'on soit clair, mais il faut savoir d'où viennent ces images
Contribution le : 29/08/2016 09:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Srash | 1 #79 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 28/07/2004 21:05
Post(s): 8128
Karma: 313 |
@icemelody merci j'ai vu l'info circuler mais j'avais pas les sources nécessaires. Ca plus le fait que la vidéo semble préméditée ( "c'est dans la boite ?" + Portable sorti avant l'altercation) ça pu le coup préparé pour faire le buzz. Autant le restaurateur tiens des propos plus que limite et est difficilement défendable, autant je ne pleurerais certainement pas ces 2... individus, pour rester poli.
Contribution le : 29/08/2016 10:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Petis | 2 #80 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 15/12/2009 13:34
Post(s): 4780
Karma: 3586 |
@jeremyone
C'est tout à fait complètement faux.  Et chapeau bas aux salafistes qui ont réussi le tour de force d'imposer les vêtements de soumission comme une liberté des droits de l'Homme, même ces idiotes de féministes ont marchés à toute allure dans cet énorme traquenard. Un jour vous réaliserez enfin la manipulation des masses soutenue qui se déroule en ce moment, mais malheureusement ce sera trop tard.
Contribution le : 29/08/2016 10:18
|
|
|
Signaler
|
|
|