1 #41 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@chbenz
@Arsenick @Insert Attention!! : Citation :
Ho putain!! Je me suis tué tout seul en avouant que c'étaient pas les chiffres exact!!!! Bon, c'est quoi le souci? Vous êtes tellement préssés de mettre en défaut que ne lisez même plus ce que j'écris? Tss, tss, tss...... Ca ne change pas grand chose, à quelques litres près, on arrive au même résultat : Citation : Alors, si on les passe au four crématoire, à raison d'une urne funéraire d'environ 3 litres par personne (modéle éco), ça ferait pour l'année 2010 : 2151 x 3 = 6453 litres, soit 6,5m3 (on arrondi un peu) Y a moyen de caser ça dans un Iveco à 39euros/jour chez Rentacar. Moi je dis que c'est jouable. Ca reste une vanne de super qualité. Point.
Contribution le : 13/10/2016 14:10
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Insert | 0 #42 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 06/07/2010 18:11
Post(s): 7720
Karma: 2193 |
@M0rbidAngel ah non mais moi, comme je l'ai dit, je viens, je poste des trucs vitef en rapport sans lire les posts précédents et je repars hein
 et si ça peut donner une idée de la diminution du nombre d'homicides en France, c'est pas plus mal
Contribution le : 13/10/2016 14:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #43 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Absolument en désaccord avec l'auteur de l'article. Citation : Pour être précis, la sanction judiciaire répond en réalité à cinq objectifs : dissuasion, réhabilitation, neutralisation, réparation et rétribution.[.....] Au bilan, la peine de mort ne satisfait que deux objectifs sur cinq. Il le dit lui-même : Citation : Il ne peut y avoir de récidive, c'est là son avantage, il faut bien le concéder Et en ce qui concerne la rétribution et la réparation, la justice actuelle n'y satisfait pas. L'auteur est malhonnête, sous pretexte de nous avoir fait avaler qu'il allait analyser de façon rationnelle le sujet, il trie et range comme bon lui semble les arguments en sa faveur pour au final asséner que la peine de mort n'est pas rationnelle. La justice en son état actuel non plus, d'ailleurs, personne n'a encore réagi sur le nombre de cas effectivement révisés et d'acquittements. L'argument de l'erreur humaine n'en est donc pas un. Soit il n'y avait pas tant d'innocents que ça, soit le système ne se remet jamais en question et nombre d'innocents pourrissent en prison. Tout est en réalité un débat d'éthique et de morale.
Contribution le : 13/10/2016 14:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #44 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Insert
à priori, les homicides diminuent d'années en années mais les atteintes à l'intégrité physique augmentent.......je repars aussi, j'éteins la lumière
Contribution le : 13/10/2016 14:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Loom- | 0 #45 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 24/04/2013 16:27
Post(s): 9987
Karma: 4347 |
En effet le test n'a pas si bien que ça .
Pour la peine de mort oula que de moulte sujet à ce propos , sur le moment je me dit un mec tue quelqu'un de ma famille trés trés proche en retour je le bute , un gars que ne connais pas tue un proche de quelqu'un d'autre que je ne connais pas , je sais pas trop pour moi c'est donc peine de mort pour lui . C'est du bref , ensuite il y a toujours le blabla des enquêtes ect ect , je prend ceux qui sont pris la main dans le sac en somme mais selon les type de crimes ou autre .
Contribution le : 13/10/2016 14:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Insert | 0 #46 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 06/07/2010 18:11
Post(s): 7720
Karma: 2193 |
Citation :
Pas que la peine de mort n'est pas rationnelle, mais plutôt inefficace (pas dissuasive, pas de réparation (données supplémentaires pour résoudre des cas, etc.), pas de réhabilitation). Et ça se mesure plus objectivement que les questions d'éthique ou de morale. Après, que notre justice actuelle ne soit pas efficace, ça, je vous laisse vous prononcer là-dessus, je parlais juste de la peine de mort. éteins la lumière et pense à cacher la clé sous le pot devant l'entrée, tu seras un amour
Contribution le : 13/10/2016 14:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #47 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
En tant que personne, si on me demande de choisir prison à vie ou mort directe, je préfèrerais tout simplement crever.
C'est quoi ce "droit à la vie". C'est pas une vie d'être enfermé pour toujours. Pourquoi ca ne résoudrait pas le problème? Bon ok, ca ne ramènera pas les morts. Mais ca résoud le problème de surpopulation en prison. Les gens n'auraient pas à payer des taxes pour nourrir des meurtriers.
Contribution le : 13/10/2016 15:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #48 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Moi ce qui me dérange le plus c'est la peine de mort sur le black.
A violé puis assassiné une femme. J'ai répondu oui. (je suppose que la pancarte décris ce qu'il a vraiment fait hein) Et la, ces connards de propagandistes (alors qu'à la base je pourrais soutenir leur projet si ils n'étaient pas aussi sournois dans leurs méthodes) me parlent de sa couleur de peau comme quoi y'a du racisme alors que j'ai regardé seulement sa PANCARTE. Si il avait été blanc je l'aurai condamné tout autant. En définitive, je commence de plus en plus à penser que ceux qui deviennent de plus en plus racistes, ce sont les anti-racistes supposés qui le voit partout. Et ça me casse les couilles ! Si jamais quelqu'un peut me faire relativiser avec Amnesty, qu'il n'hésite pas. Je préférerai sûrement un avis moins tronqué et qui n'essaie pas de se foutre de ma gueule. EDIT : Je sais qu'il y a un racisme anti-noir assez développé encore de nos jours. Mais ce n'était pas le sujet. Et essayé de me faire passer pour raciste parce que j'ai voulu condamné un violeur et assassin, c'est bas, vraiment bas...
Contribution le : 13/10/2016 15:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| nobrain | 0 #49 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 02/02/2011 00:09
Post(s): 1552
Karma: 1369 |
Citation :
Ca veut dire que les gens sont de plus en plus resistants aux coups! D'ici 30 ans on sera tous tailles comme des super heros!
Contribution le : 13/10/2016 15:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lorihengrin | 0 #50 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 10/10/2015 17:15
Post(s): 1529
Karma: 1983 |
@Insert
La peine de mort n'est pas efficace sur le plan de la prévention, du moins pas plus que la prison à perpétuité, certes. Mais une chose est certaine, celui qui a été condamné à la peine capitale n'est définitivement plus une menace pour le reste de la société. L'auteur de l'article cherche à orienter le débat sur la possibilité ou non de réhabilitation pour tous, en faisant le choix de dire qu'il est impossible de statuer de manière universelle. Sauf qu'en l'absence de possibilité de statuer, le principe de précaution peut être envisagé. Quelqu'un qui a violé et tué des enfants, même s'il a des compétences qui peuvent être utiles à la société ... et bah il représente un danger potentiel jusqu'à ce qu'il soit mis HS pour de bon. Et en le faisant, on libère une cellule de prison, lesquelles sont surpeuplées
Contribution le : 13/10/2016 15:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Tris75 | 0 #51 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 11/10/2016 00:42
Post(s): 129
Karma: 86 |
La question de la peine de mort est aussi relative à la conception qu'ont les Etats de la peine. En droit pénal français, la peine doit à la fois être une mesure de répression ET une mesure "éducative". L'impétrant doit être sanctionné pour son infraction mais ne doit pas être privé de la possibilité de se réhabiliter.
Le problème de la peine de mort est que la fonction répressive est effectivement remplie mais pas celle de la réhabilitation. Je me permets aussi de souligner qu'en France, la perpétuité réelle n'existe pas et que les peines ne se cumulent pas (contrairement aux mandats électoraux mais je vais pas lancer un troll). Sur la forme, j'aime bien la campagne d'Amnesty MAIS je m'interroge sur sa pertinence. D'une part, l'adhésion à l'Union Européenne implique pour les Etats-candidats de renoncer à la peine de mort et j'avoue que les pétitions en ligne ne me semblent pas très ... efficaces.
Contribution le : 13/10/2016 15:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #52 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Dimebagou c'est simple on te presente une personne et pourquoi elle est jugée, quand c'est une personne noir la peine sera plus sévère c'est tout c'est un fait c'est pas de la propagande.
Il suffit de voir le cas du violeur de standfort six mois de prison, si le violeur avait était noir (et victime blanche en plus!) il aurait pris 10 ans, de plus la population afro-americaine est plus souvent condamné a la peine capital que les blancs a crime egal. Pas de propagande juste des faits, faut savoir reflechir.
Contribution le : 13/10/2016 15:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Tris75 | 0 #53 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 11/10/2016 00:42
Post(s): 129
Karma: 86 |
@Lorihengrin sauf que les condamnés à mort sont généralement isolés dans une aile particulière d'un centre pénitentiaire donc l'argument on libère de la place n'est pas exactement le plus pertinent
Contribution le : 13/10/2016 15:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
1 #54 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@SuperStal
Pourquoi il m'en parle alors que le sujet est la peine de mort et que j'ai pas regardé lé couleur de peau mais la pancarte ? Un blanc ? Un noir ? M'en branle. Un violeur et assassin confirmés ? Peine de mort ! Alors oui c'est de la propagande, désolé.
Contribution le : 13/10/2016 15:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #55 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
c'est une campagne contre la peine de mort pas un jeu video, ça a un but politique qui vise la peine de mort, non en faveur de l'anti-racisme, aprés si pour toi des qu'on evoque le mot politique on parle de propagande alors dans ce cas oui tout est propagande et ça devient plus facile.
Il te parle de racisme pour t'expliquer que aux usa, noirs et blancs sont victimes egales de crimes, mais que les afro-americains sont plus souvent condamnés que les blancs a la peine capitale et en plus condamnés pour un blanc. Et si enfin t'as pas compris qu'il te montre POURQUOI ils sont jugés et non pas si ils l'ont vraiment fait et pourquoi je peut rien pour toi.
Contribution le : 13/10/2016 16:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lorihengrin | 0 #56 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 10/10/2015 17:15
Post(s): 1529
Karma: 1983 |
@Tris75
Sauf que l'argument de la place libéré était quand même assez mineur dans mon argumentaire, comparativement au fait de mettre hors d' état de nuire définitivement une personne qui demeurera dangereuse toute sa vie. Et comme tu le soulignes toi même dans un autre post, en plus en France, on n'a même pas de perpétuité réelle, à cause de cette illusion selon laquelle tout le monde peut être réhabilité ...
Contribution le : 13/10/2016 16:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #57 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Lorihengrin comment tu peut être sur qu'une personne peut être dangeureuse toute sa vie? faut vraiment être pretentieux pour affirmer ça !
Contribution le : 13/10/2016 16:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Insert | 0 #58 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 06/07/2010 18:11
Post(s): 7720
Karma: 2193 |
Citation :
Et on en revient à la question : on ne tue que ceux pour qui on est sûr à 100% ? C'est à dire qui exactement ? Pas grand monde j'en ai peur 
Contribution le : 13/10/2016 16:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #59 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Hmm, disons qu'à terme le locataire est censé partir, faut pas mélanger la mauvaise gestion des stock des américains, les problèmes d'attentes dans les services publics et la décision de justice sinon ça devient n'importe quoi cette discussion.
Contribution le : 13/10/2016 16:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lorihengrin | 0 #60 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 10/10/2015 17:15
Post(s): 1529
Karma: 1983 |
@SuperStal
J'aurais du mettre "pouvant potentiellement demeurer dangereux toute sa vie sans qu'on ait moyen d'en être certain". C'est suffisant pour ne pas prendre le risque.
Contribution le : 13/10/2016 16:12
|
|
|
Signaler
|
|
|