0 #41 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
tu confonds futur simple et présent conditionnel; ton argument est donc invalide!
Contribution le : 13/04/2008 18:09
|
|
 Signaler 
|
|
|
| masalou | 0 #42 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 14/12/2005 12:39
Post(s): 129
|
Citation :
He bien je te le redis une fois, tes question sont hors-sujet ! On parle de cigarette ! Parce que si on parle ensuite de manger au McDo, faire bronzette, prendre l'avion, rouler à vélo sans casque, marcher sur le trottoir, on ne s'en sort plus, cqfd. (et en com', changer l'orientation du débat s'appelle un manque flagrant d'arguments)  Après, l'argument typique des fumeurs "faut bien crever de quelque chose, alors hein pouet pouet", bon, je te renvois à un post précédent qui énumère les patho mortelles induites par la clope. ALors oui, on va tous y passer (youpi), mais ton hygiène de vie influence ta longévité. Alors t'as le choix entre augmenter tes chances de crever à 40 ans sous les yeux de gamins de 10 ans, ou augmenter celles de partir à 90 ans sous les yeux d'adultes matures, eux, de 40 balais. Nuance. L'égoïsme consiste à risquer de traumatiser ses enfants à vie pour un plaisir fugace et personnel. Voila. Après, Eider, concernant cette loi, cf mon post plus haut. J'ai un avis mitigé... si le but final est de diminuer le tabagisme (et pas de lutter contre le tabagisme passif des pauvres murs en plâtre), bon, soit...Mais il y a certainement d'autres mesures bien moins ridicules, genre augmenter de façon prohibitif le prix du paquet en Europe. Strop Max : cool les relations épistolaires avec toi. - je pense que fumer est égoïste car... - Strip : naaaan mais t'es trop nuuul, tes arguments valent riiieennn - ba ok, avance les tiens - Strip : Nan mais jparle paaaas à un naaazzz comme toi, t'es dla pire espèce, curé sentencieux vaaaaaa, bouuuuuuh, capitaaaaliiiiiiste, schtroumpf à luneeeeeeeettes (nan mais jtaime bien quand même, tu me fais rire) Apoz36 : perso je trouve ça un peu radical vu que la clope est bien ancrée dans notre culture, jpréfèrerais le paquet plus cher et le non remboursement des soins médicaux des pathos liées au tabagisme, y en a marre de raquer pour eux
Contribution le : 13/04/2008 18:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #43 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
il pue bien le Gideon ce ptit nouveau (avec un soupçon de point Godwin :-D)
Ca troll ferme et ça parle à la place des autres avec une argumentation splendide. aucun intéret.
Contribution le : 13/04/2008 18:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Klaus-Mann | 0 #44 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 20/03/2008 00:02
Post(s): 4516
|
Citation :
Vraiment très spécial de penser ainsi. Mais ce que je peux m'en foutre de traumatiser ou non à vie mes éventuels enfants à cause de ce que je fume ou non... ??? Tu dois avoir raison : je suis égoïste à mort, immature, et qui plus est un de ces futurs légumes pour qui des gens bien comme il faut vont devoir raquer. Ca fait toujours plaisir à entendre, merci. 
Contribution le : 13/04/2008 18:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| masalou | 0 #45 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 14/12/2005 12:39
Post(s): 129
|
Citation :
(attention, rien que le fait de mentionner le nom de Gideon te serait redevable d'un point Godwin, mon ami Sritp Max) Voila une belle illustration de - argument - Strip : Bouuuh schtoumpf à lunettes - argument - Srisp : Aaaah, curé sentencieux - argument - Strip : Bèèèèè, néo Gidéon, argument Godwin - argument - Strip : Beuuuh, aucun intérêt LOL Je ne connais toujours pas ta position quant à l'idée "fumer = acte égoïste"... oui ? non ? peut être ? éventuellement ? Bref, je suis un peu déçu de toi, mais tu m'as bien fait rire... jm'en vais croiser le fer avec mon pti cousin qui me répète "toi-même", ça me rappelera mon pti anar' des bacs à sable. Comme le dit la Team Rocket, je m'envole vers d'autres cieux. Bye mon Sritpounet Maxou
Contribution le : 13/04/2008 19:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #46 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
mon argument pour dire que tu es un troll qui degouline d'ennui:
les 38 posts de ton profil. bizoux  Tu as raison, tu es le meilleur, le plus fort, le plus viril, tu as des poils et tout et tout.
Contribution le : 13/04/2008 19:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| BloodySnow | 0 #47 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 20/12/2007 17:49
Post(s): 149
|
.
Contribution le : 13/04/2008 19:12
Edité par BloodySnow sur 2/7/2011 13:50:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #48 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
Précisément. D'où ma question (pleinement dans le sujet) visant à souligner l'absurdité de l'argument "les fumeurs doivent arrêter parce que c'est mauvais pour leur santé". On ne compte pas tout ce qui est mauvais pour la santé. Et de toutes manière la santé finit par sombrer un jour ou l'autre. Vivre est dangereux, on risque d'en mourir, comme dirait l'autre. Citation : ALors oui, on va tous y passer (youpi), mais ton hygiène de vie influence ta longévité. Oui. Et puis ? A partir du moment où on rabâche continuellement aux fumeurs le danger que la clope représente, ils font un choix de vie, en fait. Ce choix de vie ne correspond pas au tien, bon. Tant qu'ils ne te mettent pas leur clope sous le nez, qu'est-ce qui t'autorise à leur imposer une hygiène de vie ? Tu parles d'un 'plaisir fugace et personnel', or le tabagisme n'a rien de fugace quand il dépasse plusieurs clopes par jour. Sauf à considérer que tout est fugace en ce bas monde, mais ça, l'hygiène de vie la plus irréprochable n'y pourra rien.
Contribution le : 13/04/2008 19:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| kabylus | 0 #49 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/03/2005 15:22
Post(s): 4864
|
Eider, pour aller dans le sens de ta logique, pourquoi interdire la drogue dans nos société ? Tout comme la voiture, et la cigarette, c'est quelque chose qui peut tuer mais vu qu'il faut mourir un jour...
Tu oublies la question de l'utilité. Et même, on tend au travers des lois et des campagnes à réduire notre utilisation des voitures. Tout ça pour montrer que ton argument est invalide (et ptêtre même que ta braguette est ouverte qui sait ! :-D) Concernant cette loi, effectivement c'est bidon. Je pars toujours du principe "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres". Chez soi, on fait ce qu'on veut.
Contribution le : 13/04/2008 19:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #50 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
il est soit invalide soit on peut réellement se poser la question vis-à-vis de tous les "toxiques", de leurs pénalisations et des conséquences réelles et objectives de celles-ci... (c-a-d une analyse libérée des idéologies et basée sur des observations sociales et médicales) pom pom pom Mais je sais qu'en France de droite décomplexée , ce genre de débat pourtant très actifs dans d'autres pays (Belgique, Suisse, Pays-bas, Espagne, Suede..) sont sujets au ricanement ou à l'effroi...
Contribution le : 13/04/2008 19:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #51 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
kabylus a écrit: Là je te retourne la question : pourquoi interdire la drogue dans nos sociétés, si chez soi on fait ce qu'on veut ? Pour moi les politiques concernant la drogue sont liées à la détérioration des relations sociales que son usage entraîne : Addiction (un peu), altération du jugement (surtout). Le tabac et l'alcool présentent certains de ces caractères mais ne détériorent pas les relations sociales de la personne qui les consomme. Le tabac rend vite dépendant, l'alcool altère le jugement et rend dépendant si on le consomme à haute dose (et constitue en cela une drogue bien plus dangereuse que le tabac), mais ces drogues sont suffisamment douces pour être tolérées par les pouvoirs publics. Pour l'alcool il doit y avoir en prime une question de faisabilité, je pense.
Contribution le : 13/04/2008 19:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #52 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
mouai, des drogues plus "douces" que l'alcool sont pourtant souvent pénalisées (tu vois ou je veux en venir...). Je pense surtout que cette tolérance est culturelle et économique, plus que médicale... Ce n'est pas pour ça qu'elle n'a pas de valeur.
Contribution le : 13/04/2008 19:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kryss | 0 #53 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 12/12/2004 02:30
Post(s): 4447
|
J'ai bien envie de m'en rouler une là.
Contribution le : 13/04/2008 19:38
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #54 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Et bien dit donc, t'as jamais vu des alcoolos souvent. De plus, au sujet de l'addiction de la drogue, c'est pas parce que quelqu'un va fumer un petit joint qu'il sera en suite en manque (pas comme l'héroïne). Je connais des gens qui ont déjà pris de la drogue sans être pour autant dépendant. Et sérieusement, l'alcool ne détériore pas les relations sociales? Demande aux familles ou amis qui ont un alcoolique dans leur entourage. "Tout est poison, tout est remède. L'important, c'est la dose."
Contribution le : 13/04/2008 19:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #55 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Ouioui, j'ai dit moi-même (peut-être pas assez clairement) que l'alcool est dangereux mine de rien, et que s'il est toléré c'est sans doute parce qu'une interdiction n'est pas possible.
Je rejoins d'ailleurs strip et son 'facteur culturel' que j'avais zappé.
Contribution le : 13/04/2008 19:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| kabylus | 0 #56 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/03/2005 15:22
Post(s): 4864
|
Citation :
Mais justement, je n'ai pas dit le contraire. Et effectivement Strip, on a tendance à être un peu trop tranché sur le problème des drogues, à faire des comparaisons qui complexifient le débat (comme l'a fait Eider justement, c'était ça que je voulais pointer du doigt :-)). Je suis pour ma part, favorable à la dépénalisation du cana par exemple. En gros on manque de pondération dans la réflexion, et on a eu un bon exemple avec schtroumpf à lunettes (je ne me rappelle pas de son pseudo ^^).
Contribution le : 13/04/2008 19:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #57 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
on mélange 2 débats..
D'un coté la dangerosité potentielle de telle ou telle drogue. De l'autre l'efficacité réelle de toute pénalisation de toxiques. Ce sont 2 questions très différentes. Et croire qu'interdire les plus dangereuses serait non seulement mensonger parce que la notion de dangerosité est trop complexe (milieu social, rythme de consommation, prédispositions génétiques à la dépendance, acceptation culturelle, etc) mais absurde puisque la pénaliser ne fait que renforcer sa dangerosité (circuit criminel, coupe douteuse et mortelle, symbole de subversion, perte de tout controle de l'autorité sur sa vente, sa qualité, ses consommateurs...) Et croire qu'interdire amène à la disparition est évidemment débile voire stroupmf-à-lunetteux.
Contribution le : 13/04/2008 19:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| kabylus | 0 #58 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/03/2005 15:22
Post(s): 4864
|
Citation :
Mais à t'entendre, la dangerosité potentielle d'un produit (c'est quand même très vaste) n'a pas d'importance... Citation :
Contribution le : 13/04/2008 19:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Klaus-Mann | 0 #59 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 20/03/2008 00:02
Post(s): 4516
|
Citation :
Malheureux! Tueur d'enfants!
Contribution le : 13/04/2008 19:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Biohazard0 | 0 #60 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 11/04/2006 23:52
Post(s): 2709
Karma: 84 |
en gros, pour résumer... masalou est un étudiant de médecine zélé (comme 99% du lot) qui croit tout savoir et détenir la vérité absolue...
cherche pas mon petit, les gars comme toi je les flaire a des kilomètres, j'en ai un a la maison... Je trouve ça totalement scandaleux d'interdire de fumer chez soi.. je suis non fumeur.. la fumée me dérange, je me réjouis de l'interdiction de fumer dans les lieux publics, n'en déplaisent à certains.. mais alors, un tel extremisme et un tel égoïsme de la part du maire qui agit dans un but de "vengeance" par rapport au décès de son père.. c'est une honte.. @masalou: tes propos auraient été bien accueillis dan les années 50, maintenant, tout le monde connait les dangers du tabac et agit en connaissance de cause.. tu feras pas arrêter un fumeur en lui montrant toute les photos de cancer que tu veux.. de la a le priver de l'acte le plus élémentaire de consommer un produit légal chez lui.. c'est tout simplement inacceptable, surtout lorsque l'acte est motivé par une expérience personnelle..
Contribution le : 13/04/2008 20:01
|
|
|
Signaler
|
|
|