la crise des subprimes

explication :
La crise des sub-primes, ou crise du sub-prime, (en anglais subprime mortgage meltdown) est une crise financière et boursière mondiale, déclenchée en 2006 par un krach des prêts hypothécaires à risque aux États-Unis (les « subprimes »), révélée au monde en février 2007, puis transformée en crise financière mondiale à partir de l'été 2007.

Les subprimes sont des crédits à risque comprenant les prêts hypothécaires, les cartes de crédit, les locations de voitures, accordés aux États-Unis à une clientèle peu solvable, sur la base d'une majoration du taux d'intérêt (« prime » appliquée à un emprunteur dont la solvabilité est « en dessous » d'un certain seuil) censée compenser les risques pris par le prêteur. Les remboursements d'emprunt immobiliers étaient limités au paiement des intérêts (déductibles aux États-Unis)[1], celui du capital étant souvent différé pour s'imputer sur le prix de revente du logement deux ou trois ans après, avec une plus-value tant que les prix de l'immobilier montaient, ce qui était le cas avant 2006. Ces prêts étaient majoritairement accordés à des conditions de taux d'intérêt variables. Le double mouvement de baisse des prix de l'immobilier aux États-Unis (dégonflement de la bulle immobilière) à partir de 2006 et de remontée des taux d'intérêt a conduit au défaut de paiement de nombreux emprunteurs, et donc à la mise en situation de faillite, ou de quasi-faillite, des établissements spécialisés aux États-Unis. D'autant que les prix des habitations sont tombés sous la valeur de garantie.

La crise des crédits subprimes américains a conduit à une défiance au niveau mondial envers les créances titrisées (ABS, RMBS, CMBS, CDO) qui comprennent une part plus ou moins grande de crédits subprime, puis envers les fonds d'investissement, les OPCVM (dont les SICAV monétaires) et le système bancaire susceptibles de détenir ces dérivés de crédit. Soit un mouvement de réévaluation du risque et d'aversion au risque.

De façon plus indirecte, la crise a provoqué à partir du 18 juillet 2007 une crise de confiance générale dans le système financier, une chute des marchés financiers et une crise de liquidité bancaire. De crainte que la crise ne touche la sphère de l'économie réelle, les Banques centrales ont été amenées à injecter des liquidités dans le marché interbancaire et à assouplir leur politique monétaire (la Fed en septembre 2007).

Les conséquences de la crise, qui n'est pas achevée, restent encore difficiles à évaluer en ce début d'année 2008. Cependant, le 21 janvier 2008, la Bourse de Paris a chuté de 6,83%, du jamais vu depuis les attentats du 11 septembre 2001.

details : partie emergee de l'iceberg ?

C’est à dire ?

- Ma conviction est que la crise actuelle est la conséquence d’éléments qui se sont mis en place depuis la crise Internet, il y a 6-7 ans.
Il faut d’abord remonter au mois de mars 2000, avec l’explosion et le début de la chute du Nasdaq. Les Américains qui avaient beaucoup investi en bourse, commencent à s’appauvrir. C’est le premier assaut sur la croissance américaine
Le deuxième assaut sur une croissance américaine déjà fragilisée survient un an plus tard, le 11 septembre 2001. Pour ne surtout pas donner cette victoire au terrorisme qui souhaitait faire plonger le système financier et l’économie américaine, et éviter la récession, les autorités monétaires américaines ont décidé d’investir massivement des liquidités. Leur objectif : créer une nouvelle bulle qui va permettre aux américains de s’enrichir artificiellement. La Fed a inondé les marchés d’argent à court terme quasiment gratuit, ce qui a favorisé la création d’une bulle de l’immobilier.

Pourtant, à ce moment, le marché américain de l’immobilier est plutôt sain ?

- Oui, parce que nous sommes en début de cycle. Les banques prêtent de l’argent aux ménages solvables qui achètent de l’immobilier à des prix raisonnables. Puis on amorce une deuxième vague. L’argent est toujours prêté à des gens solvables mais les prix de l’immobilier ont déjà beaucoup monté, ce qui permet de continuer à alimenter la croissance économique. Les escrocs entrent sur le marché lors de la troisième vague. Ils vendent de l’immobilier à des prix délirants à des ménages insolvables. Voilà l’origine des subprimes.
Mais au-delà des subprimes, il y a d’autres raisons à la crise. D’abord, la collusion croissante entre les différents acteurs de la vie financière qui ont intérêt à entretenir cette bulle qui enrichit tous les intervenants de la chaîne, du courtier en prêts insolvables qui, lorsqu’il vend son prêt sait déjà qu’il va provoquer la faillite d’une famille, jusqu’au gestionnaire qui rajoute de la dynamite dans des fonds monétaires dynamiques. Leur objectif, quelque soit le prix à payer, est de retrouver en 2007 les niveaux de bonus atteints en 2006.
Or dès début 2007, tout le monde sait que les conditions économiques ne sont plus là pour alimenter une nouvelle année de hausse sur les marchés financiers. Tout le monde connaît l’existence d’une bulle immobilière. Alan Greenspan, l’ancien patron de la Fed a prévenu plusieurs fois l’imminence d’une crise sur l’immobilier ; dès le mois mars le géant HSBC de mars a provisionné - une première- ses encours sur l’immobilier. Donc personne ne peut se réveiller aujourd’hui en disant qu’il n’a rien vu venir.
Aujourd’hui, le discours officiel est de réduire la crise de cet été au problème très limité d’emprunteurs insolvables, qui coûtera tout au plus 150 milliards de dollars, et d’expliquer qu’il n’y a pas de problème économique majeur.

Ce qui n’est pas le cas ?

- En effet. Nous sommes, sur plusieurs points, dans une situation bien plus dangereuse que celle qu’on veut bien nous décrire. D’abord, nous sommes revenus dans la période post krach des années 87, dans un monde financier devenu tout puissant, autiste, et complètement focalisé sur des rémunérations devenues totalement démentielles. Ajoutez le fait que les victimes sont consentantes, puisqu’elles vont vers le gouffre, alors même qu’elles ont été prévenues. Cette crise est autant celle de l’immobilier que celle de l’avidité. Réduire sa lecture aux subprimes, c’est repartir vers une nouvelle crise puisque les mêmes causes produiront les mêmes effets.
Ensuite, l’autre réalité que personne ne veut voir, c’est que l’économie américaine est aujourd’hui en crise, et que la croissance mondiale dépend encore beaucoup de la croissance américaine. Surtout, il y a la Chine. Parce qu’elle vit de la croissance américaine, parce que sa croissance dépend beaucoup de ses exportations vers les Etats unis, la Chine ne peut pas aujourd’hui supporter un ralentissement américain.

On dit pourtant que l’économie chinoise est le principal moteur de la croissance mondiale…

- On en est loin. Si les Etats-Unis entrent en récession, le vrai visage de la croissance chinoise apparaîtra : celui d’une croissance de bulle, virtuelle. Les taux de la croissance chinoise ne sont pas 12% comme on le dit partout, mais de 5%,4%, voire 3%. Le problème, c’est qu’on continue à faire croire aux gens que la Chine est un Eldorado, on les fait investir dans des usines qui tournent à vide et on construit de plus en plus d’usines pour attirer de l’argent et continuer à prendre des commissions. Un peu comme ce qui s’était passé au milieu des années 80 en Amérique latine. En réalité, les usines chinoises tournent aujourd’hui à moins de 70% de leurs capacités. Pour que les gens ne voient pas la réalité, on raconte que la Chine tiendra au moins jusqu’aux Jeux Olympiques de 2008, qu’elle ne peut pas laisser son économie s’effondrer avant cet événement. La Chine est pour moi la plus grosse mascarade de ces quatre dernières années. Le plus grand danger est l’explosion de la bulle chinoise. On s’en approche puisque la première digue, celle de l’immobilier qui tenait l’économie américaine à bout de bras vient de tomber.

La Chine est donc un leurre ?

- Non. Elle deviendra une grande puissance d’ici dix-quinze ans. Mais entre temps il y aura au moins cinq ans de trou noir. Comme cela s’est déjà passé pour Internet. Aujourd’hui, Internet est devenu une formidable machine. Mais entre temps, 80% des entreprises qui se sont lancé sur ce secteur ont fait faillite.

Le krach chinois sera donc à l’origine du prochain Titanic financier?

- Non. En Asie certains pays comme le Japon qui sont structurellement solides résisteront. Tout comme l’Europe. Je pense qu’aujourd’hui l’Europe, a les avantages de ses inconvénients. On lui a longtemps reproché ses 2% de croissance quand la croissance mondiale était de 5%. Mais si la croissance mondiale chute, l’Europe continuera à faire ses 2%. Ce sont les 2% de 450 millions d’habitants à très fort taux d’épargne, et avec globalement un endettement très limité grâce à Maastricht. A mon avis, il ne faut pas aller chercher ailleurs ce qu’on a sous la main. Dans les deux à trois ans à venir, les opportunités ne sont pas à chercher en Chine, en Asie, aux Etats-Unis, où dans les produits exotiques. Mais en Europe. Le vrai continent émergent c’est l’Europe, tout comme le vrai pays émergeant est la France. Je suis très positif parce que je sens chez nous une vraie libération des énergies et qu’il y a beaucoup à faire, même si nous sommes déjà bons dans le secteur des services et d’Internet.

Marc Fiorentino, président d’Euroland Finance

Lachez vos comments !

Là je crois que tu vas leur faire peur.

Gros pavé mais bonne explication qui ne rentre pas trop dans les termes techniques, notamment du coté des dérivés de crédit (les fameuses créances titrisées).

Mon seul commentaire sur cette crise est qu'en tant que français, nous pouvons remercier notre système de crédit qui fait que les prêts immobiliers sont généralement à taux fixe et s'il sont à taux variable, ils le sont avec un taux capé, ce qui va nous protéger en cas de forte hausse des taux.

Du côté des Etats-Unis et de ce qu'il s'est passé, c'est quand même un gros problème d'honnêteté dans la mesure où d'un côté, on conseillait aux emprunteurs de mentir sur leur endettement, et d'un autre côté, les organismes de notation des créances n'étaient apparemment pas trop objectifs.

Après certains analystes prédisent une autre crise, qui va concerner cette fois les crédits à risque aux entreprises.
Ce qui risque au final de pénaliser les entreprises voulant investir mais ne pouvant plus trouver assez de banquiers pour financer leurs investissements.

Donc apparemment, on en aurait pas fini. J'ai certains profs qui m'avaient parlé de la note de Patrick Arthus Directeur des Etudes Economiques pour Natixis appelé je crois "la Crise en 2011" et qui montrait que d'ici 3 ans, il y aurait une grave crise d'endettement et l'apparition d'une stagflation.

andrea met le paquet pour être eluse miss koreus ! elle vise les gens intelligents

/me rigole dans sa barbe .... gens intelligent... koreus ....

Citation :

Je traduis pour les moins de 18 ans: lach un max de com's mdr LooOl

N'y aurait-il pas un lien entre la crise aux US et le fait que les prix des matières premières qui flambent ?

Aaaah... C'est une interview de Fiorentino. Un moment, tu m'as fait peur, Andréa , tu ne nous avais pas habitués à ces grandes tirades.

J'aime bien écouter les chroniques souvent talentueuses de ce type sur BFM.

Citation :

En ce qui nous concerne, les conséquences de la crise liée aux subprimes sont financières pas immobilières.

En France, les organismes prêteurs, sans pour autant avouer une politique claire de refus de dossiers, jouent la carte de la prudence en renforçant leur exigences en matière de garantie de solvabilité. D'autre part, les prêts, délivrés en fonction des ressources des acquéreurs, ne tiennent pas compte d'une éventuelle évolution à la hausse -ou à la baisse- de la valeur du bien. Une hypothèque ou une caution, prises en garantie d'un éventuel défaut de paiement, sont susceptibles de jouer a posteriori, mais non a priori.

Question de doctrine. En France, les banques ne font pas de pari sur l'avenir. C'est la frilosité de nos banquiers hexagonaux qui nous préserve de la crise observée aux Etats-Unis. Faut-il s'en réjouir pour autant ? Dans le contexte actuel, plutôt oui.

Je ne suis vraiment pas un farouche défenseur du modèle américain. Il ne faudrait pas perdre de vue cependant que c'est bien la témérité des organismes prêteurs qui a contribué à doper la création d'entreprises et à dynamiser le marché américain pour en faire le leader économique que nous savons. C'est la raison pour laquelle nous avons vu nombre de nos créateurs, inventeurs, imaginatifs et Andréa de tous poils s'exporter aux States.

tu perd es places la andrea,



plus facile de conquerir le public avec des photos dénudées, etpuis cest surtout moins long a faire et a regarder pour nous futur electeurs

Citation :

C'est bien le principe des élections, non ? :gratte:

Elections, piège a cons*


*dans son sens premier du terme ici ^^

/me is out

Pour résumer : les Américains sont des cons, les Chinois sont des tricheurs, les Européens sont des génies et la France est la vitrine de l'Europe.
Je pense qu'on aurait pu deviner la nationalité de l'auteur sans avoir besoin de préciser son nom à la fin de l'interview...

Je suis cependant à peu près d'accord sur le fond avec tout ce qu'il dit, sauf la fin du dernier paragraphe qui est franchement marrante, et l'histoire de la bulle immobilière américaine préméditée...

Citation :

Fiorentino a aussi un business français à faire tourner. Il ne pouvait pas conclure par quelque chose comme " C'est le marasme, y'a vraiment rien à faire en France, c'est même pas la peine de recourir aux conseils d'Euroland Finances, ça sert à rien".

Quel que soit le but recherché par Andrea et Eider, je trouve que ces topics rendent de l'intéret au forum.
Bien que dans un sujet comme celui-ci je sois largué, je m'instruit. Merci

Citation :

ouais mais ce sont de vulgaires copie-colle pour faire plus serieux la ou on a plus le droit de rigoler, c'est comme ca, no choice babe.
Parce que n'oublions pas que nous savons aborder des themes plus serieux, aussi..
Mais y'a des gens qui n'aiment pas voir les autres s'amuser

ps : pardon : mais j'ai la rancune tenace

Merde moi qui croyais que vous étiez devenu intelligents

Citation :

mauvaise pioche

ben non, quand t'as plus le droit de dire n'importe quoi sur un topic super rigolo, parce qu'un mec a pire que ses ragnagnas, pour te defouler tu postes des trucs hyper lours (ou des genws sympas postent : choupim, bloerkst, et kazam )

mais moi je dis plus rien ( pour le moment)
la vie est faite de superficiel et de serieux, et (Dieu?) sait que le superficiel fait bien.
Tous les dieux,sauf un
merci GrosBill

Citation :

Je pensais bien que c'était un truc comme ça

Citation :

J'ai tout lu quand même

Citation :

Ah Ah je n'y crois pas un instant !

Citation :
Gagne !
serieusement les topics de fonds, mal prepares, m'ont surpris
tout cela pour demontrer qu'on peut etre leger et profond a la fois :d
je m'en vais de ce pqas suivre l'evolution democrate sur cnn

Hop, du coup, je répond à Lunéale

Citation :

Pas directement en tout cas. On ne peut pas rendre les américains responsables de tout. Il me semble que la crise du seul secteur immobilier américain pourrait déboucher sur une crise de société comme une remise en cause du modèle américain... à voir.

La contamination internationale est financière par le jeu de la dilution des risques liés aux prêts. Cette crise pourrait entraîner un ralentissement des prêts donc des investissements, notamment en matière de recherche et de sondage, or la bourse nous dit le contraire (voir plus bas) ou alors un fléchissement de la production, mais les importations de matières premières aux Etats-Unis sont de loin plus importantes que les exportations (d'où l'importance de l'Irak et de l'Arabie Saoudite pour les américains).

D'autre part, il me semble encore que le potentiel économique de la machine américaine est tel que l'effet de la dévaluation du dollar par rapport à l'euro reste marginal pour les américains. Cet effet ne se fait sentir que pour les sociétés fortement exportatrices en zone euro ou pour les français expatriés . Et je suppose que les américains règlent leurs importations en dollars.

En tout cas, je ne verrais pas de lien direct de causalité entre cette "crise" américaine et la flambée des matières premières. (Andrea, tu confirmes mon analyse ? Mon point de vue reste assez superficiel, je ne suis pas trop versé sur la question américaine)

Je pense qu'il faut chercher plutôt des causes extérieures.

D'après les analystes, la forte hausse du prix du baril tient à la fois de la demande exponentielle de la Chine en comparaison des capacités limitées de raffinage, de l'émergence des risques géopolitiques (éveil du nationalisme pétrolier notamment en Amérique Latine, problème de l’Irak, cas iranien ou nigerian) et de la question de la production pétrolière hors Moyen-Orient -est-ce que le Moyen-Orient va pouvoir, dans les années à venir, se substituer intégralement à la diminution de l'offre de l’ex-URSS et répondre à une demande qui croit d’année en année ?-.

Un indicateur de cette situation : les cours de sociétés d'investigations pétrolières comme Technip ou CGG Véritas (ex-Géophysique) continuent à enregistrer des signaux haussiers.

D'autre part, la production de gaz diminue en Europe et la demande augmente alors que l'on peine à croire en la capacité d'approvisionnement par la Russie et la fiabilité de son Gazprom.

Dernière explication possible : la Chine, encore elle, commence à épuiser ses formidables ressources internes en métaux, cuivre, zinc, nickel et aluminium et devient fortement importatrice alors qu'elle était naguère très présente sur le marché des exportations.

La conjonctions de ces raisons rendent les matières premières rares et disputées. L'explication serait presque rustique : la demande augmente et l'offre baisse, donc les prix montent.

ouui mais votez Kryss et Andrea !
(j'adore mes conneries )