A-ton vraiment marché sur la lune en 1969 ?

Je trouve l'argument de SnZ-Dark (à qui je souhaite la bienvenue par ailleurs) tout à fait probant : d'où viendraient alors les roches lunaires étudiées par les scientifiques ?

D'autre part, le mensonge concernant les armes de destruction massive a été détecté immédiatement par l'ensemble des observateurs internationaux (cf. le discours de Villepin devant les Nations Unis). Connaissant la rivalité entre l'URSS et les Etats Unis, je ne doute pas que les premiers aient mis tout en œuvre pour vérifier la véracité de ces faits. Le fait qu'ils n'aient rien trouver est pour moi une preuve de l'atterrissage de Neil Armstrong, Michael Collins et Edwin Aldrin sur la Lune.

aller jusque la ce n'etait pas un probleme ca c'est sur... moi ce qui me pose vraiment un probleme c'est l'alunissage, je me pose bcp de question sur le comment...

Une force de gravité bien inférieure à celle de la Terre ainsi que l'absence d'atmosphère pourraient être les premières raisons qui simplifieraient ton problème.

En revanche, pour les armes de destruction massives en Irak, je ne vois pas...

merci pour l'accueil Maevan.

Pour les détails techniques elbaseu, demande à Buzz..

ok... daccord la dessus, mais tu la pose comment la navette sans air? tu freines comment la vitesse? avant de se poser la navette elle fait un retournement comme dans tintin?
et pour les armes de destruction massive moi non plus je vois pas... je vois pas pourqui on bombarde des innocent sous des pretexte bidon...

Bon on va laisser tomber l'Irak parce que la plaisanterie a assez duré.

Pour ce qui est de la Lune, c'était pas une navette mais une fusée. Ce qui a aluni, c'est le LEM ou Lunar Exploration Module.
Pour se freiner en alunissant, pas besoin d'air. Un des principes de la Physique est celui de l'action/réaction: en éjectant un fluide à grande vitesse vers le sol, cela a induit une force contraire sur le module, ce qui l'a ralenti.

J'explique sans doute très mal, mais je suppose qu'il y a plein d'infos à ce sujet sur wikipédia...

Citation :

pas des infos! des intox vu qu'ils n'ont pas ete sur la lune... (je suis obstine je sais) bon ok ils ont pris le LEM... et comment ils sont retournés a bord de la fusee alors? sinon merci pour ton ptit cours de physique...

Citation :
Ca nous fait donc une troisième affirmation gratuite, en plus des deux premières.

Il n'y a que les gouvernements qui peuvent manipuler les gens via les médias, naturellement.
Les Etats-Unis manipulent continuellement les gens sur tout et n'importe quoi, naturellement.
Il n'y a que les Etats-Unis qui manipulent les gens via les médias, naturellement.
On ne manipule les gens que par les médias, naturellement.
Sur ce coup-là ils ont même manipulé Wikipédia dis donc.

Le problème avec toi c'est que tu balances des vérités absolues sans aucun argument derrière, sans aucune nuance, et sans forcément qu'elles aient de rapport entre elles. C'est vrai ou c'est faux.
Dans ces conditions c'est faux, je suis désolé. Tes posts ne riment à rien.

Citation :
Ca c'est un début d'argument.
Les astronautes n'ont pas utilisé la navette mais une fusée Saturn V, avec à son bord une capsule et un module, qui se déplacent dans l'espace (y compris près de la Lune) à l'aide de réacteurs.
Le module alunit, puis repart vers la capsule en laissant sa base au sol.

Voilà , si je peux t'aider pour autre chose n'hésite pas

Au fait, comment mesure-t-on la distance Terre-Lune ?

Citation :


Ah bon point, j'avais oublier, c'est il me semble avec un miroir que Buzz et ces potes ont laissés sur la lune, et depuis la terre ont envoi un rayon dessus, et ainsi ont a un chiffre très précis.

edit : a ben zut j'viens de voir que t'avait attacher un lien..

Quand on fait un 69 on marche pas sur la lune mais on a la tête dans la lune non? hein?!...ah c'est pas le sujet? autant pour moi...

Citation :

J'appelle pas ça de l'obstination... Eider m'a devancé pour ta question. De rien pour le "ptit cours" de Physique (oui ça prend un P majuscule).

J'ai cru saisir un rien de moquerie, mais si, comme toi, j'avais dans l'idée de remettre en cause une épopée spatiale, je regarderais rapidement quelques lois de Physique.

Ou alors je me taierais plutôt que de balancer des théories fallacieuses...

c'est tres bien toutes ces explications... mais l'un de vous a il vu ailleurs que sur un ecran (et avec une definition d'image pourrie bien sur) comment fonctionnaient ce bel engins qu'est le LEM en pratique? parce que la theorie c'est bien beau mais bon... ca reste de la theorie! quand au fait que l'ex URSS a suivi ca de pres et n'aurait pas laisser passer un truc pareil, je suis d'accord mais ils n'etaient pas a bord de la fusee a ce que je sache, ils ont pu verifier que la fusee alait jusque la mais pas verifier si un homme marchait sur la lune... y a il un ingenieur de la nasa sur le forum? je ne crois pas... alors je pense ce que je veux et du coup je dis ce que je veux! (c'est pas de la religion ni de la politique donc je donne mon avis...)

Citation :

on est pas ingenieur de la nasa donc on a pas le droit de répondre a tes posts en disant qu'ils ont marché sur la lune ???

es-tu ingenieur de la nasa pour affirmer qu'ils n'y ont vraiment pas marché ???

je pense que tu t'enfonces avec tes propres arguments mon pauvre... :bizarre:

Citation :

non non pas besoin d'etre ingenieur pour la nasa, la preuve tu m'as repondu, et non je ne suis pas ingenieur... je voulais juste dire qu'il y a que les ingenieurs et autres scientifique de la nasa qui pourraient nous eclairer reelement sur le sujet... triste sire...

Une petite recherche montre comment fonctionnaient les vols lunaires.

La fusée utilisée était Saturn V, fusée composée de trois étages qui s'allume successivement au fur et à mesure de la montée dans l'espace. C'est le cas d'Ariane également.

Le premier étage servait principalement au lancement, à échapper à l'attraction terrestre. Environ 135 secondes après le décollage, le moteur central s'éteignait et le premier étage se détachait.
Le détachement du premier étage avait lieu à 62 km au dessus de la Terre.

Six minutes plus tard, le deuxième étage portait la fusée à 135km, toujours en 'poussant' la fusée.

Comment le moteur produit-il de la poussée me diras-tu ? Si on prends Ariane V (d'accord c'est pas la même fusée mais le principe est le même), de l'hydrogène rencontre de l'oxygène dans la chambre de combustion du moteur. En explosant, ils s'échappent dudit moteur par la tuyère centrale et poussent la fusée. (et ce principe fonctionne aussi dans l'espace, c'est comme ça que les satellites géostationnaires corrigent leur trajectoire, que les sondes atteignent leur objectif etc etc...)

La notion d'orbite est également importante : comment un appareil peut-il rester un orbite, la lune ne pas quitter la sienne. C'est la découverte de Newton, la théorie des Corps qui est en application ici. Une orbite est le résultat de la confrontation entre deux forces : la force d'attraction (de la Terre par exemple) et de la force centrifuge (proportionnelle à la masse et au carré de la vitesse). Les objets (appareils ou corps celeste) concernés sont repoussés et attirés jusqu'à arriver à un point d'équilibre : l'orbite.

10 minutes et 30 secondes après le decollage, le deuxième étage passait le relais au troisième, qui plaçait la fusée sur une orbite géostationnaire permettant à l'équipage de vérifier si la fusée était en état de poursuivre. Le deuxième étage était 'injecté' dans l'atmosphère terrestre à une altitude de 180km qui lui permettait d'atteindre doucement la terre.

Après ce contrôle, la fusée quittait son orbite pour rejoindre la Lune grâce au troisième étage.

Le troisième étage de Saturn V comporte un module de commande où se trouvent les astronautes et le LEM, le Module d'Exploration de la Lune. Lorsque la fusée arrive vers la lune, le LM 'sort de sa coquille' et est préparé pour le vol. Deux astronautes prennent place à bord alors que le troisième reste à bord, ce qui est primordial pour le retour. Lorsque l'ensemble atteint une certaine altitude lunaire, le LEM se détache de la fusée et 'tombe' doucement sur la lune. On dit qu'il est 'injecté'. Il tombe parce que sa masse chutant brusquement, la force centrifuge qui le 'tenait' n'est plus suffisante pour le maintenir en orbite, et il est attiré par la Lune.

Les astronautes sortent, font leur travail... Bon.

Ils retournent dans le LEM et le moteur du LEM s'allume. Grâce à son moteur, le LEM peut échapper à l'attraction lunaire (comme la fusée l'a fait de l'attraction terrestre). Le pilote du LEM et celui de la fusée se retrouvent à une certaine altitude. Pendant ce temps là, la fusée n'a pas quitté l'orbite Lunaire et grâce à l'attraction lunaire et à sa vitesse de rotation elle a conservé une grande partie de son énergie. Tout le monde revient vers la Terre.

Alors que la fusée rentre dans l'atmosphère, les astronautes entrent dans le module de sauvetage qui 'tombe' sur Terre. Au dernier moment, des parachutes s'ouvrent et permettent d'amortir la chute...

(informations trouvée sur Wikipedia et le site de la NASA) et le site de la NASA)


La Nasa propose un petit programme pour expliquer comment se passaient les vols Apollo : ici

Citation :

Je ne comprends pas bien l'intérêt de vouloir absolument remettre les missions Apollo en cause. Encore sur les armes de destruction massive en Irak, il peut y avoir une explication pacifiste, pas de problèmes...

Mais là, à part brasser de l'air, je ne vois pas. On pourait se dire que tu lances des "Et si..." pour rêver et dans un effort d'imagination, mais avec toi ce serait plutôt "Et si pas..."

Vraiment, je te suis pas...

J'ai regarder les pages de ce topic et il ne me semble pas avoir vu ce documentaire , qui est passé sur 13eme rue!
A-t-on vraiment marché sur la lune?
Par contre c'est un peu long (40 min je crois), mais quand je l'ai vue j'ai pas pu décrocher !
J'ai des connaissances qui m'ont di que ce reportage etait faux mais perso je pense pas!
Vous en pensez quoi ?

La question ne date pas d'hier ; il y avait déjà eu un film vers 1978, "Capricorn one" de Peter HYAMS, qui relatait une immense supercherie d'une agence spatiale (je ne sais plus s'il s'agissait dans le film de la NASA) tendant à faire croire à une expédition humaine sur mars.

L'idée est intéressante sur un plan strictement scénaristique. Maintenant, il me paraît difficile de faire tenir un canular aussi complexe à une telle échelle sur tant d'années.

Encore cette fameuse théorie du complot qui mêle Roswell, la conquête de la lune, X-files, le sexe d'Amanda Lear ou de Sheila, le "tous-fichés", plus près de nous l'attaque du Pentagone etc... etc... Tout çà fleure la paranoïa systématique. Il y a pourtant de nombreux faits historiques qu'il nous faut admettre comme des postulats parce qu'on y a pas assisté (en supposant que le fait d'y assister atteste de la réalité du fait en question ; on peut imaginer avoir été victime d'une illusion, d'un canular ou d'une fausse interprétation.... on n'en finit plus) ou qu'on a pas accès aux preuves -tout le monde n'est pas historien ou scientifique- ; c'est alors tous les programmes scolaires d'histoire qu'il nous faut remettre en question.

Et si Napoléon n'avait jamais existé (parce qu'après tout, qui d'entre nous l'a déjà vu), et si l'armistice n'avait jamais été signé -en fait, on est toujours en guerre avec l'Allemagne, vous ne le saviez pas ?- ? Là où ça devient de plus en plus nauséabond, c'est quand on affirme que les chambres à gaz n'ont jamais existé.

Il y a des faits qu'il nous faut tenir pour vrais sans avoir les moyens de le démontrer. Et ce n'est pas parce qu'on a pas les moyens de les démontrer qu'il nous faut les tenir pour faux. On ne pourrait jamais progresser si on ne s'en tenait pas à une dose raisonnable (notion très fluctuante évidemment) de postulats. Nous n'avancerions pas très vite si nous devions prouver et reprouver les faits à chaque génération. Il y a des fois où il faut savoir dépasser un petit peu l'aphorisme de café de commerce "on nous dit rien, on nous cache tout".

En savoir moins pour en savoir plus, en quelque sorte.

les liens ne manquent pas sur les hoaxes et contre-hoaxes au sujet d'appolo.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Apollo_11
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusation_de_canular_du_programme_Apollo#Mort_des_astronautes_.3F
http://missions-apollo.ifrance.com/

:-o

Je suis entièrement d'accord avec toi bloerkst (bienvenue également d'ailleurs).

Si chaque génération doit redémontrer-réexpérimenter de A à Z ce que les précédentes ont fait, on avance pas, on fait du sur place.

erffffff c'est vraiment n'importe quoi !!!

pour moi c'est du même niveau mentale que : MR patate a t'il tuer madame orange ??

bon concernant le documentaire, OUI IL EST FAUX !!!!! ils le disent eux même !!! le but est uniquement de montrer la puissance des documentaire en faisant croire a des **** auto-censure**** comme vous que l'homme n'a pas marché sur la lune.

voici le message : les documentaire mal crée, avec de mauvaises sources, ou les pseudo documentaires choque ou l'on vous apprend que les extraterrestres ont déjà envahis la terre 27 fois, et que les vaches sont en fait des plante carnivore radioactive sont DANGEREUX pour les naïf, la Belgique l'a encore démontré avec le faux reportage sur la séparation wallon-flamand.
apprenez a réfléchir aux information que l'on vous donne et ne sautez pas comme des malades sur les information douteuse et dangereuse pour votre esprit.


alors, qui croit réellement que l'homme n'a pas marché sur la lune?
refile moi des liens ( ce de ce topics sont tous périmé (on se demande bien pourquoi .... )), donne moi des arguments, mais surtout, OUVRE LES YEUX !!!