Mariage gay

@Braaa a écrit:

Ca pourrait être drôle si ce n'était pas si triste de vous voir nous expliquer que ces braves gens qui n'avaient jamais manifesté de leur vie avant que l'on s'sacharne sur eux sont de dangereux terroristes haineux

@Blablablabla a écrit:
Perso, préserver les valeurs familiales, le modèle familial, etc... nan mais laissez-moi rire ! Et la protection des enfants, mon dieu...

@Blablablabla a écrit:
@Braaa : ton nouvel avatar confirme une chose : tu es un troll (je ne te répondrai donc pas, en dehors de ce message-ci) (bisous)

@Braaa a écrit:

Sinon j'aime bien cet avatar, il a un air d'un prophète non?

@Gonium a écrit:
Il est de plus en plus pitoyable et incohérent, le troll à l'avatar du sous-Brasillac... Il te parle "marchandisation de l'enfant" à propos du mariage gay, tu lui réponds "déjà fait à grande échelle, scandale de l'Eglise espagnole, de l'Eglise d'Irlande, et d'autre", il te répond "Rien à foutre, c'est pas en France... et ça a rien à voir". Et il te poste aussi sec une vidéo sur une... """usine à bébé""" en... Inde...

Ah, Audiard, Audiard... comme tu avais raison à propos de ceux qui osent tout...

@didntreadlol a écrit:
J'ai un peu de mal avec leur acharnement par contre...

J'ai eu l'occasion de discuter récemment avec deux gars opposés au mariage pour tous... l'un d'entre eux n'était pas homophobe, je l'ai rapidement compris dans sa façon de s'exprimer et dans ses propos

@-Stitch- a écrit:
Après un débat avec un homophobe il y a peu, je me suis rendu compte de quelque chose, que même si il était normal de faire passer cette loi, on a pas pris le temps de faire des campagnes d'information, de VRAIS débats publiques.

@Braaa a écrit:
definition de normal : Qui est conforme à la nature d'un être, d'une chose, à l'organisation de quelque chose.

De mieux en mieux, donc on rejete l'argument de la nature mais on avance que le mariage gay est normal parceque c'est comme ca et puis c'est tout !

@Braaa a écrit:

De mieux en mieux, donc on rejete l'argument de la nature mais on avance que le mariage gay est normal parceque c'est comme ca et puis c'est tout !

@Braaa a écrit:
je vois que personne ne commente le FOND de la vidéo de Zemmour

Gonium a écrit:
S'il faut en venir au FOND, contrairement à ce qu'affirme Zemmour dans un amalgame totalement foireux et démagogique, le souci des juges et de la Loi telle qu'elle est actuellement et sur laquelle se sont appuyé ces jugements est D'ABORD celui de l'enfant... C'est surprenant que des gens qui agissent soi-disant dans le seul but de sa protection n'applaudissent pas mais ignorent hypocritement (mais l'hypocrisie leur est devenue une seconde nature) ce simple fait (et l'évocation rapide d'une "étude" sur les adolescents qu'évoque Zemmour, étude dont on n'aura probablement jamais la source ou, si on l'a, ce sera pour découvrir qu'une fois de plus, une fois encore, elle n'a aucune valeur scientifique, dans une tentative d'exonération rapide, ne trompe que les adeptes aveuglés) fasse l'impasse là dessus.

En effet, on SAIT, on a VU les "ravages" que peuvent provoquer une existence civile non reconnue. On citera, entre autre exemple, le drame des "enfants invisibles", au Japon...

Mais on citera surtout, car nous le connaissons bien car chez nous et récent, le combat des "filles-mères" , et ce, jusque il y a peu (disons, une quarantaine d'année) : on appelait avec mépris leurs enfants des "bâtards". L'enfant né "hors (sacro-saint) mariage" portait TOUTE SA VIE le "poids" du "péché" de sa mère. Et tous ces gens que l'on a vu défiler en hurlant leur souci de l'enfant, s'en accommodaient très bien (et s'en accommodent encore très bien dans certains milieux...)... Qiuand le fils de famille avait trop fait "mumuse" avec la petite bonne, une petite allusion de m'sieur l'curé au repas dominical (sans "trahir" le secret de la confession, bien sur...) et la "pécheresse" était viré avec mépris, priée de pondre son.."bâtard" ailleurs, "bâtard" qui serait toute sa vie une.."bâtard".

Du reste, on citera aussi, et ce n'est pas si vieux (quoi qu'un peu plus que l'exemple ci-dessus), l'absence de statut de l'enfant né d'un divorcé... Ah ! Y en eut il, des diatribes dans les journaux des Zemmour de l'époque, des "Un papa Une maman" de l'époque quand on a voulu donner un statut, une reconnaissance à cet enfant... Les mêmes "arguments" : décadence, effondrement des valeurs de la société, etc. J'aimerai biens avoir le pourcentage de "divorcés avec enfants", dans les cortèges vociférant du "mariage pour tous"...

Voila ce que les juges, en reconnaissant une filiation, ont voulu éviter à l'enfant, quand bien même il a été conçu de manière illégale... Rein d'autre. Et il n'y a bien que l'hypocrisie des "Un papa Une maman" pour transformer cela en une reconnaissance quelconque de ce qui reste interdit.

Du reste, pour revenir sur la "marchandisation de l'enfant", tous ces hérauts de vertu ont la mémoire bien courte, car cela a déjà été fait, et sur une grande échelle, avec des MILLIERS d'enfants : par l'église d'Espagne, par exemple (et ça a duré jusque après les années Franco) : quand un "bon couple" (entendez par là : susceptible de faire de généreuses donations à la Sainte, Pure, et Immaculé Eglise) était en mal d'enfant, on enlevait discrètement son enfant à des "mauvais couple" (entendez par là : des pauvres, des non-mariés) ou de ce qu'on appelait des "filles-mères" en leur affirmant que le pauvre petit n'avait pas survécu, pour le remettre au "bon couple". Il faut savoir que DE NOUS JOURS ENCORE, des centaines de gens en Espagne demandent à accéder aux archives de l'Eglise espagnole pour connaitre leur VRAI filiation, que l'Eglise d'Espagne s'y refuse obstinément, qu'un seul mot du pape, UN SEUL suffirait pour ouvrir ces archives (et aussi bien le François que le Ratzinger que ses prédecesseurs s'y refuse). On ne les a pas beaucoup entendu, sur le sujet, les "Un Papa Une maman"...

Oh, un détail complémentaire : ce scandale existe AUSSI à la même échelle en Irlande, et, dans une moindre mesure, dans d'autres pays...

Alors, qu'on soit d'accord ou non avec la GPA ou la PMA, peu me chaud (j'y suis d'ailleurs personnellement opposé) : les décisions de Justice prises vont dans le sens d'une protection de l'enfant en dépit de la "faute" des parents, et cela, la petite chose aigrie sans grand talent qui tient une chroniculette se garde bien de l'évoquer, en vieil habitué du fallacieux, du mesquin, de la mauvaise foi et de la démagogie la plus sordide, la fange argumentative étant son lot quotidien.

@Braaa a écrit:
en bon liberal libertaire que tu es ca m'etonne que tu ne m'accuses pas d'être un croisement entre satan et hitler...