Attentat à la Basilique de Nice

@alfosynchro a écrit:
@Koreus : Qu'est-ce qu'il se passerait si quelqu'un comme moi se mettait à prétendre ici, que Samuel Paty et les gens de Charlie Hebdo ont mérité leur sort ?

@alfosynchro a écrit :
Laisse moi rire ; un prof meurt et nos valeurs sont en danger ? Elles sont attaquées, oui, mais si elles sont en danger alors c’est qu’elles sont bien faibles et que les gens ne les portent plus vraiment dans leur cœur.

@alfosynchro a écrit :
Je n’ai jamais dit qu’il fallait renoncer à nos valeurs. Je dis qu’un droit n’est pas un devoir.
Si le bonhomme est vert, je suis en droit de traverser, mais si un bolide arrive un peu vite, j’attendrai peut-être qu’il soit passé plutôt que de me faire écraser.
On a le droit de caricaturer, mais on se doit de mesurer les conséquences possibles. Maintenant on sait ce que ça fait de publier celles du prophète musulman. Le choix reste dans nos mains.

@alfosynchro a écrit :
L’étranger qui vient en France il vient en France, donc il s’applique à connaître les règles françaises. Mais en France il n’y a pas de dispositif officiel pour se former aux valeurs françaises. Perso, je pense qu’on devrait instituer un service civique dédié à cela. Parce qu’il ne suffit pas de traverser la frontière pour être soudainement imprégné de ce qui doit être appris. Et les caricatures sont un très mauvais support pédagogique quand on s’adresse aux populations qu’on accepte chez nous.

@alfosynchro a écrit :
J'observe que depuis 2005, rien a changé : on montre les caricatures, il y a des victimes, on pleure pendant que le président fait à peu près le même discours à chaque fois, et on recommence.
D'ailleurs, utiliser l'histoire autour des caricatures en cours d'instruction civique, c'est bien dans une perspective pédagogique, mais les afficher dans toute la ville (Robert Ménard) ou les publier dans toutes les unes (Manuel Vals) c'est de la provocation.

@alfosynchro a écrit:


Montrer des couples homosexuels à des croyants, c'est moins grave en termes de conséquences parce que jusqu'à aujourd'hui on n'a pas à déplorer d'actes terroristes des croyants envers des homosexuels.
Peut-être que je ne m'exprime pas assez clairement, mais mon discours est simple : on pose un acte, il a des conséquences, on en tient compte pour continuer ou "corriger le tir".

J'observe que depuis 2005, rien a changé : on montre les caricatures, il y a des victimes, on pleure pendant que le président fait à peu près le même discours à chaque fois, et on recommence.
D'ailleurs, utiliser l'histoire autour des caricatures en cours d'instruction civique, c'est bien dans une perspective pédagogique, mais les afficher dans toute la ville (Robert Ménard) ou les publier dans toutes les unes (Manuel Vals) c'est de la provocation.

Et une fois que le Président a dit qu'on ne lâchera rien, qu'est-ce qu'on fait, au juste, pour éviter que ça recommence ? Hein ?

( le "de par chez nous"  est important parce que je ne sais pas comment est vécu la religion chrétienne ailleurs  même si le peu que j'ai vu n'est pas comparable avec les autres croyance)

Honnêtement, je ne pense pas que qui que ce soit du forum en arrive à décapiter ta famille si c'est ça ta question 

Ah bon ? A une époque on ne voyait pas de mal à avoir une crèche dans les mairies, maintenant, ce n'est plus possible.
Ah une époque tu pouvais manger librement pendant le ramadan, maintenant (dans certaines zones seulement) ça te vaut des regards, des remarques voir des menaces.
Ah une époque, tu pouvais aller à la piscine tous les jours sans qu'elle soit fermée pour que des femmes puissent y aller.

Donc tu ne traverses plus jamais de risque qu'un bolide arrive à un moment ?

Des caricatures, ils y en a eu bien plus que d'attentats, donc le rapport cause conséquence n'est pas vérifié. De plus, ce ne sont pas les caricatures qui ont poussé Ossama Ben Ladden à envoyé des larbins s'éclater dans le World Trade Center. L'obscurantisme trouvera toujours une justifications : "Ils n'ont pas fait de caricatures, mais ils ont fermé BarakaCity", "Ils n'ont pas fait de caricatures, mais ils ont refusés d'ouvrir une mosquée à Paris", "Ils n'ont pas fait de caricatures, mais ils se sont battu contre notre Kalihfa" ... Bref c'est juste une excuse, mais des attentats, il y en aura de toute façon d'autre jusqu'à une soumission totale. Tu souhaites une soumission totale ? Va a Raqqa voir ce qu'ils en ont pensé.

Tu te fous de notre gueule en fait xD. Samuel Paty il offre un service civique, tu dis qu'il ne devrait pas mais qu'on devrait avoir un service civique pour apprendre les valeurs de la France ... Et bien une des valeurs de la France c'est d'accepter que la religion est critiquable et ceux par tous les moyens.

En réalité, sans une vraie volonté politique il n'y aura rien. Mais clairement ce n'est pas en cédant du terrain que les valeurs pourront progresser.

Donc en fait, on doit modérer l'acte par rapport à la susceptibilité des autres ?
Donc en gros, parce que les chrétiens tendraient l'autre joue quand les musulmans iraient à l'assassinat, on a moins à se modérer avec eux ? 

En nombre de pratiquants, les chrétiens restent largement majoritaire face aux musulmans.

@alfosynchro a écrit:

Edit : quelqu'un peut-il me dire ce qui se passerait si, aujourd'hui, je publiais une caricature représentant Samuel Paty nu, à quatre pattes, la tête par terre à côté de son corps, avec un numéro de Charlie Hebdo dans le cul ? Qu'en penserait la famille ?

Je pense que ca serait une attaque directe a une personnalité non publique et que tu aurais du mal à justifier l'impact humoristique. (et tu pourrais être attaqué pour apologie du terrorisme?)

Ça ferai du bien au débat d'ailleurs de mettre une bonne grosse caricature dans l'autre sens et de la projeter sur les mairies.

On se retrouve à avoir un journal de merde en tant que symbole de liberté d'expression, il y a quand même bien mieux...