Un homme a décapité un soldat en pleine rue (Londres)

Advance a écrit:

1/ Il n'y a pas de "colonisation". Il y a des "implantations dans des territoires disputés". Connais les termes car les tiens appellent à une réponse déjà biaisés..

DjuLiTo a écrit:
Communauté de peuplement = Jewish Settlement en anglais = Colonie ou implantation en Français. Les 2 mots sont valables, l'ONU utilise le mot "colonie" et la France les deux. Il n'y a que la droite Israélienne pour s'offenser de ce terme. C'est juste de la traduction littérale. =)

Sinon bel exemple d'ouverture d'esprit : Tu n'utilises pas le même mot que moi donc tu n'as rien compris.... "Tu connais pas le sujet donc tais toi"
Qu'est ce que ça me rappelle ? Hummm..

En tout cas je pense que tout le monde t'as bien cerné.

On te sent toujours aussi orienté. Tu m'as l'air d'un farouche défenseur d’Israël mélangeant pourtant Arabes et Ottomans.

Tous des jaunes. Tu dois être un peu ce genre de mec.

Tu ne fais preuve d'aucune répartie..

Et pour finir, encore toi = tout le monde. Tu te prendrais pas pour mister univers par hasard ?

zeldalyoko a écrit:
Je pense que l'on a tous compris que tu étais Israélien...

N'en demeure pas moins que ces implantations en zones disputées que le reste du monde appelle colonies (parce qu'il n'a rien compris le reste du monde) va d'après l'onu a l'encontre du droit internationale.

Frann a écrit:
Citation :

Huceval a écrit:
C'est marrant comment les débats stériles sont bizarrement ceux qui se reproduisent le plus...

Je trouve ça intéressant d'avoir le point de vue de plusieurs personnes sur certains sujets.

Malheureusement, si ces débats reviennent souvent sur la table, c'est qu'ils sont en réaction d’événements qui ont un lien avec le sujet de ces discussions. Et il faut croire que ces faits se multiplient ces dernières années. Les points de vue évoluent, et j'aime forger mon opinion dans la pluralité des avis qui évoluent avec le temps, je ne vois donc pas où est la stérilité dans ce topic si ça peut permettre aux lecteurs de s'enrichir personnellement.

Rigoloutre a écrit: Je trouve vraiment que RMC c'est radio bistro. Sous prétexte de donner la parole à tout le monde la ligne éditoriale est proche du néant, les analyses du niveau 0. Quand on parle de sujets complexes ou qui demande un minimum de recherches, donner la parole à n'importe qui n'a aucun intérêt. Pour avoir des avis intéressants, rien ne vaut un débat entre des spécialistes qui ont des avis différents sur le sujet traité (façon "Le téléphone sonne" sur Inter). Parce que donner la parole à Jean-Claude Convenant et Riton le routier sur le pacte de stabilité européen ne produit que peu d'arguments pertinents. Je caricature mais vous m'avez compris. Il n'y a que sur le foot où ils sont pertinents parce que c'est le sport populaire par excellence et que leurs intervenant sont de vrais spécialistes, contrairement aux autres émissions.

Adriano_ a écrit:
Une décapitation, et on arrive à faire 5 pages de débat en incluant encore une fois Israël : le monde est fou

Wiliwilliam_ a écrit:
O_o le caméraman garde la tête sur les épaules! c'est dingue

Frann a écrit:
@Libraire

Donc en gros, quand on est pas spécialiste bardé de diplômes, on ferme notre gueule, sauf sur le foot et la cuisine, parce que c'est populaire ?

Coucou le retour des strates sociales, ça fait bien avancer les libertés de dire ce genre de choses :-)

Sur un plan idéologique et institutionnel, le sionisme entend œuvrer à redonner aux Juifs un statut perdu depuis l'annexion du Royaume d'Israël à l'Empire romain, à savoir celui d'un peuple disposant d'un territoire.

Fabe95 a écrit:
Advance,
je t'invite a lire ce que dit, par exemple, wikipedia.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Territoires_palestiniens_occupés

Ou encore ce qu'il est écrit sur la Palestine.

De plus, si je me remémore mes cours de cathé (qu'ils sont loin...), la Bible ne nous parle-t-elle pas de la Palestine ?

Et je ne rentrerais pas dans le détail concernant la colonisation de ces territoires et le ressenti des habitants sur place.
Un partage du territoire, oui. Mais il y a implicitement le notion d'équité, où aucune des parties de se sent flouée.

Tu sais qu'il y a un certain nombre de juif non sioniste ?
Je t'invite par la même occasion a aller lire la définition de sionisme.
Petite citation de l'article :
Citation :

Sur un plan idéologique et institutionnel, le sionisme entend œuvrer à redonner aux Juifs un statut perdu depuis l'annexion du Royaume d'Israël à l'Empire romain, à savoir celui d'un peuple disposant d'un territoire.

Si on devait refaçonner le monde tel qu'il était a cette époque on en sortirait pas...

Advance a écrit:
De plus, si on lit le travail de Hadrian Reland (XVIIIe) dans Palaestina ex monumentis veteribus illustrata, on constate qu'aucune ville locale ne comporte de nom arabe, il n'y a que des villes dont le nom est hébreu, latin ou grec. Pour moi, ça en dit long sur le développement musulman dans cette région.

-Flo- a écrit:
Hormis le fait qu'on ne trouve trace de ce livre que dans des blogs dont les commentaires en disent long sur l'état d'esprit dans lequel se situent ceux qui les visitent

et en admettant que cette info soit vraie, ce qui reste à vérifier

et en admettant que les Musulmans soient forcément arabes et vice-versa, ce qui est bien entendu faux, qu'est-ce que ça permet de déduire ?