| Zwitterion | 0 #1581 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 10/08/2005 21:11
Post(s): 2290
Karma: 612 |
@alvein
1- Aucun chat ne met des poules en cage à vie. 2- Si les chats font souffrir, c'est pas une raison pour faire souffrir aussi quand il existe des alternatives comparable.
Contribution le : 19/03/2018 13:10
|
|
 Signaler 
|
|
|
| PPilou | 1 #1582 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 15/10/2015 14:27
Post(s): 644
Karma: 165 |
@Zwitterion
On est obligé d'exploiter des animaux pour la permaculture ? Est-ce qu'une bon composte ne serait pas suffisant ? Ce qui m'embête dans sa vidéo c'est qu'il se défend des véganes en essayant de les décrédibiliser. Alors que permaculture + véganisme se rejoins dans l'idéologie globale, les deux doivent s'influencer. Donc @Norbert voici mon "excuse" : Non je ne quitterai pas ma vie pour une autre, oui j'avais déjà conscience de l'aspect destructeur de l’agriculture contemporaine. Oui j'aimerai que nos modes de productions changent, oui j'essaye de consommer/produire plus responsable. Je n'ai pas de problèmes à ne pas être végane, je n'ai pas de problèmes à ne pas être cohérent avec moi même car j'ai conscience de ce que je suis, ce que je fais et ce que je veux faire. Je suis de mon point de vue meilleur qu'hier mais moins bon que demain.
Contribution le : 19/03/2018 20:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Zwitterion | 0 #1583 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/08/2005 21:11
Post(s): 2290
Karma: 612 |
@PPilou
Citation : On est obligé d'exploiter des animaux pour la permaculture ? Je ne peux pas te dire "il est impossible de faire de la permaculture sans exploitation animale". Mais par contre ça doit pas être facile. Par contre je sais que le simple composte de ta cuisine ne suffira pas. Il faut plus de biomass, sinon la terre ne va faire que s'appauvrir en carbon/azote/phosphore/soufre..... Après... je sais qu'il existe des idées qui permettent d'enrichir la terre (genre si les légumineuses poussent sur tes terres, c'est clairement un plus. Avec des sous-produits de bio-carburants tu peux aussi avoir de la biomass, mais pour faire ça de façon autonome... bonne chance.) Pour ceux que ça intéressent, c'était un sujet qui a fait débat dans l'édition du journal scientifique PNAS de février 2018 (en anglais). Ils ne parlaient pas de permaculture à proprement parler. Ils parlaient de l'agriculture vegan à grande échèle.
Contribution le : 19/03/2018 20:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PPilou | 2 #1584 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/10/2015 14:27
Post(s): 644
Karma: 165 |
@Zwitterion
Moi je vois bien le futur métier de ramasseur de bouse dans espaces libres pour vaches  => une vidéo qui m'a énormément marqué La vidéo est déjà passée : http://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=2013645 Claude Bourguignon - Proteger les sols pour préserver la biodiversité
Contribution le : 19/03/2018 20:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1585 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@PPilou
My two cents: Le gars de la vidéo ne cherche pas à decridibiliser tous les vegans. Il s'adresse à ceux qui ont un discours moralisateur, ceux qui affirment "tu es dans le MAL est je suis dans le BIEN", les donneurs de leçon, ceux qui sont dans le jugement d'autrui, etc. En un mot : ceux qui font trop parler leur orgueil. A mon avis ce gars n'a pas une once d'amertume envers ceux qui mènent leur bonhomme de chemin dans le veganisme par pure conviction personnelle, mais sans avoir la prétention de détenir LA vérité applicable à tous. Ceux qui ont confiance dans leur propre choix et dans la capacité des autres humains à faire le bien grâce à leur libre arbitre (et non grâce à la pression psychologique). Ceux qui se disent: il est bien possible que je me trompe, mais aujourd'hui je fais ce que je SENS être le meilleur pour moi et le monde. Ceux qui incarnent le message et n'ont pas besoin de beaucoup d'arguments, qui sont inspirants car ils sont en cohérence intérieure, et qui ne sont jamais dans le reproche. Bon j'avoue je fais peut être un brin de projection à partir de mes propres croyances, donc si tu passes par là petit permaculteur, n'hésite pas à rectifier 
Contribution le : 19/03/2018 20:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #1586 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Triste fractale des guerres intestines de notre société... Songez donc à ça : la gauche qui se disloque laissant la place à la droite sans aucune opposition crédible, les pauvres qui s'en prennent aux gars qui gagne 500€ de plus tout en laissant vivre en paix un Bernard Arnaud, les végans extrémistes qui s'attaquent aux végétariens et là à nouveau ce même schéma qui se reproduit avec cette fois ci un permaculteur qui enfonce les végans-urbains.
D'une tristesse je vous dis!
Contribution le : 19/03/2018 23:31
Edité par LeNarvalo sur 20/3/2018 16:46:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Zwitterion | 0 #1587 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/08/2005 21:11
Post(s): 2290
Karma: 612 |
Citation :
C'est pas parce que j'ai une alimentation végétale que j'ai le monopole de l'huile de palme. Et à coté de ça, la déforestation due à la culture de l'huile de palme est certes un problème, mais c'est pas intrinsèque à l'huile de palme. Par exemple si l'huile de palme était banni, les culture seraient remplacé par de l'huile de coco ou autre, encore plus gourmande en eau. Donc à ce niveau là, il n'y a pas d'alternative simple. Contrairement à la production de viande, dont il est très simple de se passer complètement.. Citation :
Je sais pas, es tu réellement convaincu toi même par cette source ? C'est quand même incroyable que tu me parle d'un hypothétique complot de scientifiques qui influencent les populations... mais au final tu m'envoies un lien de "legoutduboeuf.fr" => aka le lobby du boeuf. Soyons clair, ce site n'est pas "associé au bœuf", c'est complètement les producteurs de boeuf qui ont crée ce site. Et les publications scientifiques... SI elles sont parfois payé par des entreprises (ce qui est rarement le cas, la plupart du temps c'est des recherches publiques), il faut que ça soit écrit dans l'article en question. Et même dans cette situation, l'article doit être relu par d'autres groupe scientifiques, si possible par des groupes concurrents. On appèle ça le peer-review. Et en plus de ça, tous le monde est libre de publier dans ces journaux scientifique, tant qu'ils expliquent leur méthode, donne leur résultats, et que ces résultats soient reproductibles. Selon moi c'est uniquement comme ça qu'on fait de la science. Une vidéo qui explique les principes de la publication scientifique http://www.youtube.com/watch?v=tBfxnYtV4sc&t=5m30s Et même si je comprend que tu continue de parler des milliers d'année où l'humain a consommé de la viande rouge comme argument ultime. Mais tu sais, tous les régimes ne se valent pas. Le régime méditerranéen par exemple existe aussi depuis des millier d'année. Il est riche en protéine végétale et est régulièrement montré comme un des meilleur pour la santé. Citation :
Quoi ? Source ? Citation :
Tu vois, ce site c'est caractéristique de notre façon différente d'obtenir nos informations. Le site utilise un lexique ultra-anxiogène pour faire bien peur "très toxique" ou alors "risque avéré d'hyperactivité chez l'enfant". Mais à coté de ça, je suis incapable de tomber sur les vraies publications scientifiques. Celles qui donne une méthodologie, et des chiffres sur la toxicité des additifs en question. Parce que pour moi, c'est a seule manière de pouvoir affirmer que la toxicité est "avéré". Je te jure, j'ai bien vu les sources avec le code couleur, mais elles ne redirigent pas vers des articles qui parle de ces molécules. Les sources redirigent vaguement vers d'autre base de données. Mais même en admettant que certains additifs puissent avoir des effets sur la santé des gens => Tous dépend de la dose. Parce qu'à ce compte là, tous est toxique. Même l'eau que tu bois est toxique à forte dose. Mais c'est pas une raison pour que l'UE interdise l'eau. Et dans tous ce que tu mange, même 100% naturel, 100% bio, il y a aussi des composés qui sont toxiques à forte dose. Donc si on demande à l'UE d'interdire tus ce qui peut être toxique à forte dose, alors on a plus le droit de rien manger. Et certainement pas de viande rouge. Tu n'aurai plus le droit de sortir au soleil non plus => cancérigène avéré ! Bref, tu comprends que c'est un combat sans fin. Et je veux pas dire qu'il ne faut pas que l'UE n'interdise rien jamais. Bien sûr que s'ils remarquent une toxicité très élevé pour tel ou tel composé, il faudra l'interdire. Et à titre personnel, je suis convaincu que c'est déjà le cas. Parce que les gouvernement n'ont rien a gagné à autorisé des molécules qui rendent les gens malade. Au contraire ça leur fait perdre des tonnes d'argent à sécurité sociale. Citation :
Là je suis hyper curieux. Tu as travaillé là dessus ? Je croyait pourtant que tu avais déjà travaillé dans les abattoirs ? Citation :
1- je te renvoie vers la vidéo qui explique les types de publications scientifiques 2 - "L'effet cocktail" ne veux rien dire. Oui des molécules interagissent entres elles, mais c'est comme tout ce qui se passe dans ton corps. Et pas que les additifs. Oui, parce que tout ce que tu manges est composé de molécules chimiques, qui elles aussi réagissent entres elles. Banane + soupe de légume => effet cocktail ? On sais pas, les chercheurs ne s'y intéressent pas. Tu vois bien que ça devient ridicule ? Citation :
Je voulais surtout modérer tes propos, quand tu dis "la viande c'est bon pour la santé". Si tu veux que l'UE interdise les additifs, alors elle doit aussi interdire la charcuterie. Citation :
Mais pourquoi manger des insectes ? C'est dégueulasse. Les lentilles c'est meilleur. Citation :
C'est surtout que chaque jours qui passe on continue de détruire la foret pour donner du soja à du bovin dont on a pas besoin et qui produit du méthane. Citation :
Non on ne peut pas "en enlever pas mal". Pas avec 60 millions de français qui veulent manger de la viande 5 fois par semaine (ou plus). Citation :
Modérons notre consommation de POA, oui.
Contribution le : 20/03/2018 08:44
Edité par Zwitterion sur 20/3/2018 19:15:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| MusicMan | 0 #1588 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 21/01/2013 02:49
Post(s): 2827
Karma: 1690 |
@Zwitterion
j'ai bien aimé te lire sur les publications scientifiques ! T'es biochimiste dans quel domaine si c'est pas indiscret ?
Contribution le : 20/03/2018 11:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Zwitterion | 0 #1589 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/08/2005 21:11
Post(s): 2290
Karma: 612 |
@MusicMan
Biochimie des plantes  (Pour être précis : biochimie des protéines. Et pour être encore plus précis : j'ai étudié les lipoxygenase de plantes, un type de protéine en particulier)
Contribution le : 20/03/2018 11:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #1590 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Une tribune parue dans Libération le 18 mars dernier, signée par Paul Ariès, Jocelyne Porcher et Frédéric Denhez, a jeté l'opprobre sur le véganisme en réalisant la prouesse de résumer les pires arguments anti-vegan en un seul texte!
La réaction ne s'est pas faite attendre de la part d'Aymeric Caron, toujours sur libération. Mais également Florian Bardou dans cet article (toujours sur Libé), sans oublier L214 dans cette tribune. Libé conclut dans une analyse de cet jouxte interposée entre anti et pro végan... Petit commentaire personnel, j'aime beaucoup le rattrapage d'après coup "Non mais j'en veux pas aux végans, j'ai juste l'impression d'avoir affaire à des staliniens". Drôle de rattrapage... Allez et puis quelque chose qui devrait ravir les 2 camps : France Info : "La barbe" comment l'élevage intensif charcute la planète La vidéo est déjà passée : http://www.koreus.com/modules/newbb/topic163935.html L’ÉLEVAGE INTENSIF (feat. VÉRINO) - LA BARBE
Contribution le : 20/03/2018 17:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1591 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Que t'aies envie d'aller plus loin, et faire mieux, c'est bien, c'est ton choix. Mais arrêtez de diaboliser et réaffirmer ce mensonge comme quoi les humains causes plus de souffrance, qu'ils sont mauvais... C'est faux. Je viens de balayer les articles que LeNarvalo vient de poster, et je vais re-réagir à ce genre d'arguments. Citation : Vous en êtes sûrs, ils vous l’ont dit : «Depuis 12 000 ans, écrivez-vous, nous travaillons et vivons avec des animaux parce que nous avons des intérêts respectifs à vivre ensemble. […] Ainsi est-il probable qu’ils ne demandent pas à être "libérés". Ils ne demandent pas à retourner à la sauvagerie. […] Ils demandent à vivre avec nous.» Il faut une sacrée mauvaise foi pour oser affirmer que les vaches, les cochons ou les poulets que nous envoyons à l’abattoir ont les mêmes «intérêts» que nous dans la relation que nous leur imposons et qu’ils se satisfont de leur sort. La grande majorité d’entre eux ont été élevés dans des conditions lamentables, sans liberté de mouvement, en ayant subi des mutilations à vif dès le plus jeune âge. Dès qu’ils sont assez gras pour satisfaire nos estomacs, ou dès qu’ils ne sont plus assez productifs, ils sont exécutés. Quelle reconnaissance pourraient-ils bien nous manifester ? Un cochon tué à 6 mois alors qu’il aurait pu vivre 15 ans doit-il vraiment nous dire merci ? Si l’on vous trucidait dans une ruelle, remercieriez-vous votre assassin ? Comme si la vie dans la nature était le monde des bisounours. Qui vous dit qu'un cochon sauvage peut facilement atteindre 15 ans? Entre se faire courser par un prédateur, aussitot mis au monde et vivre dans le danger tout le long de sa vie, mourrir de faim ou de froid -- et avoir une vie pépère bien au chaud, nourrit gratuitement. La préférence est discutable, mais c'est certainement pas noir et blanc.
Contribution le : 21/03/2018 10:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Zwitterion | 0 #1592 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/08/2005 21:11
Post(s): 2290
Karma: 612 |
Citation :
J'ai jamais voulu dire que "les humains sont mauvais". Comme si les humains étaient mauvais par nature. C'est pas du tout ce que je dis ici, et c'est même l'inverse : Je suis persuadé que les humains sont bons. On a tous envie de vivre dans un monde plus juste avec le moins de souffrance possible. Ce que je dis c'est : si on veut vivre dans un monde avec moins de souffrances, pourquoi continuons nous de faire naitre des poules, pour les élever en cage toutes leur vie, où elles ne verront jamais la lumière du jour?
Contribution le : 21/03/2018 12:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1593 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@alvein
La vidéo est déjà passée : http://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=2094502 L'altruisme - 20 - Doxa Citation : Qui vous dit qu'un cochon sauvage peut facilement atteindre 15 ans? Entre se faire courser par un prédateur, aussitôt mis au monde et vivre dans le danger tout le long de sa vie, mourir de faim ou de froid -- et avoir une vie pépère bien au chaud, nourrit gratuitement L'espérance de vie d'un cochon sauvage ou de tout autre animal sauvage est très variable mais peut atteindre ils peuvent atteindre des âges qu'ils n'atteindront jamais dans notre système d'élevage. Penses tu qu'un cochon profite vraiment d'une vie pépère gracieusement offert par les hommes? La vidéo est déjà passée : http://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=2394492 Greg Guillotin : Mettons fin au supplice des cochons d’un élevage du Finistère ! Il y avait le même genre d'élevage à 500m de chez moi, en faite c'était même pire. L'éleveur n'a jamais été poursuivi et il a finit par déposer le bilan après plusieurs années enfin! Je n'ai aucune image à te montrer car à l'époque j'étais pas engagé pour la cause animale mais il est probable que ça ait participé à ma prise de conscience... Lorsque j'allais me balader je passais à côté de cette porcherie et des horreurs j'en ai vu, j'ai jeté quelques coups d'oeils à l'intérieur c'était l'enfer! Mais pas besoin d'aller à l'intérieur pour comprendre que cette porcherie devait être l'une des pires de France... Des rats et des chiens venaient bouffer les cadavres de cochons qui restaient là au soleil pendant des semaines, avant que l'éleveur ne se décide à l'enlever.  Je ne te parle pas des conditions de sécurité, j'avais qu'une seule crainte, c'était qu'un enfant tombe dans l'une des fosses à lisier dont les bords n'étaient pas protégés mais envahis de branchage, de ronces et compagnie...
Contribution le : 21/03/2018 12:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1594 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@LeNarvalo
Ton exemple est très personnel et n'est qu'une facette du monde de l'élevage en France. Je n'ai jamais vu aucun paysan ou éleveur de mon entourage avoir de telles pratiques. _____________________________ L'existence du pire ne saurait justifier l'amalgame.
Contribution le : 21/03/2018 16:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1595 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Avaruus
Oui ce que j'ai pu voir dans cette porcherie n'est pas la règle générale par contre l'élevage sur caillebotis représente 95% de l'élevage porcin en France et donc autant de cochons a qui on coupe la queue, lime les dents, qu'on bourre d'antibiotiques, bref autant de cochons qui deviennent dépressifs et meurent de façon prématurés.
Contribution le : 21/03/2018 18:15
Edité par LeNarvalo sur 22/3/2018 8:10:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Zwitterion | 1 #1596 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/08/2005 21:11
Post(s): 2290
Karma: 612 |
Si vous écoutez des podcasts,je vous met ça là
- https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/la-methode-scientifique-vendredi-19-janvier-2018 @LeNarvalo Tiens cadeau => https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/la-methode-scientifique-lundi-22-janvier-2018 à la base je voulais juste poster le podcast sur les emotions des animaux, parce que c'est celui que je trouve le plus interessant. Ensuite, j'ai aussi mis celui sur les plantes par honneteté. D'autant plus que la différence "d'intelligence" (dont on est au courant) entre les végétaux et les animaux est flagrante (selon moi) quand on écoute les deux podcasts. Eeeeet après je me suis dis que c'était innutile de revenir sur un sujet qu'on a traité sur 20 pages, alors j'ai supprimé le deuxième. Mais si le premier vous plait, écoutez les deux, je les trouve tous les deux interessant.
Contribution le : 21/03/2018 20:29
Edité par Zwitterion sur 22/3/2018 20:40:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1597 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Zwitterion Je vais écouter ces 2 podcasts pendant ma nuit de garde!
 Pourquoi avoir supprimer celle sur les plantes? @Zwitterion Réponse à ton edit, je trouve que le podcast sur le monde végétal montre justement qu'il faut soupeser chacun de ses mots et qu'il n'y a pas forcément d'intelligence là où on le croirait et encore moins d’intentionnalité (cf. l'exemple de l'arbre mère), ils parlent bien d'un faisceaux d'informations que les plantes sont capables de gérer de façon complexe et inter-croisées. Pour autant il y a consensus pour dire qu'on n'est plus à l'ère du modèle de la plante-réflexe et ce depuis les travaux de Darwin & Co. J'ai pas eu le temps d'écouter le podcast sur les animaux, je vais essayer de tenir une heure de plus éveillé... 
Contribution le : 22/03/2018 19:37
Edité par LeNarvalo sur 23/3/2018 8:15:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| A_Rod | 1 #1598 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 28/02/2005 10:01
Post(s): 4422
Karma: 126 |
@Zwitterion
Modérons notre consommation de viande oui, je ne dis jamais le contraire, juste que les traditions sont bien ancrées, surtout en France, et que c'est en train d'évoluer (la consommation de viande baisse : http://www.lemonde.fr/festival/article/2017/09/11/pourquoi-nous-consommons-de-moins-en-moins-de-viande_5184067_4415198.html). Pour l'huile de palme, coco ou autre on peut s'en passer, même Nutella, faut juste vraiment vouloir... On arrive même à se passer des œufs pour les gâteaux (ma grand-mère n'en revient toujours pas). Quant au complot de scientifiques ça s'appelle un lobby, bizarrement c'est connu, reconnu et dénoncé pour le sucre, l'alcool, le lait, la cigarette, la viande, le pétrole mais il n'y en aurait pas pour les légumes ? Pour ton information la majorité des études scientifiques qui aboutissent aux bienfaits du vin sont remises en question car on aurait trouvé (dans 80% d'entre elles) une corrélation avec un lobby ou une entreprise ou des intérêts... On rappelle que vanter le fameux régime méditerranéen, où l'alcool à une part pas dégueu, c'est apparu il y a plus de 20 ans, et c'est maintenant qu'on revient dessus en doutant de la véracité des études, des sources et autre (tout du moins pour l'apport qu'à le vin dedans). Qui est à l'abri d'un tel camouflet ? Pour les dangers de l'eau, à associer avec une trop grande consommation de tomates (pleines de flotte) ou autre légume du même acabit : https://www.caminteresse.fr/sante/peut-il-etre-dangereux-de-boire-trop-deau-1163562/ https://www.aufeminin.com/news-societe/sante-boire-trop-d-eau-est-il-dangereux-pour-la-sante-s1254936.html Mais je te l'accorde, ce n'est pas un régime végétarien qui conduira à ça, néanmoins c'est à prendre en compte. Par contre, je ne comprends pas pourquoi tu es si catégorique sur les méfaits de la viande (c'est dangereux pour la santé) et vraiment pas méfiant de l'impact des additifs ? Encore une fois, depuis combien de temps voit-on une augmentation des troubles de santé/maladies/cancers et depuis combien de temps la part industrielle de notre alimentation a augmenté (et donc son cortège d'additifs) ? Le site additifs.net a voulu vulgariser au possible la chose, consciente qu'avant c'était trop sobre et que personne ne s'intéressait aux sources (du coup je sais qu'à peine 1% des lecteurs du site les cherchait, et le changement de look a augmenté le temps de recherche de 28% en un an...). Perso j'ai recoupé les infos du site avec d'autres ouvrages sur le sujet (de Rachel Frély notamment) et je me suis fait mon opinion. Si tu me trouves dans la viande autant de risques graves, soit neurotoxique, reprotoxique, cancérigène, donnant des allergies et de l'asthme, toxique, laxatif, mutagène, limitant l'absorption de vitamines, attaquant les organes, retardant la croissance, avec des taux aussi élevés que les additifs je me fait végan direct. Mais vu le nombre existant, et les potentiels effets cocktails, je pense que l'observation du quotidien suffit, c'est tellement visible qu'il suffit d'accepter d'ouvrir les yeux... ah et s'il te faut un cortège de liens : https://www.vulgaris-medical.com/actualite-sante/additifs-alimentaires-tout-ce-que-vous-devez-savoir-sur-les-exhausteurs-de-gout https://observatoire-des-aliments.fr/qualite/les-additifs-alimentaires-et-leurs-impacts-sur-la-sante https://www.20minutes.fr/sante/2025871-20170308-additifs-alimentaires-attention-mettez-assiette http://www.sudouest.fr/2016/10/28/colorants-suspects-effet-cocktail-l-effrayante-chimie-des-bonbons-2548226-4696.php c'est rapide, mais j'ai aussi ça : http://www.editions-chariot-dor.fr/bibliotheque/documents/9782911806698.pdf et surtout ça : http://alorschangeons.com/additifs-dangers/ où l'auteur rappelle que l'OMS affirme que "l’alimentation industrialisée est responsable de presque quatre-vingt pour cent des pathologies dites de civilisation." Perso ça veut tout dire, et en s'attaquant à la viande, bien moins nocive, je trouve qu'on se trompe de combat, ça nous détourne juste du vrai sujet qui touche trop à l'industrialisation et nos modes de vie. Quant aux doses, s'il faut supprimer la viande alors qu'il est avéré que 2x par semaine c'est ok, que dire d'un additif que l'on retrouve sans le savoir et de ses risques d'effet cocktail ? Pour info, l'UE a autorisé (après l'avoir interdit dans un 1er temps) le jus de cochenille (oui ça vient d'une limace) alias E120 tout en sachant qu'il a un fort risque d'hyperactivité et d'allergies, qu'il est cancérigène et neurotoxique. Tout ça parce que les industriels ont dit n'avoir pas trouvé de substitut, et on retrouve ce colorant rouge dans les bonbons notamment. J'insiste sur l'effet cocktail car pour moi : un poison associé à un autre poison ça donne rarement un smoothie délicieux, et se dire qu'on avale ça sans le savoir me fait délirer, mais je conçoit que les possibilités sont infinies. La viande est bonne pour la santé, dans une certaine mesure, comme l'eau si on en prend moins de 3 litres par jour, comme les tomates si on ne se nourrit pas que de ça pendant des années, comme le vin si on ne se biture pas, tu vois où je veux en venir ?
Contribution le : 23/03/2018 19:20
|
|
|
_________________
Coluche : "il est très gentil le président, car tout le monde sait qu'on a des libertés, et que s'il nous les retirait, personne dirait rien" |
||
|
Signaler
|
|
|
| MusicMan | 1 #1599 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 21/01/2013 02:49
Post(s): 2827
Karma: 1690 |
@A_Rod
mec si tu veux qu'il te réponde, aère tes paragraphes, là je me suis détruit les yeux et j'ai stop à la moitié alors que ca m'intéressait
Contribution le : 23/03/2018 19:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| A_Rod | 1 #1600 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 28/02/2005 10:01
Post(s): 4422
Karma: 126 |
Citation :
Désolé, j'ai fait ça d'un jet, je reprends.
Contribution le : 23/03/2018 19:26
|
|
|
_________________
Coluche : "il est très gentil le président, car tout le monde sait qu'on a des libertés, et que s'il nous les retirait, personne dirait rien" |
||
|
Signaler
|
|
|