| Cedub | 0 #41 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 25/02/2008 13:50
Post(s): 1452
Karma: 1485 |
Citation :
Donc plus on roule vite, plus il y a d'accidents.. C est pour ca que les autoroutes, où les gens roulent a 130km/h sont les plus meurtrière. . Alors qu'il y a aucun mort dans les villes limitée a 50... Quoi, c'est pas vrai?? Il faut aussi prendre en compte l'état du réseau, le comportement, ect. Il y a une route a côté de chez moi, limité a 90km/h.. mais impossible de rouler a 90 dessus... trop dangereux. Je dépasse pas le 70... La vitesse doit être adapté au réseau.. A 80, sur certaines routes, tu diminue les risques liées a la vitesse, mais tu augmente ceux lies aux comportements dangereux. Comme ca va s annuler, la seule chose qui va changer, c est le PV. Sur la RCEA, des aménagements auraient pu réduire le nombre de tué. Bilan d'une experimentation. Ici, le maire a testé un aménagement. L'effet voulu n'a pas été atteint, il a renoncé. Un autre a fait la même. Il a testé le trafic pdt 2 semaines, en période de vacances scolaire, et en a conclu qu'il n'y avait pas de soucis. Résultat, c est la pagaille tous les soirs et ca en devient dangereux, car comme les gens peuvent plus passer, ils forcent le passage..
Contribution le : 17/02/2018 07:40
|
|
 Signaler 
|
|
|
| FMJ65 | 1 #42 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 27/09/2014 10:47
Post(s): 16113
Karma: 5394 |
@Croc63
En fait je pense que l'autopilote nous évitera cela : avec un peut de chance, il devrait se généraliser plus vite que l'avidité de notre chère (au sens financier !) administration à trouver des sous.
Contribution le : 17/02/2018 08:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #43 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
@FMJ65
Comme j'ai dis avant, de toutes façons, si ils n'arrivent plus a plumer des sous ici ils le feront ailleurs...Il y a tant a faire rentrer, ils font le nécessaire... Après, a voir qui sera concerné a ce moment la! Quand il s'agit d'augmentation de tabac je trouve ça hallucinant mais comme je ne fume pas, dans l'idée, si ils collaient les paquets de clopes a 20€ a la place de niquer les automobilistes ba c'est pas cool mais dans le fond je me dirais "tant mieux ils ne me prennent pas de sous a moi! Pour les automobilistes, plus de gens sont concerné mais par exemple Stargateur ne conduit pas alors si demain on devait en temps qu'automobiliste se prendre le triple de taxes et de prunes il sera rassuré du fait qu'il n'est dans le fond pas bien concerné. Y aurait bien une taxe a faire sur les cons pour englober du monde et faire rentrer des ronds mais je me ferais bouffer les 3/4 de mon salaire! 
Contribution le : 17/02/2018 10:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lachessis | 2 #44 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 24/09/2010 10:37
Post(s): 526
Karma: 463 |
La seule raison du passage de 90 à 80km/h c'est l'argent facile avec les radars.
La première cause de mortalité sur les routes c'est l'alcoolémie (28% des morts) devant la vitesse (26% des morts) et les stupéfiants (23% des morts). Si l'état voulait réduire la mortalité, il se concentrerait un peu plus sur l'alcool et les stupéfiants (dont la seule différence tient de la légalité ou non du produit consommé) car ils représentent à eux seul la moitié des morts. Mais pour ça, il faut mettre en place des patrouilles qui contrôlent massivement les usagers (et le plus souvent entre 22h et 5h) mais ça coûte un bras à l'état en plus de monopoliser un maximum d'agents. Alors que pour la vitesse, un radar automatique ça fonctionne 24h/24, ça colle la prune dès 6km/h ou 5% d'excès de vitesse et il y a juste besoin d'un technicien pour faire la maintenant une fois de temps en temps en cas de soucis (en cas de baisse du nombre de verbalisation). Autre point qui trahit bien la vision de l'état vis-à-vis de l'accidentologie routière, il ne fait presque rien contre les comportements dangereux sur la route : - Dépassement sur une 2x1 voie alors qu'une voiture arrive en face. - Non respect les distances de sécurité. - Dépassement par la droite. - Monopolisation de la voie de gauche ou du centre alors que celle de droite est libre. - Défaut de clignotant. - Queue de poisson. La seule sanction réelle pour ces comportement et qui ne fonctionne que rarement, c'est le karma (le gars se viande) ou la malchance (le gars l'a fait devant une patrouille banalisé). Pour terminer, si l'état voulait vraiment réduire la mortalité à cause des excès de vitesses, il y a une solution très simple à mettre en place avec deux technologie qui existent depuis 20 ans... Rendre obligatoire le GPS et le coupler au limiteur de vitesse sur tous les véhicules et fournir des cartes à jour aux utilisateurs afin que leurs véhicules les limitent directement en fonction des limitations fournies par l'état. Vous êtes sur une autoroute ? Votre véhicule vous bride directement à 130. En ville dans une zone 30 ? Il vous bride à 30. Mais ça ne serra jamais mis en place car ce n'est pas rentable pour les caisses de l'état.
Contribution le : 17/02/2018 11:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 1 #45 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
Ba j'espère bien qu'elle va pas être mise en place cette solution! Parce que quand tu doubles, qu'une voiture en face arrive, que tu as mal jaugé le dépassement ou que le con que tu doubles accélère et que toi, t'es pied au plancher mais y a plus rien sous la pédale, v'la le danger! Au contraire, je sais que quand je double je donne un bon coup d’accélérateur afin de doubler rapidement et aussi rapidement dégager la voie de gauche afin de reprendre immédiatement derrière ma vitesse légale... Et c'est ce même problème qui va se passer avec les voitures radar au fait que les gens vont plafonner a 90 sur la voie de gauche pendant un temps interminable et dangereux, de peur de dépasser la vitesse et se faire prendre.... Combien de fois j'ai vu des dépassements ainsi pour que celui qui double et celui qui se fait doubler se retrouvent a freiner ensemble parce qu'il y a une voiture en face et pour le coup le mec qui double ne peut pas se rabattre....Ca et le fait d'avoir les yeux rivés sur le compteur de peur de passer les 6kmh de trop sans s'en rendre compte, ça c'est dangereux!
Contribution le : 17/02/2018 13:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #46 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Pour moi c'est une régression, un aveu d'impuissance, parce que le constat sera le même quand la vitesse sera à 80 km/h : les accidents seront moins graves à 70 km/h. Une avancée aurait été de réduire le nombre d'accidents en maintenant la vitesse à 90 km/h, c'est d'ailleurs ce qu'à apporté la technologie, et ce qu'elle apportera encore avec les voitures autonomes. Et 80 km/h c'est une vitesse bâtarde, en 4ème tu es en sur-régime, en 5ème en sous-régime, nickel pour la pollution, comme ça il y aura de nouvelles occasions de verbaliser les gens qui n'ont pas la bonne vignette à Paris. Je sens qu'il va y avoir des barbecues de radar en Bretagne 
Contribution le : 17/02/2018 15:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #47 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Cedub Citation :
Quoi, c'est pas vrai?? Il faut aussi prendre en compte l'état du réseau, le comportement, ect. Cite moi quand j'ai dit que la vitesse était le seul facteur ? Tu peux pas ? c'est normal j'ai jamais dit ça ! @Flanker Citation : Et 80 km/h c'est une vitesse bâtarde, en 4ème tu es en sur-régime, en 5ème en sous-régime, nickel pour la pollution, comme ça il y aura de nouvelles occasions de verbaliser les gens qui n'ont pas la bonne vignette à Paris. Citation : Enfin, les gains d’une réduction de vitesse portent, bien entendu, sur la consommation de carburant et les émissions de gaz à effet de serre. Plus un véhicule roule vite, plus sa résistance à l’air (proportionnelle au carré de la vitesse) augmente : elle est presque quatre fois plus élevée à 110 km/h qu’à 60 km/h. La consommation d’une voiture passera par exemple de 8 l/100 km à 100 km/h à 10 l/100 km à 120 km/h et 12 l/100 km à 130 km/h. http://decrypterlenergie.org/la-reduction-de-la-vitesse-sur-route-est-elle-une-mesure-inefficace @Croc63 Si tu as besoin de dépasser la vitesse autorisé pour doubler, tu n'avais donc pas une différence de vitesse suffisante pour te permettre de doubler. Dépasser cette vitesse même pour doubler est interdit par le code.
Contribution le : 17/02/2018 16:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
1 #48 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Stargateur
Alors attention avec ton lien, regardes la source concernant la pollution, c'est basé sur une baisse de 20km/h, et les seuls chiffres qui sortent concernent une baisse de la vitesse sur autoroute de 130 à 120km/h. Alors oui si tu réduis la vitesse de 130 à 120, vu que tu reste en 5ème le moteur tourne moins vite et pollue moins. De même, passer de 90 à 70, tu passe en 4ème et le régime moteur doit être plus ou moins équivalent à 90 en 5ème, donc l'histoire de la résistance de l'air peut avoir du sens. Par contre, de 90 à 80, si tu reste en 5ème le sous-régime favorise la combustion incomplète (je sais pas si c'est toujours le cas sur les voitures modernes), et si tu passe en 4ème, le moteur tournera plus vite qu'à 90 km/h en 5ème, donc ça pollue plus. Les voitures ne sont pas optimisés pour la vitesse de 80km/h. Tous ces trucs sont complètement biaisés.
Contribution le : 17/02/2018 17:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Cedub | 1 #49 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 25/02/2008 13:50
Post(s): 1452
Karma: 1485 |
Citation :
C est vrai. Tu as juste précisé que c'était un facteur clé sans jamais parler des autres... C est justement tout le mal que je pense que cette mesure. Elle efface tout les autres facteurs... Depuis le début de l année, j ai subit une bonne centaine, voir plus, de contrôle de vitesse... De ma vie, je n'ai subit qu'un unique contrôle d alcoolémie en plus de 10 ans.. En se focalisant uniquement sur la vitesse, le gouvernement va a peine diminuer le nombre d'accident..(et encore, je demande a voir) Il va par contre investir une somme dans des panneaux, qui se serait avéré plus utile autre part. .... Propositions de la ffmc qui seraient plus efficace et plus populaires. . 
Contribution le : 17/02/2018 19:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #50 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Cedub Citation :
Tu as juste précisé que c'était un facteur clé sans jamais parler des autres... Parce que ce n'est pas le sujet ? On parle de la vitesse ici, si tu veux on peut parler de l'alcoolémie, mais c'est un autre problème pour un autre topic. Dire le problème c'est les autres facteur et pas la vitesse est faux. La vitesse étant le facteur primaire de la gravité d'un accident, tu auras beau être aussi bourré que tu veux, si tu roule à 5 km/h se sera pas très grave d'avoir un accident (exemple absurde mais qui prouve que la vitesse est le facteur clé).
Contribution le : 17/02/2018 19:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Cedub | 1 #51 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 25/02/2008 13:50
Post(s): 1452
Karma: 1485 |
@Stargateur
Tu aurais du être encore plus absurde et dire que le problème, c'est la voiture.. Sans voiture, pas d accident.. (Parce que, a 5km/h, si tu écrase un piétons, il meurt..) PS. Pour moi, la vidéo parle de l'absurdité de la mesure dans le cadre de la sécurité routière...
Contribution le : 17/02/2018 20:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| toxicwite7 | 0 #52 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 24/03/2010 20:26
Post(s): 699
|
@Cedub
Je pense qu'en 20 pages de débats (à la louche, avec les autres vidéos liés au sujet), tu es le seul à avoir eu un argument que je trouve intéressant: passer de 90 à 80 n'est pas utile partout. @Flanker Le commentaire du mec à 110km/h avec des gens à 90 ou 80km/h, l'argument ne marche pas pour une collision avec le conducteur en sens inverse ... @Petis Tu m'avais dit un truc du genre: c'est con de passer ce genre de loi de 90 à 80, alors que rien n'est fait pour la sécurité. Et entre temps j'étais tombé là-dessus (dans Science et Vie, j'ai pris le premier d'une recherche google sans lire) Paris : dans un mois, sept carrefours sans feux rouges
Contribution le : 17/02/2018 20:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #53 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Niveau pollution, quand on sera tous en mobylette, ce sera mignon... Vive le deux temps!
On pousse les gens à abandonner la voiture mais on ne propose rien derrière... C'est comme taper sur le prolo et sa vieille 205 en espérant qu'il finira par changer de voiture alors qu'il n'a pas de thune pour le faire. J'avais entendu dire que pour échapper à la vignette crit'air par exemple, certain passait leur "tas de boue" en carte grise collection. Par ailleurs, on va en reparler de la limitation à 80 dans quelques années quand on aura droit à une émission du style "cash investigation dans l'enfer des chauffeurs livreurs" quand les mecs devront rouler à 80 en ayant toujours la même charge de travail (voir peut-être même plus)...
Contribution le : 17/02/2018 21:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 1 #54 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
Perso, je lui aurais répondu que son mec bourré a juste a te couper la route a 5kmh alors que tu arrives en face a 90 donc je propose que l'on roule tous a 30 kmh afin de pouvoir éviter le pire quand un mec bourré te coupe la route a 5 kmh! Citation :
Mais je m'en bas les couilles que ça soit interdit! Car c'est moins dangereux! Tout comme quand ils obligeaient a mettre le triangle quand t'es en rade en bord de route et même autoroutes...J'ai tout de suite pensé qu' il y allait y avoir des taillages de short! Que c'était complètement débile et dangereux! Ba surement qu'il y en a qui se sont fait ramasser puisque peu de temps après ils ont modifié la loi! Pourtant c'était la loi, Et comme c'est la loi c'est le truc bien a faire! Donc non je continuerai a accélérer fort afin de doubler un véhicule! Et accélérer fort ça veut pas dire que je le double a 150! Ca veut juste dire que le pelé qui se traîne a 70 je monte a 100...ou un peu plus pour vite me remettre sur la voie normal de circulation! Et ça aura prit 4 secondes plutôt qu'un temps interminable et dangereux sur la voie de gauche... Un moment donné, j'était tellement les yeux rivés sur le compteur que je n'en regardais pas suffisamment la route et c'était super dangereux! A la limite, je serais entrain d'écrire des sms ça serait pareil! Et je regardais pas constamment mon compteur pour rouler a 110 puisque si tu sais que tu roules en excès y a pas bien d'importance de regarder le compteur...Ba non je fixais constamment mon compteur pour pas être a 96 au lieu de 90 ou a 56 au lieu de 50! Je me suis résolu a me dire que je me ferai baiser des points mais au moins je verrai le danger arriver a regarder ma route! Et même mieux quand tu es motard bien que tu sois dans ta voiture, tu as appris a regarder encore plus loin! Alors les yeyx sur le compteur, c'est plus pour moi, juste un coup d'oeil de temps a autres pour constater que je suis entre 95 et 100 au lieu de 90 parfois
Contribution le : 17/02/2018 21:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #55 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Croc63 Citation :
Car c'est moins dangereux! Le point est que c'est encore moins dangereux de ne pas doubler dans ton exemple. Oui la loi est parfois stupide, mais en quoi ne pas dépasser la vitesse maximal même lors d'un dépassement est stupide ? Car j'ai bien précisé que tu ne devais pas doubler si tu n'avait pas la possibilité de le faire. Et dans ce cas là ce n'est pas dangereux de respecter le code de la route. Si je suis ta logique d'argumentation, il suffit de dire "la loi peut être stupide alors tu vois autant en respecter aucune". C'est stupide comme argument ! Citation : se traîne a 70 je monte a 100.. Tu as besoin de monter à 100 pour dépasser quelqu'un à 70 ? Tu te foutrais pas un peu de ma gueule ? Et à un moment tu n'es pas capable d'estimer la vitesse de ta voiture rien qu'au bruit ? Citation : Perso, je lui aurais répondu que son mec bourré a juste a te couper la route a 5kmh alors que tu arrives en face a 90 donc je propose que l'on roule tous a 30 kmh afin de pouvoir éviter le pire quand un mec bourré te coupe la route a 5 kmh! Contrairement à la remarque de Cebud, la tienne est débile car tu n'as pas remarqué que c'est les 90 de l'autre voiture dans ton exemple qui influe sur la gravité de l'accident. Bref, j'ai beau sourcer et vous exposer des arguments logique, vous n'entendez pas. Bha écoutez, on va dire que vous avez raison, que la vitesse n'est pas dangereux, que de toute façon l'état veut que notre argent. C'est toujours plus simple de rejeter la faute sur les autres que d'essayé de comprendre.
Contribution le : 18/02/2018 04:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kendaar | 0 #56 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 18/04/2017 14:20
Post(s): 2858
Karma: 1648 |
ça finira on perdra le controle total de nos vehicules,uniquement de la conduite autonome, plus aucune conduite manuelle , y aura plus le choix et là bah fini les accidents (sauf si ya des pannes ou des defauts dans les IA evidement)
apres la limitation a 80 je m'en bas les c... ça fait 20ans que je roule deja au max a cette vitesse, eco de carburant, longevité du vehicule, confort personel, anti stress tout ça 
Contribution le : 18/02/2018 04:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| chbenz | 0 #57 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 30/07/2014 12:21
Post(s): 4190
Karma: 4753 |
Je voudrais pas remettre de l'huile sur le feu mais pourquoi abaisser la vitesse de 10km/h ferait rentrer plus d'argent dans les caisses de l'État ?
Contribution le : 18/02/2018 08:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 2 #58 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
@Stargateur
Citation : Le point est que c'est encore moins dangereux de ne pas doubler dans ton exemple. Oui la loi est parfois stupide, mais en quoi ne pas dépasser la vitesse maximal même lors d'un dépassement est stupide ? Car j'ai bien précisé que tu ne devais pas doubler si tu n'avait pas la possibilité de le faire. Et dans ce cas là ce n'est pas dangereux de respecter le code de la route. Si je suis ta logique d'argumentation, il suffit de dire "la loi peut être stupide alors tu vois autant en respecter aucune". C'est stupide comme argument ! Ah parce que quand je dis ça, tu t'imagines qu'il y a une voiture qui arrive en face? Et que je me dépêche de doubler pour pas me la prendre?  Non! Je fais ça même quand il y a pas un chat afin d'anticipé l'éventualité que quelqu'un puisse sortir de nul par ou alors justement un pelé qui roule a 150 qui apparaît en face. Tout comme je met mon clignotant a une intersection dans un chemin au milieu de nul part a n'importe quelle heure même si je ne vois personne car il peut toujours déboîter quelqu'un! C'est devenu inné de le mettre d'ailleurs le clignotant... Comme a chaque virage sans visibilité sur mes toutes petites routes de montagne ou j'imagine qu'a chaque virage je vais tomber nez a nez avec un tracteur ou un gros camion....Ca s'appelle de l'anticipation! au cas ou! Et crois moi que ça m'a évité de nombreux accidents bêtes le fait de pas me croire a l'abri du danger. Citation : Tu as besoin de monter à 100 pour dépasser quelqu'un à 70 ? Tu te foutrais pas un peu de ma gueule ? Et à un moment tu n'es pas capable d'estimer la vitesse de ta voiture rien qu'au bruit ? Encore une fois car c'est toi qui pige rien, pour ne pas rester longuement sur la voie de gauche qui augmente le risque de se retrouver face a un danger! Et puis merci ça va, ça fait 25 ans que je conduis et je sais reconnaître a peu près ma vitesse au bruit du moteur et selon le rapport! Par contre j'ai pas la prétention de le savoir a 6kmh près, la ou les 3/4 des gens se font baiser leurs points! Citation : Contrairement à la remarque de Cebud, la tienne est débile car tu n'as pas remarqué que c'est les 90 de l'autre voiture dans ton exemple qui influe sur la gravité de l'accident. Et encore une fois si tu savais lire jusqu'au bout c'est bien pour ça que j'ai fais mon ironie en disant qu'il fallait proposer de rouler a 30 pour éviter les mecs bourrés qui roulent a 5 et qui te coupent devant! Citation : j'ai beau sourcer et vous exposer des arguments logique A croire que chacun de tes posts étaient fournit avec des tableaux des liens etc...Tu nous a mis un pov lien dans un message! Le reste ne vaut pas mieux que mes écris, tu n'as fais que donner également ton ressentiment! Mais encore une fois tu ne te sens pas trop emmerdé par cette loi a la con puisque tu ne conduis pas! Ca n'empêche bien entendu pas de s'exprimer sur le sujet (encore heureux) Mais demain ils pourront dire que tous les véhicules particuliers devront rouler a 10kmh laissant la place aux transports en commun quand ils arrivent que tu t'en féliciterais! Forcement!
Contribution le : 18/02/2018 10:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eviviom | 2 #59 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 20/11/2008 12:51
Post(s): 1615
Karma: 823 |
Citation :
Quand on sait qu'avec les sociétés de radars embarquées privées (qui vont être plus nombreuses à l'avenir) on a 5 fois plus de chances d'être pris excès de vitesse qu'avec les radars fixes, ajoute à cela une petite réduction de vitesse que les conducteurs vont avoir du mal à assimiler dans les débuts, on peut en conclure que l'argent va rentrer à foison... Je n'ai aucune source à joindre. Ce n'est que mon avis perso de conducteur de + de 25 ans qui, avant, avais du plaisir à rouler. Aujourd'hui, je suis plus à l'affût du moindre traquenard routier avec la peur de me ramasser une prune. Maintenant je roule au régulateur et je me traîne la bite... et en plus ça fait mal...
Contribution le : 18/02/2018 11:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| icemelody | 0 #60 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 02/07/2008 19:08
Post(s): 2570
Karma: 888 |
Et j'imagine que les sociétés d'autoroutes vont également en profiter.
Entre prendre la nationale à 80km/h et perdre 30/45 minutes de temps de trajet et prendre l'autoroute, le choix sera également moins compliqué
Contribution le : 18/02/2018 11:05
|
|
|
Signaler
|
|
|