Caricatures de Mahomet: Liberté religieuse vs Liberté d'expression ??

ce que engendre l'ignorance de l'autre!!

et rebelotte!!!
la c'est vraiment n'importe quoi!

Qu'est-ce qui est n'importe quoi ?
Les menaces de mort, la réédition des dessins, ou les deux ? Je voudrais être sûr qu'on se comprenne.

Je n'ai relu ce topic que partiellement, mais avec le recul sur cette histoire, après avoir écouté les avis de Charlie Hebdo et de Frère Elvis, j'ai peur de ne pas avoir beaucoup changé d'avis.

A partir du moment où une croyance religieuse se transforme en idéologie politique, cette idéologie est aussi discutable que les autres. Critiquable, risible.
Rire d'un dogme n'est pas insulter les croyants qu'il prétend représenter. Ca n'a rien à voir, et la notion de 'blasphème' est justement utilisée pour mélanger les torchons et les serviettes et soutenir une position politique à coups de mauvaise foi.

Les dessins en question n'ont jamais insulté le milliard de musulmans vivant dans le monde. Le journal qui les a publiés l'a peut-être fait dans ses articles, auquel cas ce sont ceux-ci qui sont à condamner. Tant qu'ils s'attaquent à l'idéologie, ces dessins sont tout ce qu'il y a de plus acceptables, et critiquables à leur tour.

La liberté de presse ne s'use que si l'on ne s'en sert pas, comme dirait l'autre. Ce n'est pas parce qu'il y a des lacunes chez nous dans ce domaine qu'on doit pour autant accepter de voir cette liberté de presse remise en question par ailleurs. On tolère bien en france l'édition de torchons d'extrême-droite au nom de cette liberté d'expression.

On peut discuter tant qu'on veut de la ligne éditoriale des journaux danois, de leur niveau intellectuel, de la qualité médiocre de leurs dessinateurs, qu'on se dit quand même que Snut pourrait trouver du boulot les doigts dans le nez, mais je ne vois aucune raison d'interdire ces dessins, ni de justifier une quelconque condamnation pour blasphème. Ni, par analogie, d'interdire la projection de La dernière tentation du Christ.

Ce qui est n'importe quoi, c'est l'assassinat pur et simple avec comme seule justification le mot 'blasphème', pour éviter toute remise en question de son système idéologique. Qu'il s'agisse d'un dessinateur danois, d'un écrivain indien, ou d'un cinéaste hollandais.

Toutes stupides que puissent ces rééditions selon les points de vue, rien ne permet de donner tort aux journalistes qui les expriment.
Laïcité akhbar, en quelque sorte (rien que pour le plaisir de sortir un oxymore).

+100 pour eider.
J'aurais voulu écrire cela avec la même clareté.

une armée de crétins dans la rue pour crier au blasphème à cause de ces caricatures..

mais plus personne lorsqu'au nom de l'islam, des types se filment en train d'égorger un juif.


Ca doit surement être une histoire d'échelle des valeurs ou de mauvaise digestion des rillettes bordeaux-chenel.

Je suis bien d'accord avec toi Eider.
Mais le pendant de la liberté d'expression est la responsabilité. Il ne s'agit pas d'en abuser.

Je me demande ou est la frontière pour ces danois entre le combat pour la liberté d'expression et la publicité personnelle...

+100 pour Strip_Max sauf pour la dernière phrase de son post ^^

Citation :
Sans jugement ! N'importe quoi également...
Etat de droit, pays démocratique, continent civilisé, youpi.

J'avoue que j'ai beaucoup hésité sur ce coup.
Mais je maintiens. Liberté d'expression, oui. Même si ça me coûte de le dire dans ce cas. La laïcité est à ce prix.
Ce n'est pas en le faisant taire qu'on crèvera l'abcès.

Cela dit, apparemment ce film atteint aisément le point Godwin. Pour faire écho au post de Kazam, la liberté d'expression trouve ses limites dans la diffamation. D'autant plus que, d'après ce que je lis, la vidéo attaque l'Islam en bloc, et pas seulement ses dérives idéologiques ou sociales. En cela, elle diffère du film de Theo Van Gogh ou des caricatures.

Citation :
C'est le meilleur moyen de lui donner tort.
En espérant qu'ils arrivent à tenir cette position


Par ailleurs :

Citation :
Finalement, l'Europe c'est bien pratique quand il s'agit de mettre la main à la poche et de ne pas s'engager trop vivement soi-même...

Citation :

En ce qui concerne les caricatures c'est tout de même assez ambigu... Tout dépend de la lecture qu'on en a, mais pour ma part je le vois avant tout également comme une attaque de l'Islam en bloc.

Citation :

et?

On ne peut pas attaquer l'Islam en bloc?

J'ai lu que la fin du topic, franchement j'aimerai bien voir ce fameux film, juste par curiosité, un court métrage de 15 minutes sur l'islam qui met tout un pays en état d'alerte contre un éventuel acte terroriste.... j'aimerai bien voir ces 15 minutes...

Quand à la caricature, bah stop les extrémistes, y'a bien des caricatures de dieu ou de jésus et les chrétiens sont pas allé se faire sauter en pleine foule ou tuer les auteurs de ces caricatures pour autant, que ce soit l'islam ou autre je vois pas pourquoi certaines choses seraient protégée de la caricature et d'autres non ?

C'est trop hs mais ca m'a rappelé ce sketch
http://fr.youtube.com/watch?v=bl_2lDdLesU

moi ça fait plutôt pensée a ça (en faisant quelque recherche sur le net je me rend compte que je suis pas le seul a le penser):




Incitations à la haine. Sur la caricature d’en haut (Centre d’études du problème juif de Bologne, 1943), le personnage n’est pas Moïse, mais un juif emblématique qui est rendu responsable de la Seconde Guerre mondiale. Sur la caricature d’en bas (Jylland-Posten, 2005), le personnage n’est pas Mahomet, mais un musulman emblématique qui est rendu responsable du terrorisme, qualifié par le président Bush de « Nouvelle Guerre mondiale ». Ces deux dessins n’ont rien à voir avec la critique d’une religion. Ce sont deux caricatures de propagande visant à stigmatiser des groupes de croyants. La première a servi à justifier un génocide, à quoi est destinée la seconde ?




questions qui mérite d'être posée:

Si le rédacteur en chef d’un grand quotidien danois s’est insurgé contre la difficulté d’illustrer un livre pour enfants, comment en est-il arrivé à publier des caricatures qui ne sont certainement pas destinées aux enfants ?

Pourquoi des dessins qui visent à brocarder une religion l’assimilent-elle au terrorisme ?

ha oui, ça aussi je trouve que c'est une bonne definition de ce qui se passe aujourd'hui:
«La propagande vise à imposer une doctrine à tout un peuple… la propagande agit sur l’opinion publique à partir d’une idée et la rend mûre pour la victoire de cette idée.»

C’est ce qu’écrivait Adolf Hitler dans son livre Mein Kampf (1924), prônant pour la première fois l’utilisation de la propagande pour diffuser les thèmes du national-socialisme – notamment le racisme, l’antisémitisme et l’antibolchevisme.

Source

Pour les fervents défenseurs de la liberté d'expression je réponds OUI OUI et OUI bien sur qu'on a le droit de rire de tout et de l'islam aussi on n'a pas attendue les caricatures pour rire de l'islam demandez à Dieudonné:




Mais ce qui me dérange c'est que les caricatures comme la vidéo de l'hollandais s'apparente plus a de la propagande qu'a de l'humour ou a un documentaire objectif.

Citation :
J'ai justement compris, au contraire, que les dessins du Jyllands-Posten visaient à brocarder le terrorisme et non la religion.

Je suis bien d'accord pour dire que ces images et surtout cette vidéo sont dangereuses, et qu'il s'agit de propagande (comme tous les dessins de presse, au fond, même si en général ils sont accompagnés par de l'humour). Mais il ne servira à rien de les interdire, sauf à cacher le phénomène et fuir la haine au lieu de la combattre.

Je suis heureux d'avoir retrouvé un texte que je croyais avoir perdu.
C'est la traduction d'une vidéo en arabe sous-titrée en anglais. J'avais effacé cette vidéo mais peut-être est-elle passée en son temps sur Koreus, si les détectives du site la retrouve, bravo.
Il s'agit d'un débat sur Al-Jazeera et les paroles de la dame sont d'autant plus intéressantes qu'elle est Iranienne.

Extrait d'une Interwiew de la psychologue Arabo-Américaine WAFA SULTAN sur Al-Jazeera le 21 janvier 2006

- Le choc que nous voyons dans le monde n'est pas un choc des religions ou un choc des
civilisations. Cest un choc entre deux opposés, entre deux ères. C'est un choc entre une mentalité qui appartient aux temps médiévaux et une autre mentalité qui appartient au 21ème siècle. C'est un choc entre la civilisation et l'arriération, entre le civilisé et le primitif, entre la barbarie et la rationalité.
C'est un choc entre la liberté et l'oppression,entre la démocratie et la dicature. C'est un choc entre les droits de l'homme, d'une part, et la violation de ces droits d'autre part.
C'est un choc entre ceux qui traitent les femmes comme des bêtes, et ceux qui les traitent comme des êtres humains.
Ce que nous voyons aujourd'hui n'est pas un choc des civilastions. Les civilisations ne se heurtent pas elles rivalisent.

Un journaliste: si je vous comprend bien ce qui se produit aujourd'hui est un choc entre la culture occidentale et l'arriération, l'ignorence des musulmans?

Oui c'est ce que je veux dire.

Un journaliste: qui proposa le concept d'un choc des civilisations? N'est-ce pas Samuel Huntington? Ce n'est pas Ben-Laden? Je voudrais discuter de ceci si vous le voulez bien.

Les musulmans sont ceux qui ont commencé à utiliser cette expression. Les musulmans sont ceux qui ont entamé le choc des civilisations. Le prophète de l'islam a dit: « J'ai reçu l'ordre de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils croient en Allah et en son messager. » Quand les musulmans divisèrent les peuplent en musulmans et non-musulmans, et appelèrent à combattre les autres jusqu'à ce qu'ils partagent leurs croyances, ils déclenchères ce choc et débutèrent cette guerre.
Pour mettre fin à cette guerre, ils doivent réexaminer leurs textes et leurs plans islamiques qui sont remplis d'appels au Takfir (accusation de mécréance) et à combattre les infidèles.
Mon collègue a dit qu'il n'insulte jamais les croyances des autres (elle parle d'un iman présent dans les studios d'Al-Jazeera). Quelle civilisation de la surface de cette terre lui permet d'appeler d'autres gens par un nom qu'ils n'ont pas choisi pour eux-même? Tantôt, il les appels « Ahl al-Dihmma »( peuple de la Dihmma),tantôt il les appels « les gens du livre », et tantôt encore il les compares à des singes ou à des porcs, ou bien nomme les chrétiens «  ceux qui encourent la colère d'Allah ».
Qui vous a raconté qu'ils sont « les gens du livre »? Ils ne sont pas les gens d'un livre, ils sont les gens de beaucoup de livres. Tout livres scientifiques salutaires sont les leurs, le fruit de leur pensées libre et créatrice.
Qui vous donne le droit de les appeler «  ceux qui encourent la colère d'Allah », ou « ceux qui sont égarés » et puis de venir ici et dire que votre religion vous commande de vous abstenir d'offenser les croyances des autres?
Je ne suis pas une chrétienne ni musulmanne ni juive, je suis un être humain laïc. Je ne crois pas au surnaturel, mais je respecte le droit des autres à y croire.

Un Iman, Dr. Ibrahim Al-Khouli: Etes-vous une hérétique?

Vous pouvez dire ce que vous voulez. Je suis un être humain laïc qui ne croit pas au surnaturel.

Dr. Ibrahim Al-Khouli: Si vous êtes une hérétique cela ne sert à rien de vous admonester,puisque vous avez blasphémé contre l'islam, le prophète et le coran.

Ce sont des choses personnelles qui ne vous regarde pas.
Frères vous pouvez croire aux pierres (référence aux rituels Mecqois) tant que vous ne me les jetez pas. Vous êtes libre d'adorer qui vous voulez, mais les croyances des autres ne sont pas votre affaire, qu'ils croient que le Messie est dieu fils de marie, ou que satan est dieu fils de Marie. Laissez les gens avoir leurs croyances.
Les juifs sont sortis de l'holocauste et ont forcés le monde à les respecter avec leurs connaissances, pas avec leur terreur, avec leur travail pas avec leurs lamentations et leurs cris.
L'humanité doit une majeure partie des découvertes scientifiques des 19° et 20° siècles à des scientifiques juifs. 15 millions de personnes dispersées de part le monde se sont unies et ont gagné leurs droits par le travail et la connaissance .
Nous n'avons pas vu un seul juif se faire exploser dans un restaurant allemand, nous n'avons pas vu un seul juif détruire une église. Nous n'avons pas vu un seul juif protester en tuant des gens.
Les musulmans ont transformé trois statues de Bouddha en gravats. Nous n'avons pas vu un seul bouddhiste brûler une mosquée, tuer un musulman ou incendier une ambassade. Seul les musulmans défendent leurs croyances en incendiant des églises, en tuant des gens et en détruisant des ambassades.
Cette façon de faire ne donnera aucun résultat. Les musulmans doivent se demander ce qu'ils peuvent faire pour l'humanité, avant d'exiger que l'humanité les respecte.

Cette dame n'a pas sa langue dans sa poche et sais parler juste et avec courage

Citation :

Est-ce que c'est ce que j'ai dit ?
Je voulais simplement souligner que plusieurs interprétations de ces caricatures sont possibles, et que le caractère "non globalisant" (et donc moins choquant d'après eider) de celles-ci est ambigu.

Maintenant on peut très bien s'attaquer à l'Islam dans sa globalité, mais dans certaines conditions. Ici comme le dit très bien Dobish ça s'apparente plus à de la propagande. C'est à la limite de la légalité en droit français, où "la provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence nationale, raciale ou religieuse" est sanctionnable.

Citation :
Avec courage oui, juste pas toujours...

Sa vision de l'Islam est très manichéenne, pour elle la religion musulmane serait par nature guerrière et violente. C'est d'ailleurs pour ca qu'elle est régulièrement citée par tous les identitaires islamophobes de l'extrême-droite.


Je pense que toutes les religions sont des obscurantismes, mais je n'accepte pas qu'elle mette tout le monde dans le même sac, que ce soit des fanatiques illuminés ou de pauvres bougres qui demandent rien à personne. Faut pas oublier qu'il y a des millions de personnes dans le monde pour qui actuellement la religion est la seule éducation.

Citation :

C'est évident que la totalité des millions de musulmans ne sont pas des intégristes terroristes mais j'aimerais qu'ils se fassent un peu plus entendre pour se distencier des fous de dieu

http://www.zshare.net/video/888976365641b2/

cadeaux pour papives