| Filochard | 0 #181 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 12/12/2010 14:56
Post(s): 1394
Karma: 68 |
Citation :
J'suis d'accord avec toi. Cependant, pour l'avoir trop expérimenter, le cannabis m'a provoqué de graves crises d'angoisse (sensation de mort imminente et tout ça) alors que j'étais un (très) habitué à la fummette. Donc, de la même manière qu'il ne faut pas caricaturer dans un sens, il faut toujours avoir à l'esprit que ça peut virer au cauchemar (c'est rare, mais ça arrive. Et quand ça arrive, tu te dis que la mort est certainement plus douce que ça :p). Enfin, comme je l'ai dit, je suis pour la légalisation hein, ne nous y trompons pas. Et je ne veux pas te faire bader non plus. Sois juste conscient des risques parce qu'il y en a quand même quelques uns (purement psychologiques cela dit).
Contribution le : 21/06/2011 19:33
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Frann | 0 #182 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 24/01/2011 14:33
Post(s): 8308
Karma: 1036 |
Je suis conscient des risques mais honnétement, j'en ai tellement marre qu'on exagère tout que j'y fais même plus gaffe. Je suis un occasionnel, voir très occasionel, je fume pour le plaisir et pas pour le besoin.
Je vois très bien ce que tu veux dire et je comprends parfaitement. Après, je remet rien en cause, chacun croit ce qu'il veut, mais on vit dans une époque où on conseille limite aux parents de pas copuler puisque de toutes façons les gosses crèveront de plus en plus tot ...
Contribution le : 21/06/2011 19:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Neo--Polak | 0 #183 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13730
|
Citation :
La dose mortelle de caféine est atteinte au bout de 100 tasses de café moulu, soit environ 16g (de caféine, pas de café moulu). bon sang et personne n'interdit ce produit mortel? bref c'est pas a l'etat de savoir ce qui est bon ou pas pour l'utilisateur le probleme c'est de considerer un fumeur de joints comme un criminel une vieille se fait violer pres d'un fourgon de 15 flics ceux ci vont se jetter a 15 sur un fumeur de joins plustot que d'aller aider la vieille
Contribution le : 21/06/2011 19:55
|
|
|
_________________
Ban - 1 |
||
|
Signaler
|
|
|
| Filochard | 0 #184 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 12/12/2010 14:56
Post(s): 1394
Karma: 68 |
Citation :
Clair. Remarque, on est en surpopulation, alors que les parents ne copulent pas, c'est pas trop grave:p.
Contribution le : 21/06/2011 19:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Filochard | 0 #185 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 12/12/2010 14:56
Post(s): 1394
Karma: 68 |
[edit] BIM, le doublon. Désolé... [/edit]
Contribution le : 21/06/2011 19:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Frann | 0 #186 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 24/01/2011 14:33
Post(s): 8308
Karma: 1036 |
Citation :
J'suis bien content qu'il les fais 9 mois avant que je débarque. Et j'espère qu'ils ont pris leur pied encore en plus, autant joindre l'utile à l'agréable 
Contribution le : 21/06/2011 20:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| El_tapire | 0 #187 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 05/08/2010 15:20
Post(s): 409
|
L'exemple des portugais est assez bien je trouve , ils considèrent les fumeurs comme des malades ( pas au sens péjoratif ) et pas comme des drogués ( au sens péjoratifs comme en France )
Franchement à tout ceux qui sont contre , cela vous changerais quoi au final que se soit dépénalisé ou légalisé ou encore qu'il y est une législation ? Je veux dire d'un coté c'est con parce que c'est banal maintenant de fumer ( et me dites SURTOUT PAS " si je suis ton raisonnement alors ce qui est banal doit être légal crétin etc " j'en ai marre de voir les "débats" ici qui sont ciblé juste sur la personnalité de la personne qui poste un commentaire , comment pouvez vous vous permettre de dire toi je t'aime bien , ou toi je t'aime pas? Tu fait sa dans la vie , tu est un con , un gauchiste , un glandeur.... si c'est pour faire sa il y a les cours de récré un débat c'est échangé des idées sur un sujet ou une idée dont deux personnes ou plus on un avis différent et les compares , comme disait Victor Hugo je crois " je ne suis pas d'accords avec toi mais je ferais tout pour que tu puisse dire ton idée " un exemple donc. Ouais vous ne pouvez pas être d'accords sur tel ou tel point mais vous comment vous vous écrivez desfois sa fait peur.Bref ce coup de gueule passé ( à tort ou à raison ) on en reviens au sujet : Ce topic ( et je suis con de ne pas l'avoir précisé ) est aussi fait pour regroupé tout document concernant le cannabis qu'ils soient négatifs ou positifs. Je pense que tout les liens ici sont " une mine d'or " pour s'informer de l'actualité cannabique ( je posterais souvent des articles en rapport ) mais aussi pour se faire une idée réellement de ce qu'est le cannabis pour ceux qui voudrons trouvés des réponses à leurs interrogations.
Contribution le : 21/06/2011 21:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Neo--Polak | 0 #188 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13730
|
Drogues et cerveau est une tres bonne serie de documentaires sur les drogues et autres substances addictives et il y a un episode cannabis
et comme dit plus tot The Union - The Business Behind Getting High est un tres bon doc sur le pourquoi du comment on en est la avec cette plante qui pourtant a tant de choses a offrir
Contribution le : 21/06/2011 21:24
|
|
|
_________________
Ban - 1 |
||
|
Signaler
|
|
|
| Rousseau | 0 #189 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 20/12/2009 23:27
Post(s): 5165
Karma: 182 |
Citation :
Une incitation massive a consommer .
Contribution le : 21/06/2011 21:54
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Neo--Polak | 0 #190 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13730
|
aucunement
ce serait comme tabac et alcool spots de vente pas de vente aux mineurs [lool] et pas de pubs ou juste arreter de prendre la tete aux consommateurs a cout de 12 24 48h de gav
Contribution le : 21/06/2011 21:57
|
|
|
_________________
Ban - 1 |
||
|
Signaler
|
|
|
| El_tapire | 0 #191 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 05/08/2010 15:20
Post(s): 409
|
Citation :
Imaginons que cela soit vrai ( parce que qui dit incitation dit aller chercher le consommateur et dans ce cas la je ne vois pas ou est la démarche à part peut être ), pourquoi ne pas essayer ? Sur une longue période pour voir les chiffres et si cela s'avère faux et vraiment une mauvaise expérience et bien re-prohibition et puis on en parle plus , déjà que les prohibitionnistes ont eu tort sur le faite d'interdire l'usage du cannabis médical ou pas ( échec de la guerre car le trafic est toujours plus importants et la France je le rappel est autonome au niveau du cannabis ) il faut tenté et comme sa peut être que les anti-canna auront raisons  Sa va dans les deux sens
Contribution le : 21/06/2011 22:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #192 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Dans les pays où le cannabis est legal, l'augmentation de consommation et due........aux jeunes français principalement qui vont dans ces pays ce mettre minable, a tel point qu'aux pays bas les gerants de coffe shop devrait apparement demander la carte d'identité aux consomateurs pour seulement servir les locaux. (source: des connaissances vivant dans ces pays)
Contribution le : 21/06/2011 23:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| El_tapire | 0 #193 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 05/08/2010 15:20
Post(s): 409
|
Oui au départ ils devaient interdirent l'entrée mais bon sa c'est jamais vu pour l'instant d'interdire l'entrée d'un magasin à des personnes , et puis quand bien même ils feront cela , tu va devant le shop tu demande à un loco et le tour est joué (même si eux à mon avis ils ne kiffent pas trop que des étrangers viennent se défoncé ou juste fumé et foutre le bordel en étant faya chez eux...sa peut se comprendre )
Je pense que soit il faudrait que l'Europe se mettent sérieusement à réfléchir et à ouvrir des coffee un peu partout dans chaque pays , ( ce que je ne voudrais pas ^^ mais bon c'est un début car pour moi fumé son produit est rassurant et jouissif et bien sûr si l'état touche pas de taxe sur une chose que tu fait toi même sa les fait bien chier ) car ouvrir faire cela que dans un pays et que tout les européens y viennent...C'est pas le top , soit il faut que tous ensemble ils le fassent en même temps , soit pas du tout car sinon cela servirait à rien. Peace
Contribution le : 22/06/2011 01:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| El_tapire | 0 #194 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 05/08/2010 15:20
Post(s): 409
|
"Le débat autour de la question du cannabis laisse songeur. D’un côté, les partisans de la légalisation alignent une série de raisonnements logiques pour justifier leur position qui tire notamment sa force de l’échec patent de quarante ans de politiques répressives. Face à eux, les prohibitionnistes se contentent de faire assaut d’arguments d’autorité et de tautologies sans proposer ne serait-ce que le début d’une politique nouvelle. Quelle peut bien être la raison de cette troublante crispation autoritaire ? Pour tenter de comprendre, écoutons Manuel Valls, l’un des prohibitionnistes les plus actifs ces temps-ci dans les médias. Sur son site web, le maire d’Évry affirme :
« Toute substance qui contribue à l’aliénation des hommes est en soi hérésie. » Une déclaration qui semble entrer en contradiction avec les propos relativement confus qu’il a tenus la semaine dernière sur France Inter : « Bien évidemment, même si nous savons qu’en France il y a un rapport culturel très particulier à l’alcool, ça n’est pas en renversant notre système de valeurs qu’on répond à cette question majeure. » En d’autres termes : il faut prohiber toute substance qui contribue à l’aliénation des hommes. Sauf l’alcool, qui fait partie de la culture française. C’est donc en tant que substance aliénante allogène (voire hérétique pour reprendre le vocabulaire religieux de Manuel Valls) que le cannabis doit être interdit. Cela même si, selon le rapport de l’Observatoire français des drogues et des toxicomanies, 30.000 décès sont imputables en France à l’alcool alors qu’en dehors de 230 accidents de la route mortels, on n’a pas réussi à prouver l’existence d’une surmortalité due au cannabis. Et même si d’après le rapport Roques établi pour le ministère de la santé en 1998, le Cannabis est la drogue qui suscite le moins de dépendance, loin derrière l’alcool. Mais également derrière les médicaments hypnotiques et anxyolytiques qu’il est si facile de se procurer par le biais de son médecin de famille. Toute substance qui contribue à l’aliénation des hommes est en soi hérésie. La phrase de Manuel Valls est forte. Elle sonne bien. Las ! Le reste du discours du maire d’Évry montre que cette martiale déclaration de foi en une nature inaliénable de l’homme présente quelques lacunes. Qu’il s’agisse de l’alcool, des médicaments ou des nombreuses addictions sans substance que notre société offre en grand nombre. Les maladies individuelles en lien avec les pratiques sociales de consommation telles que les définit la Fédération Française d’Addictologie. Jeux vidéos, achats compulsifs, sexe ou nourriture à haute dose. Tout ce qui permet de remplir son vide intérieur au lieu de s’y confronter. Et si ce qui est en jeu dans cette étrange crispation sur la prohibition du cannabis n’était pas la lutte pour la désaliénation de l’homme, à laquelle Manuel Valls, ainsi que Claude Guéant, François Fillon et les autres prohibitionnistes majoritaires dans la classe politique, montrent tant d’attachement ? Et si l’objectif confusément poursuivi était plutôt de charger une drogue de tous les maux pour masquer notre tolérance aux dépendances multiples qu’engendre le type de société qui est le nôtre ? De masquer le fait que comme l’explique la psychanalyste Cynthia Fleury : « Dans notre société de l’hyperconsommation, l’addiction devient la norme et non plus la marge. » Car, « Le propre d’une société addictogène, c’est d’instrumentaliser nos manques. » Sans que personne ne se l’avoue vraiment, l’interdiction du cannabis semble bien avoir une fonction précise. Le maintien irrationnel de cette prohibition, au risque de permettre la formation de véritables maffias dans nos cités, nous permet d’éviter de contempler cette vérité aussi banale que dérangeante : nous sommes tous des toxicomanes. C’est ce qui fait tourner ce monde. Et la majorité d’entre nous semble bien préférer incriminer les fumeurs de joints plutôt que d’affronter son angoisse. Ce qui peut se comprendre." http://blogs.lesinrocks.com/karim-miske/2011/06/21/cett-etrange-prohibition-du-cannabis/
Contribution le : 22/06/2011 01:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| El_tapire | 0 #195 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 05/08/2010 15:20
Post(s): 409
|
Le Télégramme de Brest du 23 septembre 2002
Cannabis. Les paradoxes de la prohibition Responsable du service alcool-toxiques au CHU de Brest, le Dr Pierre Bodénez est favorable à la légalisation du cannabis. « Pas pour que la population fasse n'importe quoi, mais au contraire pour que des règles puissent être édictées ». Propos recueillis par Catherine Le Guen. Quelles sont les effets négatifs du cannabis en utilisation chronique ? - Le cannabis entraîne plutôt apathie et repli sur soi. Le risque d'une consommation abusive est d'entraîner un syndrome amotivationnel ou des épisodes délirants chroniques. Mais il n'y a pas de toxicité neuronale, contrairement à l'ecstasy ou à l'alcool, dont on sait qu'il peut provoquer une atrophie cérébrale. - Que pensez-vous d'une éventuelle dépénalisation du cannabis ? Les produits culturellement ancrés comme l'alcool et le tabac ne sont pas interdits. Le cannabis est illégal. - Mais il faut se poser la question en terme de dangerosité. Y a-t-il une pertinence entre ce découpage juridique et la dangerosité des produits ? - Le rapport Roques, rendu fin 1998, a clairement classé le cannabis parmi les produits les moins dangereux, moins que le tabac, tandis que l'alcool était associé à l'héroïne et à la cocaïne en terme de nocivité. La dernière enquête Escapad, menée lors de la journée du citoyen qui rassemble les garçons et filles de 18 ans, montre bien qu'un jeune sur deux a déjà consommé du cannabis. Parallèlement, depuis 1993, le nombre d'interpellations pour usage et usage-revente de cannabis a plus que doublé (de 30.344 à 72.281). On voit bien que la prohibition est inefficace. - La prohibition a-t-elle d'autres effets ? - Oui, elle est dangereuse parce qu'elle amalgame les différents marchés de produits stupéfiants qui reposent sur les mêmes fournisseurs. Un usager occasionnel va côtoyer des vendeurs et des usagers de produits plus toxiques, les problèmes de violences sont aussi fréquents. Le fait que le marché soit illégal interdit aussi tout contrôle de la qualité du cannabis qui est parfois coupé avec des produits toxiques. La concentration en principe actif - le taux de THC (tétrahydrocannabinol) - n'est pas non plus fixée. Certains cherchent à l'augmenter, ce qui rend le cannabis plus toxique. Enfin, cette interdiction classe tout usager dans la catégorie des toxicomanes, mais tout est plus compliqué que cela. L'important est la question de l'usage d'un produit. Aujourd'hui, il est impossible de distinguer l'usage non pathologique festif et l'usage nocif lié à la dépendance. - Un cadre réglementaire serait donc nécessaire ? - L'alcool est un produit légal et des règles ont été édictées autour de son utilisation et de sa consommation. Le paradoxe pour le cannabis est qu'il ne peut bénéficier d'un cadre réglementaire parce qu'il est illégal. Si je suis pour la légalisation, ce n'est pas pour que la population fasse n'importe quoi, mais au contraire pour que des règles puissent être édictées. Aux Pays-Bas, la qualité du cannabis est analysée, les quantités vendues sont contrôlées, il n'y a pas de vente aux mineurs. Aujourd'hui, les Pays-Bas rencontrent moins de problèmes de drogues dures qu'en France. L'effet de la prohibition est aussi désastreux pour ce qui est de la représentation de la loi. La règle édictée n'est pas respectée, cela pose d'autant plus de problèmes qu'il s'agit d'une population jeune qui peut en déduire que l'on peut transgresser la loi. © Le Télégramme de Brest
Contribution le : 22/06/2011 01:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Neo--Polak | 0 #196 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13730
|
Citation :
Les maladies individuelles en lien avec les pratiques sociales de consommation telles que les définit la Fédération Française d’Addictologie. Jeux vidéos, achats compulsifs, sexe ou nourriture à haute dose. Tout ce qui permet de remplir son vide intérieur au lieu de s’y confronter. en meme temps de quoi n'avons nous pas besoin ou de quoi avons nous veritablement besoin pour une vie epanouie? si certains se tuent au travail pour toucher 20balles de plus sur son cheque doit on le qualifier de malade? des derives y'en a partout et c'est pas possible de tout reglementer/controler juste une [tres] grande partie au mieux c'est un coup a se retrouver avec des cigarettes au thc 
Contribution le : 22/06/2011 01:55
|
|
|
_________________
Ban - 1 |
||
|
Signaler
|
|
|
| El_tapire | 0 #197 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 05/08/2010 15:20
Post(s): 409
|
Le maire de Paris Bertrand Delanoë estime que "la société française a besoin d'un débat sans tabou sur l'usage du cannabis", a-t-il dit aujourd'hui au cours de la réunion du Conseil de Paris.
Bertrand Delanoë répondait à une question d'actualité de Philippe Goujon, maire UMP du 15e arrondissement, sur l'éventuelle légalisation du cannabis proposée la semaine dernière par le maire du 18e arrondissement Daniel Vaillant. "Légalisation ou dépénalisation? Cela mérite débat, c'est un sujet de santé publique", a déclaré le maire de Paris. "Je me demande, a-t-il ajouté à propos de la dépénalisation de la consommation de cannabis, si la police doit être employée en priorité à poursuivre les fumeurs de joints." Bertrand Delanoë suggère également d'analyser et d'évaluer les expériences étrangères en la matière. Le préfet de police, Michel Gaudin, se sentant personnellement interpellé parce que Philippe Goujon avait parlé de "faillite policière" en matière de lutte contre la consommation de cannabis, a déclaré que "le but n'était pas de rechercher un tableau de chasse" et que "la police n'était pas restée les bras ballants en matière de prévention". le figaro
Contribution le : 22/06/2011 01:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #198 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 13998
Karma: 3930 |
Citation :
Un réseau neuronal comme le cerveau transmet des informations et les stocke. Un réseau sans fil ne fait que transmettre des informations. Citation : Ceci est faux comme démontré dans la littéréture médicale Ref ? Citation : Il s'agit d'une opinion. "Dangereux", ça ne veut rien dire, les cacahuètes sont dangereuses. Contrairement à ce que tu prétends, le cannabis n'est ni cancérigène ni toxique dans les doses usuelles, je te l'ai démontré mais tu choisis de l'ignorer. Tu n'as absolument rien démontré. Au contraire, c'est moi qui ai démontré dans ce débat que le cannabis fumé était cancérigène et toxique et personne ne m'a contredit sur ce point. J'ai même sorti une publication parlant des fumées issues de cannabis frelatés. Citation : ouache13 t'as donné des exemples de dégustation de cannabis pour le goût. Peu de partisans de la légalisation avancent cet argument (y compris dans ce thread), et pourtant tu t'obstines à le pointer du doigt encore et encore. Et ? En quoi est-ce un problème ? Je souligne ce point par honnêteté, car c'est le seul où je n'ai pas d'argument concret et crédible à opposer. Si tu te plains de ça, c'est que tu es entré dans une logique de contradiction pure et simple et que tu ne suis absolument pas le fil de la discussion. Citation : Encore une fois, tu déformes l'argument pour y trouver une objection facile. On ne parle pas de vertus curatives mais médicales, et tu choisis d'ignorer les nombreuses études à ce sujet que j'ai cité à plusieurs reprise. Quelles études ? Tu as cité "Dose related risk of motor vehicle crashes after cannabis use" et "The cannabinoid system and immune modulation". Je n'appelle pas ça "nombreux" et ça n'a pas grand chose à voir avec les vertus médicales vantées. La première parle du danger du cannabis au volant et la seconde d'hypothétiques effets (que tu as toi-même qualifié "d'assez flou"). Et ne me parle pas du torchon de wikipédia dont j'ai montré le sérieux en citant un passage qui se contredisait lui-même et qui allait à l'encontre de ton propre argumentaire. Citation : Au risque de me répéter: la consommation de cannabis réduit la pression intra-oculaire et par conséquent soulage les symptômes du glaucome. La consommation de cannabis par vaporisateur ou ingestion, alors. Parce que fumé, surtout avec du tabac, ça m'étonnerait beaucoup tu vois. À supposer qu'ils soient vrais, sortir des résultats scientifiques hors de leur contexte d'étude pour les appliquer à la fumette et justifier un appel à la légalisation est complètement hypocrite. Il est évident que la plupart des gens qui souhaitent une légalisation ne le font pas pour lancer une campagne curative contre le glaucome. Le but principal des consommateurs de cannabis, c'est de se défoncer. Hormis quelques amateurs de goûts (admettons), c'est vraiment la défonce qui est recherchée. Sur le plan moral, cette défonce veut être justifiée par de prétendus bénéfices médicaux. Ce que j'appelle le mythe du "produit miracle" que tu traduis dans ton langage par quelque chose du genre "la littérature médicale montre que ce n'est pas toxique, ni cancérigène et en plus ça soulage les symptômes du glaucome". Je peux aussi te parler du "le cannabis active des zones du cerveau et rend plus intelligent" et toutes sortes de conneries que j'ai entendues ici ou là (pas forcément dans ce débat). Tout cela n'est que de l'hypocrisie destinée à se donner bonne conscience et je trouve que c'est dangereux car ça peut inciter certaines personnes à consommer. Donc légaliser, oui, mais légaliser de façon responsable. Je terminerai par ceci : Citation : Aqwarius a écrit: Citation :
Tu me reproches d'employer un argument que tu as toi-même utilisé au cours de ce débat :gratte:
Contribution le : 22/06/2011 10:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| El_tapire | 0 #199 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 05/08/2010 15:20
Post(s): 409
|
Des élus du Congrès américain ont annoncé hier leur intention de présenter un projet de loi qui légaliserait le cannabis et permettrait à chaque Etat de légiférer sur son utilisation, dans ce qui constitue la première initiative de ce type dans l'histoire du pays.
"La législation limiterait le rôle du gouvernement fédéral en matière de réglementation du cannabis et permettrait aux citoyens de cultiver, utiliser et vendre du cannabis de manière légale", expliquent dans un communiqué les représentants démocrate Barney Frank et républicain Ron Paul. Elle "mettrait fin au conflit entre Etats et gouvernement fédéral sur la politique à suivre concernant le cannabis", assurent les deux principaux auteurs du projet de loi. Seize des 50 Etats américains, ainsi que la capitale, Washington, ont légalisé au cours des dernières années la consommation du cannabis, mais uniquement à des fins médicales. Les électeurs californiens avaient largement rejeté l'année dernière la légalisation complète de la consommation, de la culture et du commerce du cannabis, qui aurait créé un conflit avec les autorités fédérales. Cependant, dans au moins une demi-douzaine d'autres Etats, le débat sur la légalisation du cannabis se poursuit. Au début du mois, une kyrielle de personnalités, parmi lesquelles d'anciens présidents latino-américains, avaient estimé dans un rapport que le combat mondial contre la drogue avait "échoué" et que le seul recours étais désormais la dépénalisation du cannabis. Selon des données de l'ONU, la consommation d'opiacés a augmenté de 35,5% entre 1998 et 2008, celle de cocaïne de 27% et celle de cannabis de 8,5%. Source: www.lefigaro.fr
Contribution le : 24/06/2011 19:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Rititikit | 0 #200 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 24/06/2011 20:45
Post(s): 15
|
* à rien compris * :aok:
Contribution le : 24/06/2011 21:18
|
|
|
_________________
Si t'a pas d'amis,prends un Curly ! Si t'a pas d'pote,bouffe une Compote ! Si t'a trop d'amis,prends un fusil ! Et lache moi x) |
||
|
Signaler
|
|
|