| Fabiolo | 0 #621 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 19/12/2012 12:11
Post(s): 1990
Karma: 1165 |
Citation :
ça en dit long sur ta mentalité ça...déjà... Moi je vois deux personnes qui s'aiment. Depuis quant l'amour est censé choquer???? Sinon ça me fait toujours rire qu'on parle du lobby Gay. Ils doivent représenter maxi 3-7% de la population et ils sont plus puissants que les Franc maçons ou les scientologues, moi je dis respect.
Contribution le : 24/04/2013 00:25
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Sim121 | 0 #622 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 05/01/2011 14:53
Post(s): 1683
|
Je savais que je n'aurais pas dû mettre cette vidéo puisque tu n'aurais pas répondu au reste de mon message, c'était prévisible, on commence à te connaître maintenant...
En revanche tes propos sont assez lourd et mériteraient bien un ban, mais à quoi bon... Tu considères l'homosexualité comme une pathologie ? Petit truc à lire qui parle de Malick Briki. Il est facile de n'utiliser qu'un extrait de l'ouvrage sans prendre en compte toutes ses facettes et de le tourner en sa propre faveur, alex_gluck... Je te demanderais donc d'abord de répondre à mon message précédent, s'il te plaît. EDIT : Fabiolo : En fait, ces deux filles qui s'embrassent sur la photo si je me souviens bien sont hétéro et juste amies. Elles sont passés devant cette manifestation et c'est le moyen le plus efficace qu'elles ont trouvé pour protester ^^
Contribution le : 24/04/2013 00:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Fabiolo | 0 #623 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 19/12/2012 12:11
Post(s): 1990
Karma: 1165 |
Bah disons que l'historique de la photo n'est pas très importante dans le contexte de la discussion là.
Contribution le : 24/04/2013 00:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #624 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Vous êtes tous dans les extrêmes là...
On peut être de droite et applaudir des deux mains le mariage pour tous. C'est mon cas. On peut-être cathos et approuver le mariage pour tous également. On peut également être contre le mariage pour tous et être contre l'homophobie. J'ai des exemples dans toutes les catégories autour de moi. Les homophobes sont minoritaires dans les rangs de ceux qui sont contre cette lois. Et ce n'est pas parce qu'il y a eu des nationalistes idiots et des membres de civitas infectes dans les cortèges que l'on a eu des manifs homophobes. C'est également idiot de politiser le débat comme cela a été fait. La droite à voté contre parce que c'était la ligne de conduite choisie par le parti dans sa stratégie d'opposition visant à récupérer l'électorat déçue de la gauche. On ne peut pas lui en vouloir réellement dans le fond chaque parti d'opposition joue cette carte à fond pour se positionner. Mais nous sommes ici dans un débat sociétal et non politique alors agiter dans tous les sens les dérives d'un gouvernement ou de l'autre c'est juste stupide. @Whelias : C'est en ça que je trouve les envolés infondées de Undead mal placées. Surtout quand ils accusent certains d'être des moutons de la droite alors que le cap politique du gouvernement actuel est en phase avec le gouvernement précédent sur bon nombre de points.
Contribution le : 24/04/2013 00:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Undead | 0 #625 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
|
Citation :
Djulito qui fait sa croisade pour que la droite et les cathos ne soient plus considérés comme des gros cons par le forum ! C'est bien, mais depuis ta dernière intervention, personne n'a attaqué ni la droite, ni les cathos. Tu continues ton HS ou tu lis un peu les réponses pour changer ?
Contribution le : 24/04/2013 01:03
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #626 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
J'ai edit depuis... Et comme toi je pense qu'on politise trop le débat. J'ai été moi même très très déçue par la position de l'ump sur cette question. Par contre vois pas en quoi les gens de droite ou les catholiques sont considérés comme des gros cons sur ce forum. Statistiquement tu viens d'insulter approximativement 50% des membres du site. Sensiblement plus si on prend les membres de confession catholique. C'est pas mal en une phrase. Et contrairement à toi je pense que les membres du forum ont plus de respect que ça vis à vis des gens de droite. J'aime toujours autant ton discours de mec apolitique pas haineux du tout btw... Hein? Je défend personne, je dis juste qu'en arrêtant de stigmatiser dans tous les sens le mariage pour tous aurait été un débat plus digne. Le problème c'est les gens qui scandent des trucs genre "les homo c'est des déviants" ou "les cathos sont des gros cons"
Contribution le : 24/04/2013 01:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Undead | 0 #627 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
|
Et si tu faisais un poil plus attention, je n'insulte ni la droite, ni les cathos, je dis que ça commence à être TRÈS lourd que tu défendes les deux contre un ennemi imaginaire.
Troll moins, réfléchis plus.
Contribution le : 24/04/2013 01:46
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| alex_gluck | 0 #628 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 30/05/2007 04:38
Post(s): 199
|
@Slim121 Pour ce que tu as ecris je suis d'accord sauf pour ta definition d'heterosexualité et homosexualité.
mais au final tu as raison, et j'avais tord la dessus ( apres verification )
Contribution le : 24/04/2013 02:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Toyoyo | 0 #629 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 30/08/2006 12:14
Post(s): 535
|
Citation :
Je crois que Djulito faisait référence à la page d'avant avec "l'UMP qui sont vraiment des guignols"... Donc il n'a pas tort de vouloir défendre ce que tu attaques. Un peu injustement d'ailleurs puisque quand on y réfléchit bien, le mariage gay (que j'approuve) est une formidable mise en scène pour oublier les vrais problèmes en France tels que la récession. Un exemple parmi tant d'autres. Moi je trouve le terme "Guignols" superbement approprié au gouvernement actuel qui nous balance des shows et alimente des débats stériles pour nous faire oublier qu'ils sont incapables de faire mieux que leurs prédécesseurs... (ca ne te rappelle pas un spectacle de marionnettes ?) Et ca marche !
Contribution le : 24/04/2013 12:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #630 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Mon p'tit undeadounet avoue quand même qu'au début de ce topic les " tous ces cathos" ou "la droite" ont fusé (plus depuis un moment il est vrai) Mais j'ai tenu les mêmes propos que D. en disant qu'il fallait arrêter les clichés... (Sinon ça roule toi ?)
Contribution le : 24/04/2013 12:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| A_Rod | 0 #631 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 28/02/2005 10:01
Post(s): 4422
Karma: 126 |
Pour mettre tout le monde d'accord il faut dire qu'une bonne loi qui fait débat et occupe les médias ça a toujours servi de diversion en politique, qu'importe le parti, et même avant de Gaulle. Bref rien de nouveau sous la Lune, tous l'ont fait alors pourquoi stigmatiser ce président ?
Puis chaque chose en son temps, je pense qu'on pourra largement reprocher à Hollande son manque d'efficacité à contrer le chômage après, car je le vois mal parti. Pour l'instant c'est le mariage pour tous, c'est passé ok, pour ou contre à chacun son opinion. Pour ma part ce qui me broute c'est d'être contre une idée juste parce que ton parti en a décidé ainsi, en gros l'opinion propre tu t'assois dessus, et le côté "on est à droite donc tout ce que fait la gauche c'est nul" et vice versa, ça me gonfle au plus haut point, on ne sort pas des querelles de maternelle, c'est bien d'être dirigé ainsi. A noter aussi que l'UMP a saisi le conseil constitutionnel, et que cette nouvelle loi change aussi quelques petites choses à propos du mariage, et ce pour tous, comme le fait de ne pas pouvoir se marier dans un lieu où l'on n'a pas résidé pendant au moins un mois.
Contribution le : 24/04/2013 12:49
|
|
|
_________________
Coluche : "il est très gentil le président, car tout le monde sait qu'on a des libertés, et que s'il nous les retirait, personne dirait rien" |
||
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #632 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
Citation :
Je ne pense vraiment pas qu'il s'agisse d'une simple manoeuvre de diversion. Je suis convaincu que dans quelques années, on ne comprendra même pas pourquoi cette égalité de droit vis-à-vis du mariage n'a pas vu le jour plus tôt. Je ne pense pas non plus que les Français oublient qu'ils sont dans la merde simplement en regardant Frigide Barjot mener sa croisade à la télé. Et s'il s'agit réellement d'une manoeuvre de diversion, au moins elle est positive. On ne peut pas en dire autant de celles du gouvernement précédent, qui s'amusait régulièrement à appuyer sur le bouton "islamophobie" pour occuper les médias, sans que celà n'aboutisse à quoi que ce soit de concret. Là pour le coup, il s'agissait vraiment de "débats stériles", comme tu le dis si bien. Mais cette qualification ne peut pas s'appliquer au mariage gay, puisque celui-ci a au final eu le mérite de déboucher sur une réelle avancée législative structurante pour la société. Si toutes les manoeuvres de diversion d'Hollande se traduisent par de telles avancées dans le domaine de l'égalité, alors qu'il continue... De deux maux il faut choisir le moindre, dit le dicton. Et bien pour ma part je préfère de loin ce mal là. PS : Un de mes contacts a partagé cette publication postée sur Facebook. Je ne connais pas cette personne, mais son message reflète parfaitement mon opinion : https://www.facebook.com/jordanricker.fr/posts/10151623599129343
Contribution le : 24/04/2013 13:23
|
|
|
_________________
 |
||
|
Signaler
|
|
|
| Olrik | 0 #633 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/11/2009 22:55
Post(s): 4299
Karma: 103 |
Citation :
Je crois qu'on fait difficilement plus pitoyable que ce genre de répartie pour tenter de démonter l'argumentation de l'autre.
Contribution le : 24/04/2013 13:24
|
|
|
_________________
Y U NO LOVE ME ?! |
||
|
Signaler
|
|
|
| Undead | 0 #634 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
|
Je ne comprend pas votre démarche de dire que cette loi est un écran de fumée pour cacher les vrais problèmes.
Je veux dire, ce n'est pas le gouvernement qui a choisi d'envoyer les français dans les rues avec une opposition aussi forte, et ce n'est pas non plus le gouvernement qui a donné au contre mouvement une couverture médiatique aussi forte. Effectivement les médias ne se sont concentrés que sur ce sujet et les hommes politiques ont été concertés sur le propos. Mais pour moi c'est plus de la faute des français qui ont créé l'évènement médiatique qui a prit le dessus sur tout, pas du gouvernement qui voulait faire passer cette loi et aurait surement préféré que ça se passe tranquillement plutôt que de diviser le pays. Après, si ils bossent ou pas à côté, c'est une autre histoire ceci dit.
Contribution le : 24/04/2013 13:32
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Toyoyo | 0 #635 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 30/08/2006 12:14
Post(s): 535
|
Citation :
Bien sûr Flo, il s'agit de quelque chose de positif, mais qui a pris une ampleur complètement disproportionnée. Les avantages fiscaux ou administratifs relatifs au mariage pour une minuscule partie de la population sont quand même moins préoccupants que la sureté du nucléaire ou l'endettement de la France. Undead, tu as raison en disant que les médias sont les vrais responsables, mais les faits sont là : ils protègent bien Hollande. Pourquoi ? Personnellement, plutôt que de manifester dans la rue pour ou contre le mariage gay, j'aimerais bien aller manifester pour que mes futurs petits-enfants puissent avoir de l'eau potable un jour ou de l'oxygène. Ca me préoccupe beaucoup plus...
Contribution le : 24/04/2013 14:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #636 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
Citation :
:lol: En suivant ce raisonnement tu es sûr que ce ne sont pas plutôt les députés UMP qui protègent Hollande ? Ou même carrément les militants d'extrême-droite, qui font délibérément dériver les manifestations pour alimenter les médias, dans le but ultime de protéger Hollande... Les médias ne protègent pas plus Hollande qu'ils ne protégeaient Sarkozy... Ce sont juste des charognards qui se vautrent sur tout ce qui est polémique et déchaîne les passions. Les manifestations de colère autour du mariage gay sont tout simplement plus vendeuses que les analyses économiques d'encravatés. C'était déjà le cas sous Sarkozy, avec d'autres sujets...
Contribution le : 24/04/2013 14:26
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Undead | 0 #637 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
|
Ben, je dois dire que déjà je n'allume plus la télé depuis longtemps, mais les quelques occasions que j'ai eu de me vautrer devant le 20h de tf1 ou france 2 (plutôt france 2 à la maison, m'enfin bref), j'ai été estomaqué de voir les journalistes se permettre de couper la parole et d'être limite insultant/condescendant avec François Hollande.
Rien à voir avec le fait qu'il soit de droite ou de gauche, mais ça reste le président de la France quand même. Ca et puis le cassage de sucre constant à chaque fois que je retombais sur les infos. Avec des sujets très divers comme, pourquoi la politique d'Hollande est un échec, les français n'ont plus confiance en Hollande, les promesses non tenues d'Hollande, etc, etc. Bon, je fais carrément mon ermite niveau médias en ce moment, comme je l'ai dit je les trouve beaucoup trop manipulateurs, alors difficile d'avoir assez de matière pour faire une vraie analyse, mais je ne crois pas que les médias protègent le gouvernement. J'ai clairement eu l'impression inverse, qu'ils font tout pour le déstabiliser. Aaaah, l'objectivité de la presse 
Contribution le : 24/04/2013 14:34
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Cr4zy-HabB1t | 0 #638 |
|
|---|---|---|
|
Garçon un Pastis
 
Inscrit: 20/04/2013 20:16
Post(s): 51
|
Citation :
les journalistes font des reportages sur ceux qui leur plaisent un mec qui n'aime pas hollande va faire un reportage pour le plomber un autre va faire un reportage pour le remonter ... il faut arrêter de dire que le journalisme veut nous monter le crane ... ce n'est rien de plus qu'un type qui faite une 'enquête' et qui donne sont avis, a nous d'en déduire ce qu'on veut après. Pour en revenir sur le mariage j'ai pas lu les 30 pages, ni même la dernière en fait, juste dire que le mariage on s'en fou ça changera pas la face du monde, par contre l'adoption ... c'est carrément craignos, je vois bien un gosse à l'école expliquer à ses copains qu'il a 2 papas ... ça va nous faire une génération d'enfants bizutés a moitié traumatisés tout ça pour faire plaisir aux couples gay
Contribution le : 24/04/2013 14:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Blackjackdavey | 0 #639 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/01/2010 17:02
Post(s): 10748
Karma: 1080 |
Citation :
j'ai été estomaqué de voir les journalistes se permettre de couper la parole et d'être limite insultant/condescendant avec François Hollande. quand? parce que l'interview d'1h par Pujadas soigneusement préparé pour surtout pas contrarier Hollande :lol:
Contribution le : 24/04/2013 14:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Fabiolo | 0 #640 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 19/12/2012 12:11
Post(s): 1990
Karma: 1165 |
Citation :
Oué jusqu'à ce qu'un jour ça devienne tellement banal qu'il n'y ai même plus de quoi "bizuter" Après la génération d'enfants comme tu dis, elle risque d'être assez limitée en nombre et à mon avis il y a plus d'enfants qui vont y gagner que d'enfants pour qui ça va aller plus mal.
Contribution le : 24/04/2013 14:58
|
|
|
Signaler
|
|
|