| Invité | 0 #761 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Pour ça y a des vidéos qui étaient retransmises en direct qui montrent le bombardement de l'hôpital. C'est un peu plus convaincant que "hurr durr l'Occident fait rien que mentir". Deuxième chose, l'OMS confirme bien que les victimes sont touchés par des "nerve agents", qui ne peuvent pas etre déclenchés par une explosion mais par une réaction chimique spécifique. Donc le coup du bombardement sur un dépôt de munitions rebelles qui contenaient du gaz, ça tient pas des masses. Et meme si c'était le cas, si le régime a sciemment bombardé un stock de munitions chimiques ennemies, ça reste aux yeux du droit international une attaque chimique "by proxy" (par destination quoi). 27 enfants sont morts. Y a des choses qu'on peut juste pas défendre là. Tu sers pas ta cause.
Contribution le : 06/04/2017 18:02
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Infame_ZOD | 1 #762 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 10/12/2013 17:51
Post(s): 6018
Karma: 6622 |
New video of U.S. launching missile attack on Syria C'est chaud Trump je sais pas où il va
Contribution le : 07/04/2017 07:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Facedownassup | 0 #763 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 14/05/2013 04:19
Post(s): 554
|
Citation :
Tu n'as pas l'air de comprendre que si j'interviens beaucoup plus souvent à charge sur les Etats-Unis, et non l'Occident comme tu l'écris, c'est parce que ton point de vue est trop penché contre le régime d'Assad et ses alliés, ce qui déformerait la lecture de ce topic. Et c'est uniquement pour ça que j'essaie de rééquilibrer un peu les infos. Ni vois là aucune prétention c'est un partage médiatique plus homogène que j'aimerais lire. Mais si tu veux on peut énumérer tous les bobards véhiculés par les Etats-Unis sur ces 50 dernières années pour leurs donner plus de poids médiatiquement ! Au cas où tu aurais mal lu je ne nie pas ce qui est arrivé dans la province d'Idlib. Mais son origine, d'où les différentes versions. La 3è version n'avait rien de sarcastique parce que je ne considère pas les russes comme des anges en Syrie. C'est bon de te le rappeler. Contrairement à certains j'ai horreur de jouer sur l'émotion en évoquant les enfants morts. Ceux d'Irak et du Yemen n'ont pas l'air d'avoir le même effet sur ton jugement, qu'ils soient morts par des armes conventionnelles ou non je m'en fous, c'est le même résultat. Pour l'instant on n'a aucune preuve pour pointer un camp plus qu'un autre. Tu parles de l'OMS, je veux bien, mais premièrement elle n'est pas sur le terrain et ne récolte ses infos que par le biais de l'OSDH et des WH. Pas de médecins. En plus il y a toujours une incertitude sur la nature du gaz (sarin ou chlorin?) puisqu'il n'y a à l'heure actuelle toujours pas eu d'enquête menée par l'OIAC. A moins que l'OMS sache établir des diagnostiques à distance avec la plus grande précision, elle n'est pour le moment pas crédible. Donc, puisqu'on ne connaît toujours pas si c'est ou le régime d'Assad ou l'entrepôt des terroristes qui est à l'origine de cette catastrophe humanitaire, explique moi comment Trump a pu utiliser cet argument de l'attaque chimique pour justifier l'envoie de 59 tomahawks sur des bases militaires syriennes, si ce n'est que cette attaque chimique n'était rien d'autre qu'un énième prétexte fallacieux pour entrer légalement dans une guerre ? Je te rappelle que le Congrès des Etats-Unis a voté fin 2016, contre les protestations des cinglés du Pentagone, à arrêter d'ici 2 ans toute l'aide aux -rebelles- tout accentuant leur présence sur les terrains où ils sont déjà 
Contribution le : 07/04/2017 08:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Vyserk | 0 #764 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 30/03/2008 23:05
Post(s): 64
|
59 missiles Tomahawk tirés sur la principale base aérienne syrienne : http://syria.liveuamap.com/en/2017/7-april-59-tlams-target-assads-alshayrat-airbase-homs-province
Contribution le : 07/04/2017 08:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| carpet_bombing | 0 #765 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 12/05/2015 11:43
Post(s): 4695
Karma: 3167 |
@Infame_ZOD
Je viens de voir ça ! 50 missiles Tomahawks sur une base Syrienne a priori... ! Les relations n'étaient plus assez tendu, fallait bien ça ! Finalement, je vais peut être resuivre un peu la situation. Sinon concernant le Yémen, Trump souhaite frappé l'influence Iranienne :roll: Il a accordé une vente de diverse GBU pour 390 M $ et accepté une aide militaire sur le terrain, au profit de la coalition arabe donc. D'ailleurs l'Arabie Saoudite à saluée cette attaque us sur une base Syrienne. J'essaierai de suivre un peu l'actu ce week-end voir si des changements importants dans la lignée des opés militaires en Syrie et dans le coin sont annoncées, aujourd'hui je ne pense pas pouvoir Edit : ah et j'oubliais ^^ Notre ami Erdogan va surement revenir :-? Après le référendum du 16, selon des proches du pouvoir, il devrait lancer l'opération "Bouclier du Tigre" au nord de l'Irak. Je n'ai pas plus d'info, ni de confirmation ou infirmation officiel, donc.... Ça reste une théorie...
Contribution le : 07/04/2017 08:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #766 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Alors c'est important de comprendre que non, je ne suis pas pro-américain/Occident, très loin de là. Je suis militant, partisan, c'est clair, mais pour une seule chose: la fin des hostilités, et en priorité la protection des civils, le tout par l'application du droit international. Oui, les Etats Unis mènent une campagne affreuse au Yémen, et je ne le mentionne jamais parce que malheureusement je ne suis pas beaucoup ce conflit, et que je ne le comprends pas encore très bien. Je me focalise beaucoup plus sur l'étude du Machrek, surtout la Syrie, l'Irak, la Turquie. Il se trouve que la Coalition présente moins de signes de violations du droit humanitaire dans cette région en ce moment (bien qu'il y ait des rumeurs d'utilisation de phosphore blanc il y a peu, que je mets entre parenthèses justement parce que ce sont des rumeurs). Je suis le premier à dire par exemple que la campagne américaine en Irak est l'une des pires campagnes militaire des dernières décennies, que la bataille de Falloujah c'est un bouquet garni de crimes contre l'humanité, et que Daech découle directement de cela. Et je n'ai aucun problème avec les informations contradictoires que tu donnes dans ton dernier post. J'en ai lu des très intéressantes sur Twitter qui remettent en cause la responsabilité d'Assad pour se demander si l'attaque n'aurait pas plutôt été manigancé par Al Nusra, qui est une version à ne surtout pas exclure. Par contre ton premier message auquel je répondais, ça faisait vraiment sarcasme complotiste débile. Dire "on se demande bien qui ment" en pointant toujours du doigt l'Occident, ça couvre les atrocités perpétrées par la Russie et la Syrie (et toutes les milices copines). Crois moi, je lis beaucoup de sources pro-Russes, et je n'ai pas plus confiance en une source que dans une autre. Mais si tu ne développes pas, ça passe pour de la provocation et du non-respect sur un événement qui me scandalise. Je l'ai vu comme une récupération abjecte au service d'un propos très orienté, excuse moi si ce n'était pas le cas. Je tiens à dire d'ailleurs que je ne soutiens pas spécialement la frappe américaine de cette nuit, comme je ne la condamne pas spécialement non plus. Je regrette peut être que ce soit dangereux pour la suite des événements, c'est jamais très diplomatique de dégommer plein d'avions (potentiellement neuf avions russes d'ailleurs...) mais tant que les civils ne sont pas touchés ça ne me "regarde" pas trop. Crois-moi, j'essaie vraiment d'être un minimum neutre ici, et je donne mon analyse des choses comme je les comprends. Y a peut-être que les forces kurdes que j'aurais tendance à soutenir vraiment dans leurs démarches, mais ici aussi très sujet à caution, tout ne me plait pas. Concernant l'OMS, je faisais référence à cette annonce qui parle bien de retours des partenaires sur le terrain. Dur à dire s'ils ont pu ausculter des gens sur place, si ce sont des agents de l'OMS ou des intermédiaires, mais ils développent leurs conclusions
Contribution le : 07/04/2017 10:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #767 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
A chaque fois je me questionne :
- Pourquoi Assad (ou n'importe quel dirigeant) s'amuserai à gaser son propre peuple ? - Pourquoi pour les américains/occidentaux, la ligne rouge c'est l'arme chimique ? Assad zigouillerait son peuple par bombardement ca va, mais produit chimique non ?! Puis la ca a tué quoi, 60 personnes ? C'est quand meme pas la plus grosse perte humaine pendant ce conflit si ? Je ne peux pas m'empecher de voir en ca uniquement des pretextes pour intervenir légitimement contre l'armée du pays (là syrienne) Et Hollande qui dit que l'Europe et la France vont suivre en gros. Pfff Vos avis sur cette histoire d'arme chimique en général ? Et là en particulier ?
Contribution le : 07/04/2017 11:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kamdelya | 0 #768 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 21/12/2016 17:34
Post(s): 381
Karma: 183 |
@Alex333 une bombe classique a pour but de tué instantanément, et est en général utilisée sur des positions ennemis. ce sont des frappes en général précise, qui on un " objectif", on parle souvent de frappes "chirurgical"
les armes chimiques on surtout pour but de tué un maximum, pas vraiment contrôlable et imprécise, vu qu'elle dépendent de facteur vent ect... de plus on considère que les armes chimiques sont une mort par souffrance, tu respire un peu de gaz, et tu t'asphyxie car sa brûle tes poumons ( dans le cas du gaz moutarde ) tu meurt dans d'atroces souffrances... et tue a peu prêt tout, civil et militaire. enfin il y a une convention international, interdisant la production, la recherche et l'utilisation des armes chimiques, la syrie la ratifié il y a quelque années donc c'est une violation de cette convention
Contribution le : 07/04/2017 11:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #769 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
Merci. Mais les attaques par bombe classique, ok c'est "plus précis". Mais j'imagine que durant toute cette guerre y a eu plus que 60 civils tués non ? On a entendu a plusieurs reprises des hopitaux bombardés, notamment par les USA. Donc y a eu des morts civils. J'entends que l'arme chimique est moins ciblée et plus "souffrante". Mais en terme de chiffre, j'imagine qu'il y a eu laaargement plus de mort civil par bombardement que par cette attaque chimique. Du coup ca fait vraiment "tiens vous avez fait un truc ILLEGAL. On attendait que ca pour venir vous défoncer en toute légalité" Puis avant de venir bombarder en représaille, faudrait pas etre sur a 100% que cette attaque chimique était volontaire et bien fait par l'armée syrienne ? Je vois donc la représaille USA (et bientot occidentale) comme abusive et de mauvaise foi, attendant le petit prétexte infime pour venir tout défoncer.
Contribution le : 07/04/2017 12:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #770 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Alex333 Il faut prendre en compte ce que dit le droit international. L'utilisation (tout comme la possession et la production) d'armes chimiques est strictement prohibée, comme l'a bien dit @Kamdelya parce que c'est une arme qui a pour but premier de tuer un maximum de monde, et qu'on ne peut jamais circonscrire la zone d'action uniquement aux forces combattantes ennemies. Une bombe ou un missile classique, on peut ne tuer aucun civil. Donc une bombe c'est légal, du gaz non.
Tuer des civils avec une bombe n'est pas légal non plus, mais on peut faire valoir le principe de dommages collatéraux, s'ils restent proportionnels. Exemple: on peut bombarder un hôpital qui cache des munitions et des combattants d'Al Qaeda. Si le bombardement fait cinq morts civiles, en général on ne considère pas ça crime de guerre car la cible restait une cible militaire par destination. Ca reste quand même à la discrétion du juge. Bref, le droit international est souvent la "ligne rouge" en diplomatie, en politique internationale. Pas forcément, mais ça peut être le cas. C'était la justification de Barack Obama pour sa "ligne rouge" qu'il n'a pas respecté. Je pense que Trump poursuit l'idée, tout en le mettant à sa sauce (dans ses discours il parle beaucoup plus de l'aspect humanitaire que de l'aspect légal, en disant avoir été marqué par les images des enfants en souffrance). Maintenant, est ce qu'il y a d'autres intérêts derrière, c'est autre chose. Mais on ne peut pas mettre sur le même plan les bombardements des civils et le gazage massif. Il faut bien sûr néanmoins condamner les deux.
Contribution le : 07/04/2017 12:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #771 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
J'entends tout a fait le coté légal qui légitime donc légalement l'attaque militaire des USA. Mais je trouve que pour l'ampleur du destastre de l'attaque chimique (86 morts dont 27 enfants .. uniquement des civils ?), la contre-attaque USA est disproportionnée. En plus elle a été lancé sans consultation de l'ONU je crois. Bref, je trouve que les reactions Le Pen et Fillon sont plus appropriées : - Le Pen : On aurait du attendre une analyse par une organisation independante sur l'attaque chimique - Fillon : L'attaque chimique est bien evidemment dramatique, mais en meme temps tres dangereux que l'Occident (cad USA) s'avance vers un affrontement contre la Syrie/Russie
Contribution le : 07/04/2017 13:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #772 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Je ne trouve pas l'attaque du tout disproportionnée pour le coup, ce qui me rassure. C'est juste une attaque pour détruire des biens militaires sur une base militaire. On parle de 4 à 6 soldats syriens tués, mais peu d'avions détruits parce que l'armée aurait réussi à les planquer dans un abri avant (c'est encore assez flou ces histoires). La télé d'Etat syrienne parle d'enfants morts mais ça sent quand même le gros bullshit. Genre ils ont le temps de planquer des avions mais y a toujours des enfants qui font des chateaux de sable sur les pistes. Et effectivement il n'y a pas eu de résolution du Conseil de Sécurité de l'ONU, parce que la Russie bloque tout. D'ailleurs (ça t'est pas adressé Alex) il faudrait bien se rappeler que quand l'ONU fait rien sur ces questions, c'est pas parce que les fonctionnaires internationaux se tournent les pouces, c'est parce que la Russie a le droit de véto sur tout ce qui pourrait être une avancée.
Contribution le : 07/04/2017 13:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kamdelya | 0 #773 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 21/12/2016 17:34
Post(s): 381
Karma: 183 |
le conflit est particulièrement compliquée en Syrie, ce n'est pas vraiment 2 factions : l'etat contre etat islamique, c'est plus compliquée que sa.
mais je dois reconnaître a Hollande qui avait la volonté d'agir contre Bachar en 2013, après la précédente utilisation d'arme chimique contre des civil et qui avait été stoppé par Obama qui avait peur de se retrouvée encore dans un autre conflit suite a l'Irak et l'afghanistan. mais qui a du coup a affaibli la position des etats-unis sur le plan international et des pays ce sont donc permis des choses qui n'aurait pas été tolérée par les USA il y a quelques années ( je dirais la Crimée, Mer de chine ect... ) j'aime pas du tout Trump pour diverses raisons, mais pour le coup une réponse immédiate, une démonstration de force , pour stoppée net fera réfléchir ( pas que Bachar mais tous les autres les pays ) et met Bachar dans une position très compliquée, pour lui et son allié la Russie, et je pense que si il a réagi si vite, c'est qu'ils savent trés bien que c'est bien le regime d'Assad qui a utilisé les armes, la frappe contre un aéroport militaire, c'est pas Anodin. On nous parle souvent d'un risque de conflits avec la Russie.Je pense que c'est une politique de peur, la russie n'a pas les moyens financié actuellement pour risquée une nouvelle guerre, les russes lâcheront Assad rapidement en cas d'escalade j'en suis certains.
Contribution le : 07/04/2017 14:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #774 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Entendu jermyone
C'est vrai que si la représaille USA se limite a cette attaque de la base militaire, ca sera une réponse proportionnéeMais si l'Europe/Occident suit les USA et bombarde aussi, et si les USA continuent, là je trouverai la représaille disproportionnée disons Mais quand meme. J'entends 300 000 morts depuis le debut de la guerre en Syrie. Pas de pbl parce que c'est legal. La 86 morts par armes chimiques, c'est bon ca autorise le bombardement de l'Occident en Syrie. Je trouve ca bizarre
Contribution le : 07/04/2017 14:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kamdelya | 1 #775 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 21/12/2016 17:34
Post(s): 381
Karma: 183 |
@Alex333 comme a dit Jeremyone il y a un blocage de la Russie pour toute interventions au niveau de L'ONU
et dire que l'occident ne fait rien depuis le debut est assez faux, on soutient, de manière financière ou matériel certaines factions ( les forces kurdes en l’occurrence ) ou les forces "neutres" d'aide comme les Casques blancs mais comme je dit la Syrie est actuellement un joyeux bordel, regarde juste le nombre de belligérant sur wiki :  on a aussi peur de l'aprés Assad, et la raison pourquoi certains veulent le conservé ( comme Fillon ou Lepen et les Russes ) on veut pas retrouvé les même problèmes qu'en Irak, Afghanistan, Libye, ou tu destitue un tyran ou pouvoir tyrannique pour en mettre un autre, qui peut être bien pire ( Etat islamique par exemple ) et dans le cadre d'un voisin du Liban, Turquie ( membre de l'otan ) et Israël.
Contribution le : 07/04/2017 14:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #776 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
@Kamdelya tu as raison, c'est vrai que l'occident (autre que usa) ne fait pas rien. Bon après je trouve assez ridicule que les usa aient le lead et que tous les autres pays occidentaux ne fassent que suivre
Après oui je dis pas, la Syrie c'est le bordel où tout le monde s'en mêle. Comme tu dis, hallucinant le nbr de belligérants:-o Et perso je miserais bien sur laisser assad au pouvoir. Mais en fait je ne me suis pas documenté sur ce qu'il vaut, et encore moins sur mes possibles autres prétendants.
Contribution le : 07/04/2017 15:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| carpet_bombing | 0 #777 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 12/05/2015 11:43
Post(s): 4695
Karma: 3167 |
Pour revenir sur ces 59 Tomahawk, les usa ont expliqués avoir prévenus Moscou de la frappe, ce qui expliquerait que le gouvernement Syrien ait eu le temps de planquer ses avions.
D'ailleurs seul une vingtaine de Tomahawks sur 59 ont touchés leur cible... et les Russes ne semblent pas avoir usé de leur S-400 pour contrer la frappe, donc 35/40 Tomahawks qui foirent... !!!??? La Russie à déclarer stopper les mesures de déconflictions avec la coalition pour occuper l'espace aérien Syrien. Rumeur : suite à ce poutrage, un assaut rebel aurait été lancé sur cette base, je ne sais pas si c'est vrai. En tout cas tant mieux pour Poutine, Assad ne peut vraiment plus se passer de l'aviation Russe, il peut donc squatter légitimement 
Contribution le : 07/04/2017 16:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #778 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Tu tiens ça d'où? J'ai lu que seulement un tir a foiré et est probablement tombé dans la Méditerranée. J'ai lu aussi que la Russie avaient mis leurs S-400 SAM en position "ready" sur la côte Ouest de la Syrie, donc pointée sur les navires américains qui ont tiré les Tomahawks. EDIT: On peut suivre la réunion du Conseil de Sécurité de l'ONU sur ce sujet ICI
Contribution le : 07/04/2017 19:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Wiliwilliam | 1 #779 |
|
|---|---|---|
|
La loi c'est moi
 
Inscrit: 07/04/2012 19:19
Post(s): 37191
Karma: 17455 |
Syria's war: A 5-minute history explication succincte du conflit (merci lulu pour le partage :D)
Contribution le : 07/04/2017 19:53
|
|
|
_________________
 |
||
|
Signaler
|
|
|
| carpet_bombing | 0 #780 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 12/05/2015 11:43
Post(s): 4695
Karma: 3167 |
@jeremyone
MoD Syrien ! Donc du coup c'est sûrement de la propagande, il me semblait que c'était de source us mais en fait non, désolé j'étais sur de mon coups ^^ D'ou mon "!!!???" Qui me semblait WTF.
Contribution le : 07/04/2017 22:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
Le sujet est verrouillé