| PurLio | 1 #61 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 26/01/2006 21:50
Post(s): 12523
Karma: 13485 |
Citation :
Lève tes c***lles ^^
Contribution le : 18/02/2018 11:17
|
|
 Signaler 
|
|
|
0 #62 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
D'ailleurs, quelle(s) entreprise(s) fabrique(nt) les panneaux routiers en France? Girod et compagnie je présume...
Les grands patrons de ces entreprises ne serait-ils pas de bons amis de nos pourris du gouvernement? Encore un bon prétexte pour arroser les comptes en banque des copains avec le pognon du contribuable...
Contribution le : 18/02/2018 13:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Cedub | 0 #63 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 25/02/2008 13:50
Post(s): 1452
Karma: 1485 |
Citation :
Suite a la réduction de vitesse sur le périphérique, le nombre de PV s 'envole. Le parisien annonce +20%, et autoplus, 3,5 fois plus. Concernant l experimentation, motomag annonce 6 fois plus de PV.. Mais comme il devient double sens, c est un peu moins. Il est amusant de constater que c'est le seul chiffre qui a évolué significativement lors de l'étude  En gros, tu fais le même trajet a la même vitesse depuis toujours.. mais maintenant, tu es en tors. Il te faudra des jours avant d'adapter ta vitesse ( régulateur ou yeux rivé sur le compteur..) et pdt cette période, plus de PV... Pour conduire une moto sans régulateur, sur certaines portions, tu ne peux pas tenir le 90 sans avoir les yeux rivés sur ton compteur.. (je peux pas dire en voiture, j ai un limiteur)
Contribution le : 18/02/2018 13:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #64 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Cedub Sans compter tous les panneaux 90 qui vont être "malencontreusement" oubliés et laissés sur leur piquet pendant quelques jours après l'entrée en vigueur de cette connerie histoire de bien semer le doute...
Contribution le : 18/02/2018 13:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Petis | 0 #65 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 15/12/2009 13:34
Post(s): 4780
Karma: 3586 |
@Hetzer
A ce sujet, on s'en doutait déjà depuis longtemps, eh ben ça n'a pas manqué : Radars embarqués : soupçons de favoritisme dans l’attribution de marchés publics Il n'y a pas de fumée sans feu 
Contribution le : 18/02/2018 14:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Loom- | 1 #66 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 24/04/2013 16:27
Post(s): 9986
Karma: 4347 |
@Alex333
Désolé pour la source Alex , vus que ça viens des infos sur TF1 de la semaine dernière je pense que ça doit être sur leur site internet . mytf1.fr ( quelque chose comme ça ) Plus précisément ça parlais d'une commune en particulier je ne sais plus laquelle ( en Corèze peut être ) où les test effectués sur une période à 80 km/h n'a pas réduit les accidents au contraire justement qui les auraient favorisés . Je suis bien d'accord avec toi sur certains points .
Contribution le : 19/02/2018 13:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #67 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
Au fait en parlant des voitures radar, j'ai vu une fois que les mecs a l'interieur devaient cliquer sur l'écran pour dire quelle vitesse doit être validée....Il me semble qu'ils roulent seuls maintenant, non? Et c'est le mec qui pianote? Comment ça se passe si il sort de l'aglo a 50, se retrouve donc sur la portion a 90 mais que son radar est toujours bloqué sur 50...Il nique 40kmh de trop a tous ceux qui sont en approche de l'agglo? A l'inverse ceux qui sont en sortie d'aglo et qui roulent a 70 ça passe car le mec est encore bloqué sur l'option 90? Si c'est par gps, il va y avoir une latence, non? J'imagine que la aussi il va y avoir de la baise....A moins que le mec soit calé tout le long sur 90 même en agglo pour flasher uniquement sur les portons a cette vitesse. Ils ont installé il y a peu devant chez moi des panneaux tous les 2 km sur une longueur de 50 borne je crois afin de dire qu'il y a des radars sur cette départementale...J'ai écouté dire que c'est une voiture radar qui fait la navette toute la journée sur cette portion... Si dans mon coin de bouseux il y a ça, je suppose que toute la France y a déjà droit!
Contribution le : 19/02/2018 13:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Petis | 1 #68 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 15/12/2009 13:34
Post(s): 4780
Karma: 3586 |
@Croc63
Non de mémoire c'est un système entièrement automatisé désormais. Il faut être assermenté pour Sinon même aujourd'hui il faut bien penser à vérifier la vitesse constatée et celle en vigueur sur la portion incriminée, car les erreurs existent déjà.
Contribution le : 19/02/2018 14:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #69 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
@Petis
C'est bien ce que je craignais! Et comment tu fais pour faire valoir? C'est perdu d'avance!
Contribution le : 19/02/2018 14:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Petis | 0 #70 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 15/12/2009 13:34
Post(s): 4780
Karma: 3586 |
@Croc63
Normalement tu as la position GPS de l'infraction sur le procès-verbal, reste à vérifier la vitesse autorisée à cet endroit et la confronter à celle de l'infraction relevée. S'il y a une contestation à faire suivre la procédure et ne surtout pas régler 
Contribution le : 19/02/2018 14:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 3 #71 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 13998
Karma: 3930 |
Citation :
La dernière fois que j'ai vu une technique de fils de pute du même acabit, c'était le photon rush sur Starcraft II. J'suis sûr que c'est le même gars qui a inventé ça qui s'est reconverti en consultant pour l'état français. Des bisous 
Contribution le : 19/02/2018 14:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #72 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
@aioren
 @Petis C'est pour ça que je parlais malheureusement des problèmes de latences par rapport au gps...Combien de fois je vois les mien qui se retrouve parfois a la ramasse...Du coup c'est la qu'il risque d'y avoir baisage en règle!
Contribution le : 19/02/2018 14:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kendaar | 0 #73 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 18/04/2017 14:20
Post(s): 2858
Karma: 1648 |
et l'europe deploie depuis quelques temps un nouveau reseau de sattelites de geolocalisation, soit disant pour ne plus etre dependant du reseau GPS americain.
ce nouveau reseau sera extremement plus precis que le gps americain, donc plus precis dans a geolocalisation et du coup plus precis dans les vitesses de deplacement, et comme il sera europeen il sera sous le controle de nos dirigents (chose qui n'est pas le cas avec le gps actuel) vous me suivez? bientot ils ponderont une loi où vous aurez l'obligation d'etre geolocalisé dans vos vehicules, donc devinez la suite ...
Contribution le : 19/02/2018 14:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #74 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@Kendaar a écrit: ...tout le monde respectera la réglementation? Et les irréductibles seront sortis de la route? Citation : @Petis a écrit: S'il était proposé à n'importe quel conducteur d'équiper sa voiture de ce système - entièrement automatisé, sans intervention possible - contre rémunération et/ou pourcentage, combien refuseraient? Citation : Si demain le gouvernement annonce qu'il supprime TOUS les radars et qu'il réaffecte TOUT le budget à l'amélioration des routes et du réseau (ce que tous les anti-radars présentent comme la solution prioritaire), il lancera des travaux de génie civil attribués... à des sociétés privées de BTP (Bouygues, Vinci et cie). Comme dans TOUS les marchés publics, il y en aura des réglos, d'autres un peu moins. Est-ce que l'on verra alors le lobby automobile venir hurler et dénoncer cette décision gouvernementale prise uniquement pour arroser les copains? Bref, remarque complètement crétine. Toutes les décisions gouvernementales, dans un sens ou dans l'autre, donnent lieu à des marchés publics susceptibles d'être viciés. En déduire que c'est la décision elle même qui en est la cause, c'est une démonstration de bêtise. Citation : @Petis a écrit: Ahhahahahahah Hahhahahahah! "de l'eau à nos moulins" Hahahahahhaha "de l'eau à nos moulins" qu'il dit! Sans rire, c'est le "rapport" de 40 millions d'automobilistes, d'un niveau tellement consternant qu'il fait hurler de rire tous les intéressés depuis qu'il a été pondu. Je conseille effectivement à tout le monde de le lire! Si vous voulez voir une absence totale de compétence mathématique de base, ou même d'intuition vaguement scientifique, si vous voulez voir de la bonne mauvaise foi certifiée haute qualité, n'hésitez pas! Vous y verrez comment on peut tirer des conclusions fermes sur la base d'évènements ayant une occurrence de 2-3 faits par an. Sans sourciller. Sans se poser aucune question sur la pertinence des résultats et leurs liens avec l'expérimentation. - RN 57: le bilan de l'expérimentation serait "très mauvais" en raison d'une augmentation d'1 (UN) (oui oui, UN) accident en un an, à comparer aux 2 en moyenne. LoL - RN 7: TOUS (oui TOUS) les critères que sont le nombre d'accidents, le nombre de blessés légers, le nombre de blessés hospitalisés et le nombre de morts sont en baisse après l'expérimentation, par rapport à la moyenne précédent l'expérimentation. Conclusion du rapport: "bilan non significatif". LoL - RN 151: même chose, TOUS les indicateurs sont en baisse. Conclusion du rapport: "bilan mauvais" Voilà. C'est l'entièreté du rapport. Il y a 3 cas, tous avec des occurrences si faibles qu'aucun résultat n'est un tant soit peu significatif, et cerise sur le gâteau, pour deux d'entre eux les chiffres sont meilleurs après l'expérimentation. Mais pour 40M d'automobilistes, ce serait un bilan "catastrophique". Bref, c'est du bullshit au delà du raisonnable. Le périmètre d'étude, temporel et géographique, ne permet tout simplement pas d'exhiber des résultats significatifs sur l'accidentologie (ce n'était pas le but), raison pour laquelle il n'y a pas eu de communication sur ce point. Pas pour "cacher" quoi que ce soit, mais parce que c'est une énorme connerie mathématique. Mais admettons que ça puisse avoir un semblant d'intérêt: l'interprétation des chiffres par 40 millions d'automobilistes est tellement ridicule et empreint de mauvaise foi que ça les décrédibilise, et à vrai dire, les ridiculise lourdement.
Contribution le : 19/02/2018 15:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Petis | 0 #75 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 15/12/2009 13:34
Post(s): 4780
Karma: 3586 |
Tiens, un revenant.
Citation :
Le lobby automobile ? Mon lien est un article du Monde, je l'ai pris au hasard parmi les autres titres de presse nationaux qui ont tous rédigés un billet à ce sujet. Concernant le sujet qui est entre autre la privatisation des radars on avait effectivement parié que ce conflit d'intérêt surgirait, inutile de disposer de don de voyance pour cela car on est habitué à ce genre de magouille avec nos gouvernements successifs. Bien évidemment le principe même de la privatisation est d’augmenter la rentabilité du système en place. Les contrats passés entre l'Etat et ces sociétés sont d'ailleurs sans appel et stipulent bien d'une variable de revenus au pourcentage de volume d'infractions relevées. Citation :
C'est pour cela que ce rapport est repris lui aussi dans toutes les presses écrites et alimente le débat sur le bien-fondé de cette nouvelle mesure liberticide imposée par le gouvernement ? T'es bien le seul que cela fasse hurler de rire.
Contribution le : 19/02/2018 16:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #76 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@Petis a écrit: L'article du Monde (comme la plupart des articles dans la presse sérieuse) ne fait que relater le possible favoritisme. Il ne fait aucun lien avec la pertinence de la décision gouvernementale à l'origine du marché public, parce ce que ce serait stupide, pour les raisons qui précèdent. Ceux qui font ce lien idiot, c'est tout le lobby automobile/anti-radars, les magazines auto en tête, ou encore toi qui écrit qu'il "n'y a pas de fumée sans feu" ou encore - ce qui constitue de la diffamation au passage - qu'on est "habitué à ce genre de magouille avec nos gouvernements successifs". Citation : Le principe même de la privatisation est d’augmenter la rentabilité du système en place. Non, le principe c'est de libérer les fonctionnaires ou gendarmes de ces tâches automatiques pour augmenter leur présence physique sur le terrain et permettre plus de contrôles sur les autres infractions. C'est à dire RIGOUREUSEMENT ce que tous les anti-radars demandent. Ce que tous ici même réclament: plus de sanctions contre l'alcool, les distances de sécurité, les comportements à risque, qui sont plus difficiles et couteux à réprimer. Mais comme cette position est évidemment hypocrite et que c'est plus largement la répression qui dérange, ça va être difficile de ne pas faire preuve de mauvaise foi. Citation : T'es bien le seul que cela fasse hurler de rire. Non, je te confirme qu'au gouvernement comme dans les Assemblées, ça fait bien rire et que personne ne prend au sérieux ce tissu de connerie. Il y a des oreilles qui ont sifflé en commission, et certains sont repartis la queue entre les jambes, les joues bien rosies. Qu'il suscite par ailleurs une certaine excitation chez tous les populistes, c'est une autre histoire et ce n'est pas tout à fait une surprise. C'était bien le but, mobiliser la masse ahurie. Joli flagrant délit d'incompétence et de mauvaise foi, ça ne manquera pas de leur être ressorti quand ils s'enhardiront à se présenter comme interlocuteurs crédibles sur ce sujet.
Contribution le : 19/02/2018 16:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| rompich | 1 #77 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 11/07/2011 17:36
Post(s): 1792
Karma: 479 |
Faudrait veiller à ne pas tout mélanger.
Je suis POUR l'application de la réglementation pour tous. Donc en soit je suis pour les contrôles radar. En revanche je trouve complètement con cette baisse de limitation de vitesse. Le mec anti radar à la rigueur il se fiche de la limitation parce qu'il ne freinera que devant l'appareil photo.
Contribution le : 19/02/2018 16:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lachessis | 0 #78 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 24/09/2010 10:37
Post(s): 526
Karma: 463 |
Citation :
Une limitation doit être respectée même lors d'un dépassement. Sinon, à quoi bon mettre une limitation ? S'il faut dépasser la limitation pour pouvoir doubler en "toute sécurité" c'est qu'il n'est pas possible de doubler dans ces conditions et qu'il convient d'attendre un meilleur moment pour pouvoir le faire. Citation :
Sauf que de plus en plus de portions d'autoroutes sont limitées à 110km/h voir 90km/h notamment près des "grandes" villes, les tarifs augmentent deux fois plus vite que l'inflation et enfin, le prix de l'essence y est 20% plus élevé que sur les nationales. Ce n'est pas pour rien que les routiers ne voulait pas qu'on leur rendent payant ces nationales bien qu'ils perdent énormément de temps à les emprunter plutôt que les autoroutes. Citation :
Mouais... En principe... Car dans les faits, ça a surtout servi à réduire le nombre de fonctionnaires par leur non-remplacement lors des départs à la retraite (notamment sous Sarkozy) et ceux qui étaient encore disponible, ils ont été réattribué au plan vigie-pirate qui ne sert strictement à rien hormis rassurer les français. Perso, en un peu plus de 10 ans de conduite, je compte sur mes doigts le nombre de fois où j'ai vu les forces de l'ordres faire des contrôles (essentiellement de vitesse). Et en tout, je n'ai été arrêter qu'à deux reprises, une fois lors d'un réveillon de Noël à 17h pour un test d'alcoolémie (c'était plutôt après 22h qu'il fallait le faire) et une autre pour vérifier mes papiers. Par contre, des radars automatiques, j'en vois tous les 20 km... @l'état : Il y a un max de fric à se faire à Nice. A chaque fois que je fais un tour là-bas. Je croise au moins 50 véhicules (non, je ne suis pas marseillais) mal garés par km de voirie... Entre les stationnements en double file, les stationnement sur les zébras, les stationnements sur les passages cloutés, les stationnements dans les intersections, etc. il y a vraiment de quoi renflouer les caisses de l'état.
Contribution le : 23/02/2018 14:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #79 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@Lachessis a écrit: Cette discussion ne portait pas sur les radars en général, elle portait sur l'utilisation d'entreprises privées pour la circulation des radars embarqués. Ca se passe en ce moment, pas il y a dix ans, et assurément pas "sous Sarkozy". Cette démarche s'inscrit dans la dynamique actuelle qui n'est plus à la diminution des effectifs, et concrètement elle vise bel et bien à réaffecter les fonctionnaires et gendarmes sur d'autres missions physiques - notamment les contrôles d'alcoolémie et les interceptions en voitures banalisées. Au passage, c'est l'autre versant de la politique actuelle, étonnamment beaucoup moins médiatisé: le déploiement massif de patrouilles en civil dans la circulation générale. Jusque là, la police de la route était essentiellement en uniforme. Les patrouilles en civil et/ou banalisées c'était réservé aux missions de PJ ou à la DVP, rarement à la police de la route. Ca va changer. Citation : @Lachessis a écrit: Raté, les amendes dressées pour toutes les contraventions au Code de la route en matière de stationnement (mais pas seulement) sont rétrocédées aux communes concernées. L'Etat n'en conserve qu'une infime partie, au titre des frais de recouvrement, de recours, et en dotation aux fonds d'indemnisation des victimes. Ce sont les communes qui peuvent remplir leurs caisses, et elles ne se privent pas, en particulier à Nice du reste.
Contribution le : 23/02/2018 15:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #80 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
@Lachessis Je sais parfaitement qu'il est interdit de rouler au dessus de la limitation de vitesse pour doubler et j'ai déjà répondu a ça a Stargateur qui pensait également que je doublais vite parce que d'autres arrivaient en face alors que ce n'est pas du tout le cas:
https://www.koreus.com/modules/newbb/topic181857-40.html#forumpost2546442
Contribution le : 23/02/2018 20:53
|
|
|
Signaler
|
|
|