| Moustache | 1 #1021 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 04/10/2022 15:33
Post(s): 951
Karma: 673 |
@Surzurois
L'interprétation a une part bien plus grande dans les sciences humaines par rapport aux sciences dites dures. C'est pourquoi il est d'autant plus légitime d'en discuter les conclusions. C'est le même argument chez les antispécistes : ils annoncent que leur idéologie fait globalement consensus chez les philosophes universitaires, donc il faudrait s'y plier. -- Le terme sexisme inclue la notion d'infériorisation de l'autre sexe, c'est donc éminemment subjectif.
Contribution le : 23/04/2023 09:08
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Invité | 0 #1022 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Surzurois
Du coup, tu en penses quoi de Jordan Peterson - Professeur en Neuropsychologie - qui se fait censuré par le gouvernement et tous les médias gauchistes? Ah? beh voilà. Procédé de wokistes/feministes. On fait du cherry pick, seulement quand c'est avantageux, et on silence ceux qui suivent pas la même narrative. Les pseudos sciences sociales n'ont rien de scientifique. Les chiffres sont mal contextualisés et les prémisses sont fausses. => il y a plus de sexisme envers les femmes. Ta démarche peut être aussi scientifique que tu veux par la suite, ta conclusion sera fausse. Dès lors que les hommes ne rapportent pas le sexisme à leur encontre, tu peux plus rien conclure. Et quand je vois les femmes se plaindre d'être "victime de sexisme" parce qu'on leur a dit qu'architecte c'est pour les hommes, et que le vendeur du bricomarché leur méprend pour des débutantes. Je peux pas prendre ces études aux sérieux. Et quand on regarde en détail les chiffres qui sont abilement arrangés pour faire s'indigner et sonner l'alarme comme je l'ai fait remarqué dans ce topic avec l'histoire des violences "sexistes", on se rend compte que ca touche moins de 7% de la population; qu'on peut aussi réarranger en la note de 18,6 / 20 où les hommes ne commètent pas de violence sexiste. Au BAC ca mériterait une mention très bien. On en parle quand la femme a systématiquement la garde prioritaire sur l'enfant en cas de séparation, même si elle est une moins bonne parent que le père? On en parle quand la femme peut tuer son enfant OKLM sans l'accord du père? On en parle quand la femme peut aller baiser un nouveau mec tout en continuant de toucher les cotisation de son ex? On en parle quand une femme se fait embauchée pour atteindre un effectif de 50/50 alors qu'elle était seule candidate contre 10 hommes statistiquement plus compétents qu'elle? Je peux continuer comme ca avec des vrais privilèges sexistes féminins... Pas besoin de sortir le label "scientifique" pour me donner raison.
Contribution le : 24/04/2023 09:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 3 #1023 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Surzurois
Personnellement ce n'est pas grave si tu ne réponds pas. Le complot gouvernement/gauchiste/wokiste/ féministe parle de lui même. Pour tout le reste. Tu te répéterais.
Contribution le : 24/04/2023 10:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1024 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Erreur404
Tu devrais chercher la définition de complot avant de l'utiliser pour essayer de me crédibiliser. Je dirais juste que notre démocratie occidentale est devenue bien plus autoritaire qu'elle ne voudrait l'admettre. Tout le monde est sujet à se faire cancelled au moindre "faux" pas. https://en.wikipedia.org/wiki/Cancel_culture C'est véridique et n'a absolument rien à voir avec du complotisme.
Contribution le : 24/04/2023 10:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #1025 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Citation :
Le procédé de wokistes/feministes utilisé par le gouvernement et la gauche pour censurer un type @alvein. Tu ne remarques pas le petit coté complotiste de cette phrase ? Tout ce que nous avons partagé c'est de la merde à tes yeux n'es ce pas une forme de décrédibilisation de ta part ? ( quand bien même tu pense être dans ton droit de vérité ) Citation :
ça ne change rien à ta phrase d'avant
Contribution le : 24/04/2023 11:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1026 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Erreur404
Tu peux continuer de me faire passer gratuitement pour un complotiste ou m'expliquer pourquoi une partie de la "science" et des gens comme Jordan Peterson sont silencés par leur gouvernement?
Contribution le : 24/04/2023 11:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #1027 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Pardon @alvein ce n'est pas mon but. ( je voulais te partager la drôle de sensation que ton message me donnait ) Allez je tente la conversation sur ce type. ( sans bifurquer sur la manipulation des stats ou les arguments de privilèges ) Il y a quoi avec ce type?
Contribution le : 24/04/2023 12:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Surzurois | 1 #1028 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 16/09/2010 09:58
Post(s): 5345
Karma: 5152 |
Citation :
Citation : Peterson doubts the scientific consensus on climate change Citation : Pitié me dit pas que t'es un climatodénialiste. Aïe tu pars mal mon coco. Comment tu peux mettre en avant les propos d'un mec qui va à l'encontre de Sciences "Dures" que tu défends toi-même ? D'autant que : Citation : Si tu avais fait un poil d'effort, tu aurais vu qu'il y'a aussi une étude belge, une anglaise, une australienne, vraiment curieux ta géographie Nord-américaine. ("pouf" ton argumentaire tombe à l'eau) Vraiment, tu maintiens ton argumentaire très très bas. Toujours aucune donnée, aucun protocole, rien. Juste des affirmations non vérifiées, sorties par Saint Alvein l'omniscient. Je le demande à nouveau, t'es qui ?
Contribution le : 24/04/2023 12:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 2 #1029 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Surzurois
Et donc? être sceptique à un consensus quand il y a trop d'idéologie en jeux te fais perdre en crédibilité sur tout le reste et justifie que tu sois banni par ton gouvernement et des réseaux sociaux? Tu me sors depuis des pages des pseudo études psychologique et sociale comme argument d'autorité. Et là je te sors justement l'un professeur en psychologie les plus populaire dans le monde, et bizarrement tu t'arrêtes sur la partie climat en ignorant tout le reste au dessus. Jordan Peterson criticizes climate change | Lex Fridman Podcast Clips Climate Science: What Does it Say? | Dr. Richard Lindzen | EP 320 Tu t'es déjà vraiment intéressé au climat ou tu te contentes de suivre le résumé d'un consensus et l'opinion de masse? Connais-tu la part de production de CO2 de la France dans le monde? Moins d'1%. Même en éradiquant tous les francais de la carte, ca va absolument rien changer. Ce fameux "consensus" veux te vendre des voitures électriques et des panneaux solaires, et tout un tas de discours sur la transition énergétique alors que la vraie solution serait d'aller changer les pays en développement comme la Chine qui continuent de servir d'usine pour le reste de la planète, et qui en a absolument rien à foutre du climat. Connais-tu la part de CO2 dans notre atmosphère? 1%? 5%? 20%? 0.04%. la majorité des études que tu vas trouver sur google vont te faire peur avec des chiffres monstrueux exprimés en billion de tonnes. Elle était à 0.03% y'a quelques décennies. En dessous de 0.02% certaines végétations commencent à être en danger. http://sepwww.stanford.edu/sep/jon/climate.html Perso, je me contente aussi de suivre la foule concernant ce sujet, mais je me précipite pas pour jetter des cailloux sur ceux qui osent soulever des question qui peuvent remettre en cause les idées de la masse. Surtout si le scepticisme est justifié et non scientifiquement démenti.
Contribution le : 24/04/2023 14:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1030 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
----------------------------------------------------------------------- @alvein
--------------------------------------Jordan peterson Citation :
Sans réponse de ta part, je suis parti du principe qu'il n'y avait pas vraiment de lien avec le féminisme. Mr X est censuré, la preuve que c'est comme ça que fonctionnent les (amalgame) wokeistes/féministes n'est donc pas un "argument". Du moins pas un argument très objectif. Cela ressemble plutôt à ton avis et impression. Si tu estimes que c'est le cas et que je suis en train de passer par-dessus ton argument, j'aimerais bien que tu me l'expliques. De mon côté, mon avis c'est que tu as sûrement en partie raison : il doit y avoir du cherry pick (nous retrouvons ça partout), mais de là à dire que c'est un procédé en puissance féministe, je suis en total désaccord (alors imagine le principe de dire que c'est un argument qui démonte tout). --------------------------------------Pseudo- Science Citation :
Le fait que tu appelles les sciences sociales "pseudo-sciences" (en plus de préciser que ce n'est pas scientifique) me fait partir du principe que tu considères que tous les domaines de cette liste ne sont pas assez "scientifiques" à tes yeux et qu'ils n'ont donc pas vraiment de valeur. Citation : wiki: Je trouve ça "grossier". La question de la vérité du monde à travers la science est une question complexe. Quand bien même un domaine n'est pas scientifique (à titre d'exemple bien polémique : la psychanalyse), cela ne veut pas dire que le domaine ne nous informe pas sur le contenu de la réalité. Je suis sûr que tu connais des expériences en psychologie réplicables et répliquées. Citation :
Tu sous-entends que toutes les études et statistiques (conçues par des étudiants, des doctorants et que sais-je ?) de la liste que j'ai partagée sont mal contextualisées, etc. et sont donc fausses. Ou alors, tu considères que seulement les études de genre sont biaisées comme jamais. Dans un cas comme dans l'autre, cela me semble absurde. --------------------------------------Non-sérieux Citation :
Je ne suis pas sûr de comprendre la première phrase : <<Dès lors que les hommes ne rapportent pas le sexisme à leur encontre, tu ne peux plus rien conclure.>> Pour le reste : tu me sors 2 exemples sortis de nulle part pour encore discréditer une science. À ce niveau-là du message, tu l'as fait 4 fois : cherry pick, pseudo-science + biaisée et l'impossibilité de ta personne a prendre ces études au sérieux. À chaque fois avec des arguments que je trouve très bancaux, basés sur ton impression générale très loin d'une pensée de type "scientifique". Je pense qu'il y a des parts de vérité dans ton discours. Mais il est important que tu comprennes que de mon côté, pour l'instant, il n'y a que du subjectif. En même temps, tu n'es pas une personne qui étudie ou se trouve dans un domaine des sciences sociales (je pars de cette idée), c'est normal que ton avis soit biaisé (comme le mien) d'une façon différente de celle d'un féministe engagé qui a son avis biaisé. Je pense que tous nos avis sont importants. --------------------------------------Difficulté de dialogue Le truc, c'est que, comme je le comprends, tu discrédites d'emblée les sciences sociales (ou juste celles des genres & co) et donc une "fenêtre sur le réel" est complètement close. Tout ce qui se rapproche, même de loin, est automatiquement rejeté. Avec des "contres-exemples" ex: les hommes 80% malheureux, avec des excès ex: les TikTokeuses, des raccourcis et biais, que j'essaie mettre en avant dans ce long post. Quand tu parles de "difficulté de la condition masculine", je suis entièrement d'accord avec toi et je pense qu'il faut garder à l'esprit que c'est un point important et que je le pense lié aux combats féministes d'une certaine façon. J'ai énormément de peine avec l'utilisation de ce sujet comme argument anti-féministe. Un peu comme une bonne ( en 1469 ) qui va se plaindre de sa condition sur un topic "être esclave noir". --------------------------------------Arrangement des chiffres Citation : Et quand on regarde en détail les chiffres qui sont abilement arrangés pour faire s'indigner et sonner l'alarme comme je l'ai fait remarqué dans ce topic avec l'histoire des violences "sexistes", on se rend compte que ca touche moins de 7% de la population; qu'on peut aussi réarranger en la note de 18,6 / 20 où les hommes ne commètent pas de violence sexiste. Au BAC ca mériterait une mention très bien. "l'habile arrangement des chiffres", je vais passer au-dessus. Tu avances des chiffres, visiblement une étude : de quoi parles-tu ? Parce que sinon, tu as juste posté des chiffres sortis de nulle part et ton interprétation qui va avec. (Encore une fois, tu rajoutes une couche sur le non-sérieux des études à base de rien et, en plus, tu te permets une petite blague) --------------------------------------Arguments subjectifs Citation :
Pour moi, la partie la plus "saine" de ton message, subjective, mais assumée. Donc pas besoin du fameux "label" pour cette partie. Ce qui me permet d'y aller tout autant . Par contre c'est aussi je trouve, la partie ou il y a le plus de discussion parce que plein de truc y sont balancés d'un coup. a Il y a beaucoup d'hommes qui se complaisent dans cette position (et je croyais que les femmes avaient un instinct maternel typiquement féminin). Je suis de mauvaise foi, je peux aussi dire que les hommes ont le privilège de ne pas devoir s'occuper à plein temps de leurs gamins. b Tu délires. les tarés ils sont dans les 2 sexs. c Les cotisations sont pour le ou la gamine. Une femme ne devrait plus avoir de vie si elle touche une cotisation du père de son enfant ? Sommes-nous d'accord pour dire que c'est complètement absurde ? d J'ai encore l'impression que tu te fais des films. a et c sont dans dans 1 seul thème intéressant, b est à la strass et d je ne sais pas quoi en penser Bonne journée et autres à toi. Tu n'es pas obligé de tout répondre. Même si c'est parties après parties. Si ça peut permettre de ne pas aller dans tous les sens est rester focus dans la discussion c'est même mieux. ---------------------------------------------------------------------------- --------------------------------------Jordan peterson --------------------------------------Pseudo- Science --------------------------------------Non-sérieux --------------------------------------Difficulté de dialogue --------------------------------------Arrangement des chiffres --------------------------------------Arguments subjectifs a, b, c, d
Contribution le : 25/04/2023 13:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Garrison85 | 3 #1031 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 18/02/2023 12:55
Post(s): 27
|
Par rapport à votre discussion sur la crédibilité des sciences sociales, je pense qu'il faut savoir nuancer sa pensée.
Etant même-moi étudiant en langues, je sais bien que les linguisties sont très biaisés - un biais progressiste de gauche, gauche bourgeoise -et que dès lors, les papiers scientifiques sur par exemple l'écriture inclusive ne vont pas forcément chercher à mieux connaître les tenants et les aboutissants de cette dernière, mais plutôt à défendre une prémisse. Pour ce faire, certaines méthodes m'ont sauté aux yeux dans certaines études scientifiques : 1. autocitation excessive 2. termes non définis 3. citations entre auteurs qui partagent les mêmes combats idéologiques dans la vie privée (et professionnelle). 4. échantillons très faibles (on conclu par exemple à un sexisme de l'écriture inclusive en se basant sur un échantillonnage de 20 hommes et 20 femmes). Après, la science sociale amène énormément au savoir humain quand elle se compose de plusieurs écoles de pensée et qu'elle n'est pas kidnappée par la pensée unique. Or, je donner raison à @alvein et @Moustache quand ils "osent" remettre en cause la pertinence de certaines études scientifiques. Après, il faut toujours prendre le temps de lire et d'analyser une étude avant d'émettre un jugement. Sauf que la plupart des gens n'ont pas le temps pour faire ça. J'estime que la pensée critique à l'égard de la science officielle constitue plutôt une attitude positive, tant qu'elle ne devient pas systématique et absolue.
Contribution le : 25/04/2023 21:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Moustache | 2 #1032 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 04/10/2022 15:33
Post(s): 951
Karma: 673 |
Je verrais bien une tendance de ce style : les milieux faiblement mixtes véhiculent des préjugés négatifs sur l'autre sexe.
Sur un chantier les artisans vont se faire des blagues lourdes sur les femmes. Dans une fac de psycho/socio les femmes vont théoriser l'homme oppresseur millénaire. Puis quand hommes et femmes font communauté, ça se passe bien dans la majorité des cas (au sein de la famille, au sein d'une chorale, etc.). Tout simplement parce que personne d'à peu près éduqué n'a envie de vivre en guerre avec ses proches.
Contribution le : 25/04/2023 22:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1033 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Erreur404
a. Osef que beaucoup d'hommes en soient content ou pas. D'un tu n'as pas de preuve, et de deux, le fait que ce soit arbitraire est du sexisme. b. Ah bon je délire ? Mon corps mon choix, l'avortement ne permet-il pas à la femme de tuer son enfant sans l'accord du père ? c. Ah parce que les abus n'existent absolument pas. 75% des divorces en France sont initiés par les femmes... Toutes de pauvres victimes innocentes bien sûr. Les Gold diggers n'existent pas. Je me doutes bien que pour la majorité des gens modestes, c'est justifié et normal que le père contribue au financement de ses gosses. Mais comme le montant est proportionel à ton revenu, plus t'es riche, plus ton argent ira dans les poches de ton ex que celle de tes gosses. d. Quand une organisation adopte le 50/50 et que son critère de recrutement se base sur la diversité et non sur les compétences, tu appelles ça se faire des films ? Dis-moi, quand il se passe un scénario comme ceux-là (je pourrais en sortir plein d'autres exemples qui sont absolument admis et tolérés par notre société), est-ce que c'est reporté dans les chiffres officiels des organismes qui sonne l'alarme au sexisme envers les femmes ? Tu penses pas qu'il y ait une différence de traitement et que les études soient biaisées ?
Contribution le : 26/04/2023 00:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #1034 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
----------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------Jordan peterson suspens --------------------------------------Pseudo- Science suspens --------------------------------------Non-sérieux suspens --------------------------------------Difficulté de dialogue suspens --------------------------------------Arrangement des chiffres suspens --------------------------------------Arguments subjectifs a, b, c, d Citation :
Osef de ton avis basé sur rien tu n'as aucune preuve que "même si elle est une moins bonne parent que le père" Citation :
Je n'avais pas compris que tu parlais de l'avortement ( à cause du coté fœtus pas encore un "être humain" etc. ) Dans ce cas là on en parle du génocide de ce matin opéré dans mon lit. Citation :
Je ne connaissais pas l’expression gold digger. Évidemment qu'il y a des femmes du genre. ça change quoi à ton arguments "On en parle quand la femme peut aller baiser un nouveau mec tout en continuant de toucher les cotisation de son ex?" Si ton ex est une connasse c'est de ta faute mon gars fallait pas tremper ta bite n'importe ou le soir avec de l'argent dans les poches. Ou il fallait faire des démarche pour garder ton gamin si tu ne voulais pas. .... Vraiment cette société qui n'éduque pas leurs hommes.... Citation :
Non. Par contre la petit histoire d'une seul femme vs 10 hommes plus compétent c'est clairement ton film mis en avant dans la question. Citation :
Sincèrement et avec tout l’honnêteté du monde je trouve tes exemples mauvais. ( dans la forme le fond de la question c'est différent ( garde de l’enfant par exemple ) mais cette façon de les déformer et de rajouter ta petite histoire avec et ensuite de l'élever en argument. Je ne suis pas convaincu ) -------------------------------------- @Garrison85 Citation :
Ça fais très "attention la gauche bourgeoise wokiste qui gangrènent nos universités" je te le dis parce qu'à ce moment là l'on devine déjà ce que tu va dire le reste du message. ( démontrant ton biais à toi ) Citation :
Certaines il est là le mot important. Tu t'es trompé c'est toutes qui faut utiliser dans ce cas Sinon pour tout le reste du message je suis d'accord avec toi ( la sicence la modération etc. )
Contribution le : 26/04/2023 08:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1035 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Quand y'a un poste pour une femme vs 10 hommes, il faut bien que la femme soit meilleur que les 10 hommes pour être recrutée. Y'a pas de film à se faire, les probabilités sont pas en sa faveur.
Pour reprendre l'histoire des échecs, c'est la même chose. Pour être sûr le podium faut qu'elle batte tous ses rivaux masculins, ce qui arrive très rarement. Pour les autres exemples, tu viens d'avouer qu'il y a une reconnaissance inégale du sexisme homme/femme. A partir de là toutes vos études ne valent plus rien.
Contribution le : 26/04/2023 10:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Baba-Yaga | 3 #1036 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 10/07/2016 18:17
Post(s): 15951
Karma: 11892 |
Ça sonne quand même très "incel" ton discours (depuis le début, je veux dire).
Contribution le : 26/04/2023 10:31
|
|
|
_________________
M'en fout, j'ai gagné ! 
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1037 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Quand y'a un poste pour un homme vs 10 femmes, il faut bien que l'homme soit meilleur que les 10 femmes pour être recruté. Y'a pas de film à se faire, les probabilités sont pas en sa faveur. Tu vois ce que je te raconte c'est une histoire comme la tienne. -------------------------------------- Citation :
Je ne comprends pas ou tu fais le lien. Ils me semble que dans toute compétition il faut battre ses rivaux. -------------------------------------- Citation :
Je n'ai rien "avoué" ou alors montre moi ce qui te donne l'impression d'un aveu ( que je me corrige vu que ce n'est pas le cas ) De toute façon on y reviens. --------------------------------------Pseudo- Science Citation : Tu sous-entends que toutes les études et statistiques (conçues par des étudiants, des doctorants et que sais-je ?) de la liste ( science social ) que j'ai nous avons partagée sont mal contextualisées, etc. et sont donc fausses. --------------------------------------Non-sérieux Citation : À chaque fois avec des arguments que je trouve très bancaux, basés sur ton impression générale très loin d'une pensée de type "scientifique". --------------------------------------Difficulté de dialogue Citation : Le truc, c'est que, comme je le comprends, tu discrédites d'emblée les sciences sociales (ou juste celles des genres & co) et donc une "fenêtre sur le réel" est complètement close. Tout ce qui se rapproche, même de loin, est automatiquement rejeté. --------------------------------------ma réponse `Garrison85 Citation : Certaines il est là le mot important. Tu t'es trompé c'est toutes qui faut utiliser dans ce cas
Contribution le : 26/04/2023 12:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| vivaberthaga | 0 #1038 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 21/04/2015 14:41
Post(s): 3286
Karma: 3571 |
Citation :
J'allais oublier 
Contribution le : 26/04/2023 13:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1039 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Erreur404
Décidément t'as pas lair de comprendre l'histoire des probabilité. Si je te donne un sac avec 1 pierre blanche et 10 pierres noires, et je te demande de choisir celle qui est la plus ronde. Quelle est la chance que la pierre choisie sera blanche? 1 chance sur 11... sauf si tu changes la règle du jeu et décide de prendre la pierre blanche parce que tu te dis, j'ai déjà assez de pierres noires. Tu comprends donc pas qu'il y ait un problème quand une femme est embauchée pour des critères de diversité et non de compétence? La politique des effectifs égaux n'est réclamée que pour les domaines majoritairement masculin... Tout le monde s'en balec du scénario inverse. Y'a pas de domaine où le recruteur va priviliégier un homme pour diversifier son staff.
Contribution le : 26/04/2023 14:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Baba-Yaga | 1 #1040 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 10/07/2016 18:17
Post(s): 15951
Karma: 11892 |
Mmmm ¬_¬
Mais si la pierre blanche que tu choisis n'est pas ronde, comme demandé, tu fais quoi ? Et on parle d'une pierre ronde et plate ou ronde et sphérique. Parce que c'est pas pareil.
Contribution le : 26/04/2023 14:27
|
|
|
_________________
M'en fout, j'ai gagné !
|
||
|
Signaler
|
|
|